ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-974/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 марта 2022 года город Самара
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ССК» ФИО7 на вступившие в законную силу постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области № от 18 сентября 2020 года, решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 ноября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ССК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области № от 18 сентября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «ССК» (далее – общество, ООО «ССК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.
Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 ноября 2020 года постановление должностного лица № от 18 сентября 2020 года изменено, размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снижен до 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор общества с ограниченной ответственностью «ССК» ФИО8 просит дела об административных правонарушениях по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ССК» №, №, №, № объединить в одно производство. Постановление № от 18 сентября 2020 года по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление № от 15 сентября 2020 года по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление № от 18 сентября 2020 года по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление № от 18 сентября 2020 года по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО9, решение Автозаводского районного суда Самарской области от 24 ноября 2020 года изменить, назначить ООО «ССК» административное наказание в виде административного штрафа с применением части 2 статьи 4.4. КоАП РФ в размере 110 000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.
Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации.
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся условия труда на рабочем месте (абзац 9 части 2 статьи 57 ТК РФ).
Статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» предусмотрена классификация условий труда по степени вредности и (или) опасности путем их разделения на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда (часть 1), при этом согласно части 4 той же статьи вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, и в частности: подкласс 2 (допустимые условия труда) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет) - пункт 2 части 4 статьи 14 вышеуказанного закона.
Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда (часть 1 статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 147 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет для работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливать оплату в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.
В силу статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные законом, коллективным договором, соглашением, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что 15 сентября 2020 года на основании поступивших в государственную инспекцию труда материалов расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 23 апреля 2020 года с работниками ООО «ССК» ФИО10 и ФИО11, должностным лицом в отношении ООО «ССК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из акта о расследовании несчастного случая следует, что на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу от 17 декабря 2019 года №ФИО12 принят на работу в ООО «ССК» по профессии электрогазосварщика 2 разряда, о чем с ним заключен трудовой договор от 17 декабря 2019 года №. Согласно пункту 1.6 трудового договора, заключенного с ФИО13, ему установлены допустимые условия труда на рабочем месте. Согласно карты специальной оценке условий труда № рабочего места электрогазосварщика 4-го разряда, на данном рабочем месте установлены вредные условия труда 2 степени с итоговым классом (подклассом) условий труда 3.2 с предоставлением гарантий и компенсаций, установленных статьями 117, 147 ТК РФ (повышенный размер оплаты труда в размере 4 % и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск). С картой СОУТ №ФИО14 ознакомлен под роспись 17 декабря 2019 года. В нарушение требований статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре, заключенном с ФИО15 не верно указаны условия труда на рабочем месте работника, отсутствуют гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда. Данные правонарушения выявлены комиссией по расследованию несчастного случая и отражены в акте Формы-4 и Формы Н-1, обладающих равной юридической силой.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела позволили должностному лицу и судье районного суда сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюден.
Довод заявителя жалобы, что у Государственной инспекции труда в Самарской области и суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении ООО «ССК» по части 4 статьи 5.27, части 1 статьи 5.27.1, части 2 статьи 5.27.1, части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках одного производства и назначения административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется.
Частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае отсутствуют основания для объединения дел об административных правонарушениях и применения положений указанной нормы, так как выявленные в рамках проверки нарушения требований трудового законодательства допущены не в результате одного бездействия. Жалобы на постановления должностного лица, вынесенные по соответствующим делам, подлежат рассмотрению в отдельном производстве с принятием решения по каждому совершенному правонарушению.
Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «ССК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено ООО «ССК» в пределах санкции части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области № от 18 сентября 2020 года, решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 ноября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ССК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ССК» ФИО16 - без удовлетворения.
Судья В.Е. Кувшинов
Постановление14.03.2022
