ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-6953/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 ноября 2020 года город Самара
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Коркиной А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 июля 2019 года, определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 декабря 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования, определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коркиной А.М.
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 июля 2019 года Коркина А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 18 сентября 2019 года Коркина А.М. обратилась с жалобой на указанное постановление.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 25 сентября 2019 года жалоба возвращена без рассмотрения, в связи с отсутствием подписи заявителя.
После устранения недостатков 8 октября 2019 года Коркина А.М. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 21 октября 2019 года жалоба возвращена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
8 ноября 2019 года Коркиной А.М. подана жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи и заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2020 года ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования отклонено, жалоба Коркиной А.М. оставлена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Коркина А.М. выражает несогласие с судебными актами, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи 30.3 названного Кодекса установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Как следует из материалов постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 июля 2019 года направлено мировым судьей по адресу: <адрес> (л.д. 67).
Вместе с тем по адресу Коркина А.М. снята регистрационного учета 4 августа 2017 года (л.д.112).
При рассмотрении дела мировым судей было установлено, что Коркина А.М. зарегистрирована и проживает по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 14,19).
Вместе с тем по адресу места жительства и регистрации Коркиной А.М. постановление мировым судьей не направлялось.
Постановление направлено по адресу, по которому Коркина А.М. не проживает, в связи с чем сделать однозначный вывод о его вручении Коркиной А.М. 11 августа 2019 года не представляется возможным (л.д. 67).
Из материалов дела достоверно следует, что постановление мирового судьи вручено Коркиной А.М. 10 сентября 2019 года (л.д. 68).
18 сентября 2019 года, то есть в установленный законом срок, Коркина А.М. обратилась с жалобой на указанное постановление.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 25 сентября 2019 года жалоба возвращена без рассмотрения, в связи с отсутствием подписи заявителя. Указанное определение вручено Коркиной А.М. 3 октября 2019 года.
При этом материалы дела свидетельствуют о том, что повторно жалоба на постановление мирового судьи подана Коркиной А.М. 8 октября 2019 года, то есть в течение десяти суток со дня получения ранее поданной жалобы и копии определения о ее возвращении.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 21 октября 2019 года жалоба возвращена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Сведения о направлении Коркиной А.М. вышеуказанного определения и его вручении Коркиной А.М. в материалах дела отсутствуют.
8 ноября 2019 года Коркина А.М. обратилась с жалобой на указанное определение и заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Отказывая в восстановлении процессуального срока обжалования судья районного суда пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи жалобы. При этом судья районного суда исходил из того, что постановление мирового судьи от 26 июля 2019 года вручено Коркиной А.М. 11 июля 2019 года (как указано в определении), а первоначальная жалоба направлена только 18 сентября 2019 года.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики с выводами судьи районного суда согласился.
Вместе с тем указанные по делу судебные акты нельзя признать законными в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что при первоначальном обращении с жалобой на постановление мирового судьи установленный вышеуказанными правовыми нормами срок обжалования был соблюден.
Приведенные обстоятельства по устранению недостатков жалобы позволяют сделать вывод о том, что Коркина А.М. добросовестно пользовалась своими правами, которыми наделена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имела намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, однако поданная жалоба осталась без рассмотрения.
Вместе с тем данное обстоятельство с учетом утверждения Коркиной А.М. о том, что мировым судьей постановление было направлено по адресу, по которому она не зарегистрирована и не проживает, а так же о том, что при первоначальной подаче жалобы в суд был ошибочно представлен не подписанный ею экземпляр, должным образом не проверено и не получило правовой оценки, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.
В рассматриваемом случае судья Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики признал причины пропуска срока обжалования неуважительными, не исследовав в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования.
Кроме того, в резолютивной части определения судьи районного суда от 23 декабря 2019 года имеется ссылка на то, что настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через в течение 10 суток с даты вручения или получения его копии.
Однако данное разъяснение об обжаловании судебного акта присуще порядку оспаривания определения, не вступившего в законную силу, тогда как настоящее определение судьи вступает в законную силу немедленно и, соответственно, может быть проверено только в рамках статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» содержится разъяснение о том, что определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 23 декабря 2019 года вступило в законную силу в день его вынесения, и после начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (после 1 октября 2019 года) подлежало обжалованию в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Следовательно, основания для принятия жалобы Коркиной А.М. на вступившее в законную силу определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, у судьи Верховного Суда Удмуртской Республики отсутствовали, полномочий на рассмотрение жалобы Коркиной А.М., не имелось.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 декабря 2019 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ижевска на стадию принятия жалобы Коркиной А.М. на постановление мирового судьи для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.
Также подлежит отмене решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2020 года, поскольку рассмотрение судьей Верховного Суда Удмуртской Республики, поданной 9 января 2020 года жалобы Коркиной А.М. на указанное выше определение, является незаконным.
Производство по жалобе Коркиной А.М. поданной 9 января 2020 года в Верховный Суд Удмуртской Республики и принятой к производству этого суда на определение судьи районного суда, подлежит прекращению.
Что касается содержащейся в жалобе, поданной заявителем в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, просьбы о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 июля 2019 года, то данное требование подлежит оставлению без рассмотрения, в силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В той части, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу жалоба не подлежит рассмотрению по существу ввиду следующего.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 названного Кодекса).
Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.
Таким образом, законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 июля 2019 года не могут быть проверены в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящая жалоба в части несогласия с указанным актом подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 декабря 2019 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики на стадию принятия жалобы Коркиной А.М. на постановление мирового судьи для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.
Определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2020 года отменить, производство по жалобе Коркиной А.М. на определение судьи Ленинского районного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2019 года, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики и принятой к производству этого суда, прекратить.
Жалобу в части несогласия с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска от 26 июля 2019 года, оставить без рассмотрения по существу.
Судья Е.И. Матыцина
