УИД 03MS0029-01-2023-001838-46
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-244/2024
(№ 16-8145/2023)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 февраля 2024 года г. Самара
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан ФИО1 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан от 1 августа 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 3 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества Телерадиовещательная компания «Башкортостан» ФИО2,
установила:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан от 1 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 3 октября 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества Телерадиовещательная компания «Башкортостан» (далее – АО ТРК «Башкортостан») ФИО2 (далее - ФИО2) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, временно исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан (далее - Управление Роскомнадзора по Республике Башкортостан) ФИО1, направивший настоящее дело на рассмотрение мировому судье, просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, считая их незаконными, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
ФИО2, уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок представил возражения, в которых просит постановление и решение оставить без изменения.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы и возражений позволяет прийти к следующим выводам.
Все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения главного редактора к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 23.1 настоящей статьи и части 3 статьи 13.15 данного Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трёх тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Федеральный закон от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее - Федеральный закон № 436-ФЗ) регулирует отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции.
Под знаком информационной продукции в соответствии со статьёй 2 названного закона понимается графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной частью 3 статьи 6 названного закона.
В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется её производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 названного Федерального закона) до начала её оборота на территории Российской Федерации. При проведении исследований в целях классификации информационной продукции оценке подлежат: её тематика, жанр, содержание и художественное оформление; особенности восприятия содержащейся в ней информации детьми определённой возрастной категории; вероятность причинения содержащейся в ней информацией вреда здоровью и (или) развитию детей.
Согласно части 3 статьи 6 названного Федерального закона № 436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по следующим категориям информационной продукции: информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет; информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет; информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет; информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет; информационная продукция, запрещённая для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона).
В статье 12 Федерального закона № 436-ФЗ определено, что обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований настоящего Федерального закона её производителем и (или) распространителем следующим образом: 1) применительно к категории информационной продукции для детей, не достигших возраста шести лет, - в виде цифры «0» и знака «плюс»; 2) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шести лет, - в виде цифры «6» и знака «плюс» и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания «для детей старше шести лет»; 3) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, - в виде цифры «12» и знака «плюс» и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания «для детей старше 12 лет»; 4) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет, - в виде цифры «16» и знака «плюс» и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания «для детей старше 16 лет»; 5) применительно к категории информационной продукции, запрещённой для детей, - в виде цифры «18» и знака «плюс» и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания «запрещено для детей».
В силу части 5 статьи 13 Федерального закона № 436-ФЗ анонсы или сообщения о распространении посредством теле - и радиовещания информационной продукции должны сопровождаться знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей, присвоенными данной информационной продукции. При размещении анонсов или сообщений о распространении посредством теле- и радиовещания информационной продукции, предусмотренной частью 2 статьи 5 и статьёй 10 настоящего Федерального закона, не допускается использование фрагментов данной информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей.
Из материалов дела следует, что должностным лицом Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан в отношении генерального директора АО ТРК «Башкортостан» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из данного протокола следует, что входе планового систематического наблюдения в отношении АО ТРК «Башкортостан», являющегося учредителем средства массовой информации радиоканала «Спутник ФМ», установлено, что 15 мая 2023 года в эфире радиоканала «<данные изъяты>» в 06:16:42, 10:49:41 и 12:21:45 транслировался анонс зрелищного мероприятия «Концерт группы «Burelar» без классификации информационной продукции. Между тем на сайте театрально-концертной кассы «Кассир.ру» по доменному имени <адрес> на странице <адрес> информационно-коммуникационной сети «Интернет» размещена афиша вышеуказанного концерта с классифицирующем знаком информационной продукции «6+».
18 мая 2023 года в эфире радиоканала «<данные изъяты>» в 06:23:26 и 19:05:2023 в 06:23:21 в шоу «Чак чак Норис» в качестве приза транслируется пригласительный билет на фильм (криминальная комедия) «Мама мафия» с озвученной классификацией информационной продукции «16+», тогда как в сведениях прокатного удостоверения от 05 мая 2023 года № № указана категория «18+» «запрещено для детей» и на сайте Сети кинотеатров «Global Cinema» по доменному имени <адрес> в информационно коммуникационной сети «Интернет», ссылка на который озвучена в данной трансляции, на странице <адрес> размещена афиша вышеуказанного фильма со знаком информационной продукции «18+».
19 мая 2023 года в эфире радиоканала «<данные изъяты>» в 06:35:30 транслировался анонс мероприятия «Инвестиционный сабантуй «Зауралье» без классификации информационной продукции, тогда как 20 мая 2023 года в 09:16:15 21:37:13 вышеуказанный анонс мероприятия классифицируется знак информационной продукции «16+».
В анализируемый период в эфире радиоканала «<данные изъяты>» 15 мая 2023 года в 18:42:05; 16 мая 2023 года в 11:51:59, 13:52:15, 19:49:54, 22:33:48; 17 мая 2023 года в 11:14:19, 13:52:49, 18:38:35, 22:53:12; 18 мая 2023 года в 11:48:50, 13:52:23, 22:39; 19 мая 2023 года в 11:10:28, 12:53:10 транслировался анонс зрелищного мероприятия - «Вечер» (концерт) с участниками конкурса «Уфимская волна». Дата, время место проведения: 19 мая 2023 года в 18.00 на площади «Двух фонтанов» в г. Уфе без классификации информационной продукции. Запись трансляции радиоканала за период с 00:00 часов 15 мая 2023 года по 00:00 часов 22 мая 2023 года доступна по ссылке в сети «Интернет»: <адрес>.
Должностное лицо административного органа пришло к выводу о нарушении ФИО3 требований части 5 статьи 13 Федерального закона № 436-Ф3, что послужило основанием для составления протокола о административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по настоящему делу, мировой судья пришёл к выводу о том, что генеральный директор АО ТРК «Башкортостан» ФИО3 не является субъектом ответственности по настоящему делу, а потому в его действиях отсутствует состав вменённого административного правонарушения.
Приходя к такому выводу, мировой судья исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют выводы о том, обладало ли лицо, в отношении которого возбуждено дело, организационно- распорядительными или административно - хозяйственными функциями, соответствующие доказательства в деле также отсутствуют. Анализ материалов дела, устава АО ТРК «Башкортостан», трудового договора №5-ТД от 09 декабря 2021 года, дополнительного соглашения № 2-ДС к трудовому договору от 17 мая 2023 года не содержат должностных обязанностей генерального директора в части осуществления распространения и контроля по распространению и порядку распространения информации на радиоканале «<данные изъяты>». К компетенции генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью АО ТРК «Башкортостан».
Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление, с выводами мирового судьи согласился.
Принятые по делу судебные акты законными признать нельзя.
Судебными инстанциями необоснованно оставлено без внимания положения Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации».
В соответствии с положениями части 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о средствах массовой информации) соответствующее законодательство Российской Федерации состоит из названного Закона и издаваемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Федеральный закон № 436-Ф3 затрагивает вопросы деятельности средств массовой информации, а потому входит в законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации.
Согласно статье 22 Федерального закона № 436-ФЗ нарушение законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, влечёт за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 60 Закона о средствах массовой информации нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, выразившееся в нарушении требований, установленных Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» применительно к средствам массовой информации влечёт уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Закона о средствах массовой информации за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации ответственность несут учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространённых сообщений и материалов.
Вещатель несёт ответственность за соответствие распространяемых телеканала, радиоканала требованиям законодательства Российской Федерации.
При этом, как указано в статье 2 Закона о средствах массовой информации, под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание.
В свою очередь под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что вещатель в силу закона обязан контролировать соответствие распространяемого радиоканала требованиям законодательства Российской Федерации, он несёт ответственность за соответствие деятельности канала установленным законами требованиями, а потому обязан пресекать нарушения законодательства, в том числе Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» в части сопровождения информационной продукции текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей.
Согласно пунктам 1.2, 1.3 Устава редакции средства массовой информации «Спутиник ФМ» (далее – устав редакции) АО ТРК «Башкортостан» является учредителем средства массовой информации и вещателем данного средства массовой информации. В силу главы 3 устава редакции в полномочия учредителя входит в числе прочего осуществление контроля за соответствием деятельности редакции положениям законодательства; выступать в качестве вещателя, распространителя и собственника имущества редакции (п. 3.2).
Как установлено п. 3.3 устава редакции учредитель обязан соблюдать положение настоящего устава.
Уставом редакции определено, что управление редакцией осуществляется органами управления учредителя в пределах своей компетенции, установленной уставом, уставом и иными документами учредителя (п. 6.1).
Учредителем редакции средства массовой информации «Спутник ФМ» является юридическое лицо - АО ТРК «Башкортостан», руководство текущей деятельностью данного общества может осуществляться единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией), что прямо установлено пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».
Согласно сведениям ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор общества ФИО2
Поскольку ФИО2 является генеральным директором общества и единоличным исполнительным органом, к его компетенции в силу части 2 статьи 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» относятся все вопросы руководства текущей деятельностью АО ТРК «Башкортостан», структурным подразделением которого является редакция средства массовой информации «<данные изъяты>», за исключением вопросов, отнесённых к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что права и обязанности единоличного исполнительного органа общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым им с обществом. Единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Вышеуказанные положения действующего законодательства и обстоятельства, имеющие юридическое значение при разрешении данного дела, были оставлены предыдущими судебными инстанциями без внимания.
Следует также указать, что суд кассационной инстанции лишён возможности проверить обоснованность выводов мирового судьи о том, что ни устав АО ТРК «Башкортостан», ни трудовой договор № 5-ТД, ни дополнительное соглашение не содержат должностных обязанностей генерального директора в части осуществления распространения и контроля по распространению и порядку распространения информации на радиоканале «<данные изъяты>», так как названные документы в материалах дела отсутствуют.
Само по себе отсутствие в протоколе об административном правонарушении выводов о том, обладало ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, организационно- распорядительными или административно - хозяйственными функциями, не освобождало мирового судью от исследования данного вопроса с учётом положения статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том числе посредством истребования и оценки дополнительных доказательств.
Такое рассмотрение дела и жалобы не отвечает требованиям статьи 24.1, а также статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены фундаментальные процессуальные нарушения административного законодательства, не позволившие всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить все обстоятельства данного дела.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства названного Кодекса о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в данном случае составляет один год.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан от 1 августа 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 3 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО ТРК «Башкортостан» ФИО2 подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан.
При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
жалобу временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан ФИО1 удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан от 1 августа 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 3 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества Телерадиовещательная компания «Башкортостан» ФИО2 отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан.
Судья О.Р. Новоженина
