ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-5280/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 августа 2021 года город Самара
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Аглиуллиной Зифы Гусмановны на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 2 сентября 2020 года, определение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аглиуллиной Зифы Усмановны,
установила:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 2 сентября 2020 года, Аглиуллина З.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом 4 января 2021 года Аглиуллина З.Г., обратилась с жалобой в Лениногорский городской суд Республики Татарстан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Аглиуллина З.Г. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.
Потерпевшая ФИО5, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении вышеуказанной жалобы в установленный срок возражения не представила.
Частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предусмотрено судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Аглиуллиной З.Г. к административной ответственности по названной выше норме послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, что 8 марта 2020 года в 8 часов 30 минут Аглиуллина З.Г., находясь по адресу: <адрес>, с Куакбаш, <адрес>, напротив <адрес> ходе внезапно возникшей ссоры нанесла побои ФИО5, а именно около 10 раз ударила рукой в область головы, которые причинили физическую боль и телесные повреждения и не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приходя к выводу о виновности Аглиуллиной З.Г. в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья сослался на показания свидетеля ФИО6, объяснения потерпевшей ФИО5
В соответствии с частями 1, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 названного Кодекса).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Как следует из материалов дела, допрошенному мировым судьей в качестве свидетеля ФИО6 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем его показания являются недопустимым доказательством по делу.
При опросе должностным лицом административного органа ФИО6 также не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права ему разъяснены (л.д.7).
В нарушение требований названного Кодекса дело об административном правонарушении рассмотрено без участия потерпевшей – ФИО5 в отсутствие доказательств его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
При этом мировой судья в обоснование выводов о виновности ФИО2 принял во внимание первоначальные письменные объяснения потерпевшей ФИО5, не предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Такое разрешение дела об административном правонарушении нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого акта, которыми Аглиуллина З.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 2 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Аглиуллиной З.Г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции не истек срок давности привлечения Аглиуллиной З.Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса подлежит направлению мировому судье судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы жалобы и все материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.
Доводы жалобы заявителя, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции о необоснованности отказа судьей городского суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи подлежат отклонению.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи направлена в адрес Аглиуллиной З.Г. заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении и была вручена последней под роспись 9 сентября 2020 года (л.д. 29).
Жалоба на постановление мирового судьи подана Аглиуллиной З.Г. 4 января 2021 года с пропуском 10 дневного срока обжалования.
При таких обстоятельствах судья городского суда с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи, поскольку данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.
Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Не содержится сведений об уважительности причин пропуска срока обжалования и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Вместе с тем, имеются основания для изменения определения судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан.
Рассматривая ходатайство Аглиуллиной З.Г. о восстановлении процессуального срока обжалования, судья городского суда пришел к выводу о том, что возражение Аглиуллиной З.Г. на жалобу ФИО6 фактически содержит требование об отмене постановления мирового судьи. Данное заявление подано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Лениногорский городской суд Республики Татарстан 14 декабря 2020 года с пропуском установленного процессуального срока.
Между тем указанные обстоятельства правового значения для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 2 сентября 2020 года в отношении Аглиуллиной З.Г. не имели.
Возражения Аглиуллиной З.Г. поступили в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в рамках рассмотрения жалобы ФИО6 на определение судьи Лениногорского городского Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года и были направлены судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции после отмены судебного акта для приобщения к материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 (л.д. 44).
Таким образом, из указанного судебного акта подлежит исключению неверное суждение о пропуске Аглиуллиной З.Г. срока для обращения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции при подаче возражений через Лениногорский городской суд Республики Татарстан на жалобу ФИО6
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
Жалобу Аглиуллиной З.Г. удовлетворить частично.
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 2 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аглиуллиной Зифы Усмановны, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан.
Определение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2021 года изменить, исключить суждение о пропуске Аглиуллиной З.Г. срока для обращения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции при подаче возражений через Лениногорский городской суд на жалобу ФИО6
Судья Е.И. Матыцина
Решение09.08.2021
