Дело №___________________________________________________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Шатура Московской области 18 апреля 2017 год
Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, при секретаре Баркаловой А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении менеджера ООО «ЛесТрейд» (<данные изъяты><адрес>) Колобанова П.Н..
Выслушав ФИО1, допросив свидетелей, изучив материалы дела,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, расположенном недалеко от <адрес>, в ходе проведения совместного патрулирования с ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» на основании приказа Шатурского филиала ГКУ МО «Мособллес» № П-40 от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении мероприятия по контролю (патрулированию) за соблюдением обязательных требований в лесах «Перевозчик» государственным лесным инспектором был остановлен автомобиль FREIGHTLINER COLUMBIA регистрационный знак № с полуприцепом марки МАЗ № регистрационный знак №, перевозивший древесину породы береза, принадлежащую ООО «ЛесТрейд». Водитель ФИО4 предъявил на перевозимый груз сопроводительный документ от ДД.ММ.ГГГГ№, оформленный с нарушением установленных законодательством РФ правил, а именно:
- в пункте «7» указанный номер декларации о сделке с древесиной не действителен, поскольку сделка с древесиной окончена ДД.ММ.ГГГГ;
- в пункте «8» отсутствует информация о полуприцепе, на котором перевозилась древесина;
- в пункте «9» отсутствует информация об адресе пункта отправления древесины.
Таким образом, должностное лицо-менеджер ООО «ЛесТрейд» ФИО5, являющийся ответственным лицом за заполнение сопроводительного документа, не выполнил в полной мере свои обязанности, возложенные на него приказом генерального директора ООО «ЛесТрейд» от ДД.ММ.ГГГГ№.
В результате чего нарушены: п.4 ст.50.4 глава 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №415-ФЗ «О внесении изменений в ЛК РФ и КоАП РФ»;
- п.3 п.п. «Ж», «З», «И» Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.
В судебном заседании Колобанов П.Н. виновным признал себя частично, пояснив, что признает свою вину лишь в пункте «7», поскольку в спешке дал водителю ФИО11 декларацию, срок действия которой действительно кончился, хотя была новая. При этом разница в номерах старой и новой деклараций была в одной цифре. Согласно выданному образцу инспектором лесной охраны в сопроводительном документе указывается только номер автомобиля, поэтому и не был указан номер прицепа. Также правильно указан и адрес пункта отправления древесины <адрес>», так как древесина загружалась на складе <адрес>», у которого ООО «ЛесТрейд» и купило перевозимую древесину.
Свидетель ФИО6 – гендиректор ООО «ЛесТрейд» показал, что действительно менеджер при заполнении сопроводительного документа на транспортировку древесины по невнимательности указал номер старой декларации, хотя была новая. В заполнении же сопроводительного документа в пунктах 8 и 9 нарушений не имеется, поскольку они заполнены в соответствии с выданным лесным инспектором образцом. Кроме этого, древесина была получена водителем не в лесу, а на складе <адрес>
Свидетель ФИО7 – ведущий инженер лесной охраны ГКУ «Мособллес» показал, что на посту ГИБДД, расположенном у <адрес>, были остановлены несколько автомобилей, перевозивших древесину. У автомашины под управлением ФИО12 были выявлены три нарушения. Считает, что помимо номера автомашины необходимо указывать и номер прицепа, а в графе «пункт отправления» - выдел в лесном квартале.
Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения совместного патрулирования с ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» лесным инспектором ФИО7<адрес> в <адрес> мин был остановлен под управлением водителя ФИО4 автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № с полуприцепом марки МАЗ № регистрационный знак № перевозивший древесину породы береза, принадлежащую ООО «ЛесТрейд». При этом выявлены нарушения в сопроводительном документе на перевозимый груз от ДД.ММ.ГГГГ№:
- в пункте «7» указанный номер декларации о сделке с древесиной не действителен, поскольку сделка с древесиной окончена ДД.ММ.ГГГГ;
- в пункте «8» отсутствует информация о полуприцепе, на котором перевозилась древесина;
- в пункте «9» отсутствует информация об адресе пункта отправления древесины.
ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту государственным лесным инспектором <адрес>- начальником отдела организации лесной охраны Шатурского ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – менеджера ООО «ЛесТрейд» по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, приложена фототаблица (л.д.5-11)
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛесТрейд» зарегистрировано в качестве Общества с ограниченной ответственностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
По ходатайству Колобанова П.Н. были приобщены к делу и исследованы судом Договор на перевозку лесопродукции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «ЛесТрейд» с индивидуальным предпринимателем – водителем ФИО4, и Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЛесТрейд» и <данные изъяты> согласно которому лесокомбинат обязуется поставить лесопродукцию ООО «ЛесТрейд».
Согласно ч. 1 ст. 50.4 ЛК РФ, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки древесины любым видом транспорта, осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Данные требования не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.
Частью 2 названной статьи установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.
Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.
Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 571.
Как видно из сопроводительного документа на транспортировку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного должностным лицом ООО «ЛесТрейд» Колобановым П.Н., все вышеуказанные реквизиты указаны, в том числе в пункте «7» - номер декларации, в пункте «8» - номер регистрационного знака автомобиля, перевозившего древесину, а в пункте «9» - пункт отправления «д.<адрес>».
Довод Колобанова П.Н. о том, что регистрационный знак автомобиля и пункт отправления древесины указаны в соответствии с сопроводительным документом на транспортировку древесины, является обоснованным, поскольку лесопродукция была получены ООО «ЛесТрейд» в соответствии с договором поставки у <данные изъяты> а номер государственного регистрационного знака транспортного средства указан в соответствии с ч.1 ст.50.4 ЛК РФ.
Кроме этого, показания Колобанова П.Н. о том, что в спешке в сопроводительный документ на транспортировку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно вписал номер декларации № с истекшим сроком действия, хотя имелась в наличии действующая, подтверждается объективно, в частности в деле имеется декларация с номером №, действующая в настоящее время.
Поскольку факт нарушения вышеуказанного положения закона установлен актом осмотра, протоколом об административном правонарушении, показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает вину Колобанова П.Н. в части указания в пункте «7» неверного номера декларации доказанной, его действия суд квалифицирует по ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.
При назначении наказания и определении его вида суд руководствовался следующим.
В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Поскольку правонарушением, совершенным должностным лицом, вред ни кому не причинен, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира не имеется, при этом сведения о привлечении ООО «ЛесТрейд» либо Колобанова П.Н. к административной ответственности в материалах дела не представлены, суд считает возможным применить к Колобанову наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.4.1.1, ч.5 ст. 8.28.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
постановил:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначить наказание в виде предупреждения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Терентьев И.Н.
