Дело № 1-9/2021 №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
3 февраля 2021 года г. Севск
Севский районный суд Брянской области
в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И.
при секретаре Болотиной И.С.,
с участием заместителя прокурора Севского района Брянской области Рыженко С.В.,
старшего следователя Трубчевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области Гусакова А.Ю.,
подозреваемого Ревина Д.А., его защитника Гаврилова А.И.,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, содержащего ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
Ревина | Д.А., ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, ранее не судимого, |
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Ревин Д.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ при следующих обстоятельствах.
Ревин Д.А., с ДАТА назначен на должность технического директора ЗАО «Умалат» на основании приказа директора по персоналу ЗАО «Умалат» №/п от ДАТА и трудового договора от ДАТА.
Согласно должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ЗАО «Умалат» на технического директора ЗАО «Умалат» Ревина Д.А. возложены обязанности по обеспечению соблюдения правил по технике безопасности и безопасного ведения работ в подчиненных ему подразделениях, в том числе выполнение данных правил работниками его подразделений, а также осуществление контроля за соблюдением технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности. Кроме того, на основании приказа исполнительного директора ЗАО «Умалат» № от ДАТА «О порядке производства работ в условиях повышенной опасности» на технического директора ЗАО «Умалат» Ревина Д.А. возложены обязанности по техническому руководству и контролю за безопасное производство работ повышенной опасности.
При исполнении своих непосредственных должностных обязанностей технический директор ЗАО «Умалат» Ревин Д.А., 06 декабря 2019 года дал указание работнику подчиненного ему подразделения - главному механику ЗАО «Умалат» ФИО4 произвести в связи с износом замену в электрическом тельфере типа ДАТА года выпуска, изготовленного Тельферостроительным комбинатом «Подъем» (Болгария-Габрово) заводской №, инвентаризационный №, грузоподъемностью - 2 тонны, установленном в аппаратном цехе «Участок по производству адыгейского сыра» в здании ЗАО «Умалат», расположенном по адресу: Брянская область, г. Севск, ул. Ленина, д. 130, металлического каната диаметром 11.5 мм., 6x37+1, который согласно ГОСТ 3071-88 используется в кранах и грузоподъемных механизмах на металлический канат диаметром 8 мм, 6x7 (1+6), который согласно ГОСТ 3069-80 предназначен для растяжки и ванты, несущих узлов для подвесных крыш, растяжки для мачт в строительных сооружениях и стоячего такелажа, ограждающих конструкций, и не предназначен для использования в грузоподъемных механизмах.
После этого, в этот же день ФИО4 была произведена замена металлического каната диаметром 11.5 мм., 6x37+1 в электрическом тельфере типа № установленном в аппаратном цехе «Участок по производству адыгейского сыра» в здании ЗАО «Умалат» на металлический канат диаметром 8 мм, 6x7 (1+6).
Технический директор ЗАО «Умалат» Ревин Д.А. проявляя небрежность к исполнению своих должностных обязанностей допустил применение в электрическом тельфере типа №, каната, который не предназначен для применения в данном грузоподъемном механизме, чем нарушил требования абз. 1 ч.2 ст. 212 ТК РФ, п.2.2 Паспорта канатных электротельферов типа Т,Т2,ТЗ,ВТ производства предприятия «Тельферостроительный комбинат «Подъем».
В последующем, в процессе эксплуатации электрического тельфера типа № установленного в аппаратном цехе «Участок по производству адыгейского сыра» в здании ЗАО «Умалат» произошла деформация щек крюковой подвески указного электрического тельфера, которые в свою очередь выполняют функцию защиты каната и обводного блока и не дают канату соскакивать с обводного блока, а также поломка возвратной пружины фиксатора крюковой подвески. Из-за указных повреждений крюковой подвески произошло соскакивание металлического каната со шкива, его попадания и защемления между шкивом и щекой неисправной крюковой подвески под нагрузкой, что ДАТА около 15 часов 00 минут привело к разрыву металлического каната и последующему падению клети электрического тельфера, на водителя погрузчика ЗАО «Умалат» ФИО1, который был допущен к работам повышенной опасности, а именно к погрузочно-разгрузочным работам с применением электротельфера, без обучения по специальной программе, с последующей проверкой знаний, с выдачей удостоверения на право пользования грузоподъемными механизмами, чем были нарушены требования п. 1.1, 1.2, 1.8 инструкции по охране труда при работе с электротельфером, утвержденной техническим директором ЗАО «Умалат» Ревиным Д.А. 10.12.2019г, п.5, п.6 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов" утвержденных приказом Минтруда России от 17.09.2014 № 642н, абз.8 ч.2 ст.212 ТК РФ, п.3 ст.225 ТК РФ.
Таким образом, технический директор ЗАО «Умалат» Ревин Д.А. не обеспечил безопасное ведение работ работниками его подразделений, а так же соблюдения ими технологической дисциплины, что выразилось в неисполнении техническим директором Ревиным Д.А. своих должностных обязанностей, в части не исполнения своей должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ФИО5 01 апреля 2018 года, согласно которой, технический директор обеспечивает соблюдение правил по технике безопасности и безопасного ведения работ в подчиненных ему подразделениях, в том числе выполнение данных правил работниками его подразделений, а так же осуществляет контроль за соблюдением технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, что является нарушением требований абз.1,4 ч.2 ст.21 ТК РФ, п.6, п.8 раздела 3 должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ФИО5 01 апреля 2018 года.
Нарушения указанных правил и норм техники безопасности и охраны труда, допущенные техническим директором ЗАО «Умалат» Ревиным Д.А. привели к получению водителем погрузчика ЗАО «Умалат» ФИО1 производственной травмы, повлекшей его смерть.
В результате воздействия падения металлической клети электрического тельфера, ФИО1, получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы туловища и нижних конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов, с формированием компрессионной асфиксии, характеризующейся следующими телесными повреждениями: кровоподтеком с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях передней поверхности груди, кровоподтеком с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях задней поверхности груди, полным разрывом межпозвоночного сочленения на уровне 8 и 9 грудных позвонков, полным поперечным переломом тела груды, располагающийся на уровне четвертого межреберья, сгибательными переломами 4-7 ребер слева по средней подмышечной линии с муфтообразными кровоизлияниями в прилежащих мягких тканях, крупноочаговыми кровоизлияниями в связочном аппарате органов брюшной полости, ссадиной передней поверхности верхней трети правой голени, ссадиной передней поверхности верхней трети левой голени. Множественными внутренними кровоизлияниями лица и верхней передней поверхности груди, мелкоточечными кровоизлияниями в склерах глаз, эмфезематозным вздутием легких, мелкопятнистым кровоизлиянием под легочной плеврой, которая по признаку опасного для жизни человека, повлекла тяжкий вред здоровью.
Сочетанная тупая травма головы, туловища и нижних конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов, с формированием компрессионной асфиксии в результате сдавления груди, явилась непосредственной причиной смерти ФИО1, скончавшегося ДАТА около 15 часов 00 минут в ЗАО «Умалат».
Обрыв каната электрического тельфера, с последующим падением клети на ФИО1, обусловлены ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей техническим директором ЗАО «Умалат» Ревиным Д.А. по обеспечению соблюдения правил по технике безопасности и безопасного ведения работ в подчиненных ему подразделениях, в том числе по выполнению данных правил работниками его подразделений, а также по осуществлению контроля за соблюдением технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, по техническому руководству и контролю за безопасное производство работ повышенной опасности.
Таким образом, Ревин Д.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ – нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Органы предварительного расследования обратились в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Ревина Д.А.. на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа. В качестве оснований органами предварительного расследования указано на подозрение Ревина Д.А.. в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, возмещение причиненного вреда.
В ходе обсуждения заявленного ходатайства старший следователь Гусаков А.Ю., заместитель прокурора Рыженко С.В., потерпевшая ФИО3, поддержали его, подозреваемый Ревин Д.А., и его защитник Гаврилов А.И. поддержали доводы ходатайства органов предварительного расследования, при этом Ревин Д.А. выразил согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.
Выслушав мнение участников процесса по вопросу прекращения уголовного дела в отношении Ревина Д.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Ревин Д.А. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на его иждивении находится двое малолетних детей, имеет постоянный источник дохода, имеет реальную возможность уплатить назначенный судом штраф.
Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ревина Д.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая совокупность следующих обстоятельств: преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 143 УК РФ, в совершении которого
подозревается Ревин Д.А., является преступлением средней тяжести, Ревин Д.А. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, в отношении Ревина Д.А. судом не установлено, Ревин Д.А. не возражает против освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа и ходатайствует об этом перед судом, загладил причиненный преступлением вред и ущерб, возместил потерпевшей ФИО3 причиненный преступлением вред и возместил ущерб в сумме <...> рублей, предприятием ЗАО «Умалат» на котором работает Ревин Д.А. и работал ФИО1 заглажен материальный вред потерпевшей ФИО3 в виде оплаты расходов на погребение ФИО1, поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.
При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризующегося, имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, нахождение на иждивении двух малолетних детей, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Учитывая, что в связи с прекращением уголовного дела необходимость в сохранении ранее избранной в отношении Ревина Д.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отпала, она подлежит отмене после окончания исполнения настоящего постановления.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 446.1. 446.2 446.3 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Ревина Д.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободив его от уголовной ответственности назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <...> рублей, который он должен в срок 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу уплатить по следующим реквизитам следственного управления Следственного комитета по Брянской области: УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области) л/сч. № банк получателя Отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г. Брянск, №
Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить Ревину Д.А. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ об отмене постановления о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и привлечении Ревина Д.А. к уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Ревина Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после окончания исполнения настоящего постановления.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:
- документы, перечисленные в т. 1 л.д. 98-100, 101-214, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле;
- паспорт на канатный электротельфер типа №,; журнал учета технического обслуживания и ремонта электроталей ЗАО «Умалат»; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ЗАО «Умалат»; удостоверение № выданное ФИО1ДАТА, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;
- видеозапись от ДАТА камеры наблюдения в здании ЗАО «Умалат», находящаяся на компакт диске DVD-R, хранящейся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;
- крюковая подвеска электрического тельфера, два фрагмента металлического троса электрического тельфера, металлический флажок концевика ограничителя высоты подъема электрического тельфера, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, Ревин Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать пред судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: В.И. Рухмаков
