Дело № 5-1/2020 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
Томская область, ЗАТО Северск,
г. Северск 03 февраля 2020 года
Судья Северского городского суда Томской области Юрастова Е.В.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юркова В.А. – Будниковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Юркова В.А.,
У С Т А Н О В И Л:
17 июля 2019 года в период с 16 часов 01 минуты до 16 часов 09 минут Юрков В.А., являясь управляющим магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Горького, 26, допустил розничную продажу в вышеуказанном магазине продавцом-кассиром О. алкогольной продукции, а именно одной бутылки пива «Бад», емкостью 0,47 литра, с содержанием этилового спирта 5%, стоимостью 59 рублей 90 копеек, несовершеннолетнему Г., 2002 года рождения. Действия Юркова В.А. не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Юрков В.А., будучи надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем судья в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом того, что в судебном заседании участвует защитник Будникова Д.С., действующая на основании доверенности ** от 13 ноября 2019 года, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
При даче объяснений должностному лицу 05 сентября 2019 года Юрков В.А. показал, что на период 17 июля 2019 года он работал в должности управляющего объекта (директора) магазина 546 «Мария-Ра», расположенного по ул. Горького, 26 в г. Северске Томской области. 17 июля 2019 года у него был выходной день, поэтому в магазине от отсутствовал. 18 июля 2019 года он вышел на работу, где заместитель управляющего объектом «Мария-Ра» Б. сообщила, что 17 июля 2019 года продавец-кассир О. осуществила продажу алкогольной продукции, а именно 1 бутылки пива «Бад», несовершеннолетнему. О. была официально трудоустроена в магазин, при устройстве на работу, а также в последующем времени, с О. и другими продавцами-кассирами регулярно проводились инструкции о запрете, а именно недопущении осуществления продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. В магазине имелся журнал, в котором расписываются все продавцы о проведении с ними инструктажей, в том числе и с О. В начале августа 2019 года от Б. ему стало известно о том, что Капалина О.А. работает в павильоне «Овощи фрукты» в должности продавца, так как с магазина «Мария-Ра» была уволена 18 июля 2019 года из-за того, что осуществила продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему. Также Б. пояснила, что старший специалист службы безопасности магазина «Мария-Ра» В. неоднократно говорил О., чтобы она не расписывалась ни в каких документах сотрудников полиции, в том числе и в административном протоколе (л.д. 27-28).
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Будникова Д.С., приобщила письменные возражения, из которых следует, что Юрков В.А. вину не признает, так как его вина не доказана. В обоснование указывает, что доказательств, объективно подтверждающих факт реализации О. алкогольной продукции несовершеннолетнему Г., в материалы дела не представлено; в тот день, 17 июля 2019 года, Юрков В.А. в магазине не присутствовал, у него был выходной; были нарушены права Юркова В.А. в виду его не уведомления о проведении административного расследования, не разъяснении прав при проведении административного расследования, а также отсутствия решения уполномоченного должностного лица о проведении административного расследования; протокол осмотра места происшествия от 17 июля 2019 года составлен с нарушением норм действующего законодательства и в соответствии с нормами УПК РФ, тогда как в отношении Юркова В.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2.1. ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проводилось административное расследование. Также материалы дела не содержат документа, достоверно подтверждающего факт продажи алкогольной продукции, и протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составленного в порядке ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, О. работала 17 июля 2019 года с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, и физически не могла осуществить продажу в 16 часов 15 минут. Таким образом, полагает, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Кроме того, защитник Будникова Д.С. в судебном заседании указала, что имеющиеся в материалах дела документы, которые не указаны в протоколе об административном правонарушении, являются недопустимыми доказательствами, так как приобщены после составления указанного протокола. Указала также, что кассовый аппарат изымался не М., а специалистом, в протоколе осмотра места происшествия отсутствуют сведения о том, что фотографировали зону товара, данные об изъятом кассовом чеке и на основании каких документов были удостоверены личности понятых, в письменных объяснениях Б. и Э. также нет сведений, как была удостоверена их личность. Кроме того, защитник ссылается на объяснения Ж., чья личность не была установлена, последняя показала, что была приглашена в павильон, где указали на женщину, пояснив, что последняя, работая в «Мария-Ра», осуществила продажу алкоголя несовершеннолетнему, при этом паспорт данной женщины ей не дали. В материалах дела отсутствуют уведомления об извещении Юркова В.А. о составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем он не мог воспользоваться юридической помощью.
Помимо этого, защитник Будникова Д.С. пояснила, что в судебном заседании по делу О. была допрошена в качестве свидетеля Ю., которая показала, что 17 июля 2019 года в 16 часов 15 минут к ней подошла кассир З. в подсобное помещение магазина «Мария-Ра», который расположен по ул. Первомайской, 3а, и сообщила об отказе в продаже алкогольной продукции мальчику, после чего она (Ю.) просмотрела видеозапись, затем подошел другой кассир и сообщил о том, что на улице патрульная машина, в которой она увидела того же мальчика.
В своих дополнительных письменных пояснениях защитник Юркова В.А. – Будникова Д.С., также указала, что при даче показаний в судебном заседании по делу о привлечении О. по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетель Н. показала, что звонок сотрудников полиции с просьбой опросить её сына Г. был сделан до того, как он осуществил покупку пива. Кроме того, в судебном заседании 20 января 2020 года несовершеннолетний дал ложные показания, указав, что шел по пр. Коммунистическому, что опровергается видеозаписью, установленной над кассой в магазине «Мария-Ра» по ул. Первомайской, 3а в г. Северске, из которой следует, что в 16 часов 00 минут тот находился в указанном магазине, в связи с чем показания о покупке алкоголя в магазине по ул. Горького, 26 в г. Северске, также даны ложные.
При просмотре в ходе судебного заседания видеозаписи, предоставленной защитником Будниковой Д.С., которая получена ею 20 января 2019 года по её запросу от представителя ООО «Розница К-1», установлено, что 17 июля 2019 года в 16:00:13 часов молодой человек, одетый в белую кофту, футболку и шорты, и держащий в руке стеклянную бутылку, подошел к кассе, где дождавшись своей очереди, в 16:00:46 часов протянул указанную бутылку продавцу, которая у него что-то спросила, затем данный молодой человек сунул левую руку в карман своих шорт, затем осмотрел содержимое сумки, висевшей у него на груди, после чего в 16:00:57 часов ушел.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства были исследованы поступившие из ООО «Розница К-1» по запросу судьи следующие документы: приказ № ** от 07 июня 2019 года (место составления приказа [адрес]) об установлении неполного рабочего времени, согласно которому О. установлена 20-часовая рабочая неделя с продолжительностью ежедневной работы 4 часа, время начала работы - 08 часов 00 минут, время окончания работы – 12 часов 00 минут, с данным приказом О. ознакомлена в тот же день; приказ №** от 12 июля 2019 года (место составления приказа [адрес]) о привлечении к сверхурочной работе О. 17 июля 2019 года с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут на основании её заявления от 12 июля 2019 года, с данным приказом О. ознакомлена в тот же день; график сменности за июль 2019 года работников магазина 546 (Северск, ул. Горького, 26), утвержденный директором ООО «Розница К-1» Х. 30 июня 2019 года, из которого следует, что 17 июля 2019 года О. работает 4 часа, а также в этот день в магазине работают И., Л. и Б.; приказ № ** от 13 августа 2019 года о прекращении (расторжении) трудового договора № ** от 22 декабря 2017 года с работником Юрковым В.А. по соглашению сторон, с данным приказом Юрков В.А. ознакомлен в тот же день; приказ № ** от 07 августа 2019 года о прекращении (расторжении) трудового договора № ** от 22 февраля 2017 года с работником О. по соглашению сторон, с данным приказом О. ознакомлена в тот же день; выписка из табеля учета рабочего времени б/н от 17 января 2020 года за отчетный период с 01 по 31 июля 2019 года, в соответствии с которым у Юркова В.А. 17 июля 2019 года был выходной день, а О. работала в течение 5 часов.
Несмотря на отрицание Юрковым В.А. своей вины, факт совершения им административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- рапортом старшего инспектора ПНД ОУУП и ПДН П. от 17 июля 2019 года о том, что 17 июля 2019 года Юрков В.А. в магазине «Мария-Ра», расположенном по ул. Горького, 26 в г. Северске Томской области, посредством продавца-кассира О. он осуществил продажу алкогольной продукции, а именно одной бутылки пива «Бад», емкостью 0,47 литра, с содержанием этилового спирта 5%, стоимостью 59 рублей 90 копеек, несовершеннолетнему Г. В действиях Юркова В.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 с. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с изложенным, просит зарегистрировать материал в КУСП (л.д. 2);
- рапортом старшего инспектора ПНД ОУУП и ПДН Н. от 17 июля 2019 года о том, что 17 июля 2019 года она совместно со старшим инспектором ОДН М. проверяли места концентрации несовершеннолетних, обследуя территорию школы № 90, где увидели парня, у которого в руках находилась одна бутылка с пивом. Когда они подошли и спросили его о возрасте, тот представился Г., 23 апреля 2002 года рождения, сказав, что он в магазине «Мария-Ра», расположенном по ул. Горького, 26, приобрел одну бутылку пива «Бад», о чем самостоятельно сообщил в ДЧ УМВД России по ЗАТО Северск. Подросток указал также, что самостоятельно хотел выявить факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетним в магазине. Затем они совместно со Г. проследовали в указанный магазин, где подросток указал на продавца-кассира, которая на тот момент находилась за кассовым аппаратом № 3 и призналась в том, что действительно осуществила продажу бутылки пива «Бад» несовершеннолетнему. Продавец представилась О., но отказалась предоставить им документы, удостоверяющие её личность. В этот же момент к ним подошла администратор магазина «Мария-Ра» Б., которая спросила у продавца-кассира, что произошло. В их присутствии О. призналась Б., что осуществила продажу одной бутылки пива «Бад» несовершеннолетнему. Затем они попросили продавца-кассира предоставить кассовый чек на проданную бутылку пива, поскольку со слов Г., продавец-кассир при осуществлении ему продажи пива не отдала ему кассовый чек. Продавец-кассир пояснила, что кассовый чек находится в урне, а именно в картонной коробке, расположенной около кассы № 3, поэтому она (П.) с М. начали самостоятельно искать кассовый чек в коробке. В этот момент продавец-кассир ушла в подсобное помещение, откуда так и не вернулась. Администратор магазина Б. пояснила, что не знает, куда ушла продавец-кассир, осуществивший продажу алкоголя несовершеннолетнему, а также последняя отказала им в просьбе проверить подсобное помещение. Через некоторое время в магазин «Мария-Ра» приехал старший специалист службы безопасности магазина «Мария-Ра» В., который также отказывался предоставить им какие-либо документы, сказав, что в магазине «Мария-Ра» никто из продавцов-кассиров алкогольную продукцию несовершеннолетним не осуществлял, и что он не знает, кто из продавцов-кассиров работал за кассой № 3. После этого П. был осуществлен звонок начальнику ОДН ОУУП и ПНД УМВД России по ЗАТО Северск Р., которому сообщено о произошедшем в магазине. Спустя некоторое время последний приехал в магазин вместе с заместителем начальника полиции по охране общественного порядка У., а затем прибыли сотрудники ОБЭиПК, по указанию которых был изъят кассовый аппарат на кассе № 3 (л.д. 3-4);
- копией ответа от 09 сентября 2019 года председателя Комитета по лицензированию Томской области, согласно которому ООО «Розница К-1», ИНН 2225074005, КПП 702445015 в период с 21 июня 2019 года по 17 июля 2019 года закупало пиво «Бад» светлое пастеризованное, стеклянная бутылка 0,47 л 5,000%, код АП: ** с датой розлива 21 июня 2019 года в магазин по адресу: г. Северск, ул. Горького, д. 26 (л.д. 12);
- копией протокола осмотра места происшествия от 17 июля 2019 года, согласно которому в период времени с 17 часов 34 минут до 17 часов 55 минут с участием двух понятых был произведен осмотр расположенной в магазине «Мария-Ра» по ул. Горького, 26 в г. Северске, кассовой зоны, состоящей из трех касс. Также была осмотрена касса, расположенная справа при входе в магазин, откуда был изъят кассовый чек ООО «Розница К-1», который находился на полке под весами. Согласно кассовому чеку, на данной кассе находилась продавец О. (л.д. 13-14);
- копией протокола осмотра места происшествия от 17 июля 2019 года, в ходе которого в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 45 минут с участием двух понятых был произведен осмотр кассовой зоны, расположенной справа при входе в помещение магазина «Мария-Ра» по ул. Горького, 26 в г. Северске. Также были изъяты: системный блок черного цвета ** с сетевым кабелем, сотовый телефон «Huawer Honor», чек изъятия денежных средств # ** смена **, кассир О. К протоколу прилагаются фотографии, на которых зафиксированы: стеллаж с полками, заполненными стеклянными бутылками, на одной из которых находятся в том числе бутылки с пивом «Bud», а под ними ценник с указанием стоимости 59 рублей 90 копеек (л.д. 15-16, 18-20);
- копией протокола изъятия от 17 июля 2019 года, согласно которому в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 49 минут в магазине «Мария-Ра» по ул. Горького, 26, у несовершеннолетнего Г. в присутствии двух понятых была изъята одна бутылка пива «Bud», емкостью 0,47 литра, с содержанием этилового спирта 5% (л.д. 17);
- копией письменного объяснения несовершеннолетнего свидетеля Г., согласно которому 17 июля 2019 года примерно в 16 часов 15 минут он зашел в магазин «Мария-Ра», расположенный по ул. Горького, 26. Зайдя в торговый зал, он подошел к прилавку с пивом, где взял одну бутылку пива «Bud» емкостью 0,47 литра, с содержанием этилового спирта 5 %. Подойдя к кассовой зоне, где находилась продавец – молодая девушка, которая, не спрашивая у него документов и о его возрасте, продала ему вышеуказанное пиво. Он подал продавцу 60 рублей, получив сдачу 1 рубль. Выйдя из магазина, он позвонил в полицию, сообщив о случившемся, и ему пояснили оставаться на месте. Когда к нему подошли сотрудники полиции, он вместе с последними вернулся в магазин, указав на продавца, которая осуществила продажу ему пива, а также пояснил, что кассовый чек он не брал. При нем и сотрудниках полиции девушка продавец призналась в том, что продала ему пиво, пояснив, что когда продавала, хотела спросить у него документы, но не стала. Девушка очень расстроилась, узнав, что ему 17 лет, и вскоре ушла в подсобное помещение, и более оттуда не выходила. В торговом зале остался он, сотрудники полиции, администратор женщина и мужчина (как он понял, директор). На вопрос сотрудников полиции назвать данные продавца, осуществившего продажу пива, был получен ответ – О. В присутствии данного администратора продавец О. призналась в том, что продала ему пиво (л.д. 21-22);
- копией письменного объяснения свидетеля Н. от 17 июля 2019 года, где она показала, что 17 июля 2019 года около 17 часов 00 минут ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в магазине «Мария-Ра» по ул. Горького, 26, продавец осуществила продажу алкоголя её несовершеннолетнему сыну Г. Также они попросили её приехать с целью опроса сына, однако она не смогла, поэтому дала свое разрешение опросить сына без её присутствия. В дальнейшем она была ознакомлена с объяснениями сына. Ей известно, что сын самостоятельно решил выявить факт продажи алкоголя несовершеннолетнему, поэтому и приобрел одну бутылку пива в «Мария-Ра» по ул. Горького, 26. О данном факте сын сам сообщил в полицию (л.д. 23);
- копией письменного объяснения свидетеля Э., показавшей, что 17 июля 2019 года в 17 часов 45 минут она зашла в магазин «Мария-Ра», расположенный по ул. Горького, 26, где увидела сотрудников полиции и подростка. Сотрудники полиции попросили определить возраст парня, которому, как ей показалось, на вид было 15-16 лет. От сотрудников полиции ей стало известно, что данным парнем является Г., которому в данном магазине продавец осуществила продажу одной бутылки пива «Bud» (л.д. 24);
- копией письменного объяснения свидетеля Б., из которого следует, что она работает заместителем управляющего объектом в магазине «Мария-Ра» по ул. Горького, 26 в г. Северске Томской области. 17 июля 2019 года она заступила на работу в 08 часов 00 минут, также в это же время приступила к работе продавец-кассир О., которая работает в магазине с 06 июня 2019 года. Около 16 часов 20 минут к ней подошел грузчик и сказал, что в торговом зале находятся сотрудники полиции. Когда она подошла, то увидела, что около кассы № 3 стоят сотрудники полиции и подросток. За кассой № 3 стояла продавец-кассир О., которая пояснила, что осуществила продажу несовершеннолетнему одной бутылки пива «Bud» емкостью 0,47 литра, с содержанием этилового спирта 5%. При этом О. сказала ей, что не спросила у подростка о его возрасте, и не попросила предъявить документ, удостоверяющий личность подростка. В период времени, когда она общалась с сотрудниками полиции, продавец-кассир ушла в подсобное помещение, сказав, что вернется. Однако О. покинула помещение магазина, на телефонные звонки на номер ** не отвечала (л.д. 25);
- копией протокола об административном правонарушении № ** от 05 сентября 2019 года в отношении О. по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что О. в присутствии двух понятых отказалась проставить подписи в указанном протоколе как о разъяснении ей прав, так и о получении копии протокола (л.д. 29);
- копией рапорта старшего лейтенанта полиции Я., инженера-электроника УМВД России по ЗАТО Северск, зарегистрированного под № ** 17 июля 2019 года, из которого следует, что 17 июля 2019 года в 16 часов 10 минут в дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск Томской области поступил звонок с номера ** от Г., сообщившего, что в магазине «Мария-Ра» была осуществлена продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему (л.д.9);
- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 июля 2019 года в отношении О. по факту продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему Г. (л.д. 31);
- копией паспорта на имя Г. 6916 705546, согласно которой дата рождения последнего указана 23 апреля 2002 года (л.д. 32);
- ответом на запрос от 11 ноября 2019 года № ** из ООО «Розница К-1», согласно которому у Юркова В.А. 17 июля 2019 года был выходной день (л.д. 45);
- трудовым договором от 22 декабря 2017 года № **, согласно которому Юрков А.В. с 22 декабря 2017 года принят на работу в 0546-Магазин, расположенный по ул. Горького, 26 в г. Северске Томской области, на должность администратора (л.д. 46-49);
- дополнительным соглашением № ** от 13 марта 2019 года к трудовому договору от 22 декабря 2017 года № **, из которого следует, что Юрков А.В. принят на работу в 0546-Магазин, расположенный по ул. Горького, 26 в г. Северске Томской области, постоянно на должность управляющего объектом (л.д.50);
- должностной инструкцией управляющего объекта 0546-Магазин, согласно которой Юрков А.В. был ознакомлен с нею 23 октября 2018 года. Так, из пункта 2.1.1. данной инструкции следует, что управляющий объекта должен знать и выполнять законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, контрольных и надзорных органов, регламентирующих деятельность Организации, в том числе деятельность по продаже алкогольной продукции; согласно пункту 2.4.20, управляющий объекта обязан обеспечивать соблюдение требований, предъявляемых к деятельности по обороту, хранению, продаже алкогольной продукции; в соответствии с пунктом 4.3. управляющий объектом несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности в пределах, установленных административным законодательством Российской Федерации (л.д. 51-54);
- трудовым договором от 22 февраля 2017 года № ** и дополнительным соглашением к нему от 07 июня 2019 года № **, согласно которым О. принята на должность кассир-продавец постоянно на работу
в 0546-Магазин, расположенный по ул. Горького, 26 в г. Северске Томской области. при этом О. устанавливается должностной оклад в размере 0,5 от ставки из расчета 11.280 рублей за месяц и районный коэффициент в размере 50%. Оплата труда осуществляется пропорционально фактически отработанному времени (л.д. 55-59, 60);
- должностной инструкцией кассира-продавца ООО «Розница К-1», согласно которой О. была ознакомлена с нею 07 июня 2019 года. Так, из пункта 1.6. данной инструкции следует, что кассир-продавец обязан знать и исполнять законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, контрольных и надзорных органов, регламентирующих деятельность Организации, в том числе деятельность по продаже алкогольной продукции. При этом из пункта 2.18. следует, что кассир-продавец обязан при работе на ККТ не допускать продажи алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним лицам, потребовать документ, позволяющий установить личность и возраст покупателя, и если этим покупателем не предъявлен документ, позволяющий установить его личность и возраст, отказать покупателю в продаже алкогольной и табачной продукции (л.д. 61-62);
- протоколом об административном правонарушении № ** от 05 сентября 2019 года, согласно которому 17 июля 2019 года в 16 часов 15 минут Юрков В.А. посредством продавца – кассира О. осуществил продажу алкогольной продукции, а именно одной бутылки пива «Бад», емкостью 0,47 литра, с содержанием этилового спирта 5%, стоимостью 59 рублей 90 копеек, несовершеннолетнему Г., 2002 года рождения, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: ул. Горького, 26, г. Северск Томской области. Действия О. не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д. 1);
В ходе рассмотрения дела были осмотрены системный блок черного цвета с сетевым кабелем, изъятые в магазине «Мария-Ра» по ул. Горького, 26 в г. Северске при осмотре кассовой зоны № 3, а также бутылка пива, изъятая у Г., на которой имеются этикетки с указанием пиво «Бад», светлое пастеризованное, емкостью 0,47 литра, содержание этилового спирта 5 мл в 100 мл, дата розлива 21 июня 2019 года.
Также исследованы сведения из ООО «Т2 Мобайл» о соединениях (детализации) абонента ** за период 17 июля 2019 года, в соответствии с которым с указанного номера в 16 часов 09 минут 17 секунд был осуществлен исходящий звонок длительностью 70 секунд на номер **, базовая станция установлена по адресу – ул. Парковая, д. 8, г. Северск, Томская область.
Из предоставленного защитником скриншота с официального сайта УМВД России по ЗАТО Северск Томской области о контактах следует, что номер **, является телефоном дежурной части.
Оценив предоставленные должностным лицом доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность Юркова В.А. в совершении административного правонарушения, поскольку последним не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, при этом им не был осуществлен надлежащий контроль за исполнением его работником, допустившей продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, трудовых обязанностей.
К доводам стороны защиты об отсутствии события административного правонарушения в связи с тем, что О. не могла продать алкогольную продукцию несовершеннолетнему Г., так как после 13 часов 00 минут уже не работала, судья относится критически, и расценивает их как тактику защиты и желание избежать ответственности за содеянное, поскольку указанные доводы противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Так, они опровергаются приведенными выше последовательными показаниями, изложенными в письменных объяснениях несовершеннолетнего Г. и свидетеля Б., которые не противоречат письменному объяснению самого Юркова В.А., давшему им должностному лицу. Оснований для признания данных объяснений недопустимыми доказательствами судьей не установлено.
При этом представленные из ООО «Розница К-1» сведения о том, что 17 июля 2019 года рабочий день у О. составлял 5 часов, не опровергают того факта, что она находилась на рабочем месте после 13 часов 00 минут. К данным сведениям судья относится критически, поскольку они объективно опровергаются показаниями, данными Б., показавшей, что 17 июля 2019 года около 16 часов 20 минут О. находилась в помещении торгового зала магазина и стояла за кассой № 3, при этом не отрицала, что осуществила продажу алкоголя несовершеннолетнему.
Также судьей обращено внимание на то, что ООО «Розница К-1» были даны противоречивые данные в части рабочего времени О. 17 июля 2019 года, а именно: в ответе от 11 ноября 2019 года № **, который был предоставлен по запросу сотрудника полиции, указано время со ссылкой на табель рабочего времени (без его приложения), с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, то есть 4 часа, тогда как в выписке из табеля учета рабочего времени с 01 по 31 июля 2019 года, поступившей в суд 20 января 2020 года, содержится указание на 5 рабочих часов, при этом приложены подписанные директором юридического лица Х. в [адрес] копия приказа № ** от 07 июня 2019 года об установлении неполного рабочего времени О. с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, и копия приказа № ** от 12 июля 2019 года о привлечении к сверхурочной работе О. с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, с которыми последняя ознакомилась в день их составления, несмотря на то, что проживает в г. Северске Томской области, который находится на значительном расстоянии от [адрес]. Помимо этого, подписи директора Х. в указанных документах внешне отличаются от тех, что имеются в предоставленных копиях приказов о прекращении (расторжении) трудовых договоров с О. и с Юрковым В.А., выписки из табеля учета рабочего времени за июнь 2019 года и графике сменности за июль 2019 года в магазине 546 (Северск, ул. Горького, д. 26), а также в доверенности от 16 января 2019 года, выданной на имя Е., представившей в суд копии данных документов.
То обстоятельство, что несовершеннолетний Г. 17 июля 2019 года в 16 часов 00 минут находился в магазине «Мария Ра» на ул. Первомайской, 3а в г. Северске, где пытался купить пиво, не опровергает факта приобретения им в последующем бутылки пива в магазине по ул. Горького, 26 в г. Северске.
Изложенные защитником показания несовершеннолетнего Г., его законного представителя Н. и свидетеля Ю., данные ими при рассмотрении дела в отношении О., судьей не принимаются во внимание, поскольку указанные лица судьей не допрошены в рамках рассмотрения настоящего дела.
Также в материалах дела не имеется письменного объяснения свидетеля Ж., на которое в своих пояснениях ссылалась защитник Будникова Д.С.
То обстоятельство, что Юрков А.В. 17 июля 2019 года отсутствовал на рабочем месте в виду того, что у него был выходной, что также подтверждается ответом из ООО «Розница К-1» от 11 ноября 2019 года № **, графиком сменности за июль 2019 года работников магазина 546 (Северск, ул. Горького, 26) и выпиской из табеля учета рабочего времени б/н от 17 января 2020 года за отчетный период с 01 по 31 июля 2019 года, не может повлечь освобождение его от ответственности, при этом судья исходит из следующего.
Так, согласно пункту 1.5 должностной инструкции управляющего объекта 0546-Магазин, с которой Юрков А.В. был ознакомлен 23 октября 2018 года, на период временного отсутствия управляющего объекта (отпуск, командировка, болезнь и пр.), его обязанности возлагаются приказом директора Организации на работника, который приобретает соответствующие права, и несет ответственность за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.
Из поступившего 20 января 2020 года в суд ответа, предоставленного представителем по доверенности ООО «Розница К-1» Е., следует, что издание приказа о возложении обязанностей управляющего объектом на период его выходных дней, не предусмотрено.
Таким образом, организацией, в которой работал Юрков В.А., не представлено каких-либо документов, подтверждающих фактическое исполнение иным лицом обязанностей за временно отсутствующего управляющего объекта Юркова А.В., а также документов, которые подтверждали бы поручение этих обязанностей работодателем иному лицу.
Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья находит вину Юркова В.А. доказанной.
Ссылка защитника на то, что в материалы дела не представлен кассовый чек, подтверждающий факт совершения покупки, не влечет безусловное отсутствие события административного правонарушения, поскольку факт продажи несовершеннолетнему именно бутылки пива подтвержден материалами дела, в том числе объяснениями несовершеннолетнего, который в своих объяснениях, данных сотруднику полиции, указал, что после покупки пива кассовый чек он не брал.
Согласно пункту 11 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
В силу с п. 3 ст. 26 вышеуказанного Федерального закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Из материалов дела следует, что на момент, относящийся к событию административного правонарушения, Юрков А.В. являлся управляющим объектом - магазина 0546 «Мария-Ра», расположенного по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Горького, 26.
Таким образом, приведенные выше доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствуют о доказанности события административного правонарушения и вины Юркова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – розничная продажанесовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержитуголовно наказуемого деяния.
Доводы защитника об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что сотрудником полиции допущены процессуальные нарушения как в ходе административного расследования, так и при составлении протокола об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
Так, вопреки утверждению защитника, из материалов дела следует, что Юркову В.А. были направлены уведомления как о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту осуществления продажи алкогольной продукции, так и о продлении срока проведения административного расследования.
При этом ссылка защитника об отсутствии процессуального документа в виде решения уполномоченного должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, является несостоятельной, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное решение принимается в виде определения, которое содержится в материалах дела.
Доводы защитника о том, что должностным лицом допущено существенное процессуальное нарушение при проведении осмотра помещения магазина «Мария-Ра» по ул. Горького, 26 в г. Северске, так как протоколы осмотров места происшествия были осуществлены в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу и признания указанных протоколов недопустимым доказательством, так как они составлены с участием двух понятых, в них подробно и последовательно изложены описание помещения и проведенных действий, содержание протокола не противоречит требованиям ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылка в протоколах на ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ, а также отсутствие указание в них об участии представителя юридического лица, не свидетельствуют о неверной квалификации действий Юркова В.А. При выполнении данного процессуального действия от понятых никаких замечаний не поступило, в том числе и о том, что кассовый аппарат изымался не сотрудником полиции М.
То обстоятельство, что в протоколе осмотра места происшествия не указано о производстве фотосъемки товара, в частности, стеллажей с продукцией, на которой выложены бутылки с пивом «Бад», не вызывают у судьи сомнения в том, что указанный фотоснимок был сделан в ином магазине, поскольку из сведений, предоставленных председателем Комитета по лицензированию Томской области, следует, что ООО «Розница К-1» закупало вышеуказанную алкогольную продукцию в магазин по адресу: г. Северск, ул. Горького, д. 26.
Кроме того, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится обязательных требований об указании документа, на основании которого должностным лицом была удостоверена личность допрашиваемых им свидетелей, также как и участвующих при совершении определенных действий понятых.
Довод защитника об отсутствии указания на индивидуальные признаки кассового чека при изъятии в ходе осмотра места происшествия, является надуманным, поскольку имеющаяся в материалах дела копия кассового чека совпадает с данными, указанными в протоколе осмотра места происшествия от 17 июля 2019 года, проведенного в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 45 минут.
При этом вопреки утверждению защитника, осмотр помещения магазина был проведен до возбуждения дела об административном правонарушении сотрудником полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, с соблюдением установленной процедуры.
Составление протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составленного в порядке ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обязательным для привлечения лица к административной ответственности по рассматриваемой статье.
Ссылка защитника о нарушении сотрудником полиции прав Юркова В.А. при составлении протокола об административном правонарушении также не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так, из представленных документов следует, что протокол был составлен в присутствии Юркова В.А., которому были разъяснены его процессуальные права, о чем в соответствующей графе имеется его подпись, каких-либо ходатайств, в том числе о том, что он желает воспользоваться юридической помощью, от последнего не поступило.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на иные доказательства, предоставленные должностным лицом, также не влечет признание их недопустимыми.
С учетом изложенного, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, судьей не установлено.
Вместе с тем, с учетом представленной защитником видеозаписи, а также рапорта сотрудника полиции Я. и сведений из ООО «Т2 Мобайл», судья считает необходимым уточнить время совершения административного правонарушения, поскольку должностным лицом ошибочно указано время совершения административного правонарушения - 16 часов 15 минут 17 июля 2019 года, в то время как согласно всех материалов дела, временем совершения административного правонарушения является период с 16 часов 01 минуты до 16 часов 09 минут 17 июля 2019 года.
В соответствии с п. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.
Так, Юрков В.А. в ходе административного расследования признал вину, имеет на иждивении троих малолетних детей, что судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства противоправного деяния, его последствия, личность Юркова В.А., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения, его имущественное и семейное положение, общественную опасность содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, и назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением п. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Юркова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере
50.000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН 7018016237, КПП 701701001, номер счета получателя платежа 40101810900000010007, банк получателя: Отделение Томск г. Томск, КБК 18811690040046000140, БИК 046902001, ОКТМО 69741000, УИН18880470190810051390.
Разъяснить Юркову В.А., что в силу ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копию квитанции об уплате административного штрафа необходимо представить в Северский городской суд Томской области (кабинет № 102).
Судья Е.В. Юрастова
Судья Е.В. Юрастова
