Северо-Кавказский окружной военный суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Северо-Кавказский окружной военный суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№ 212-нг/261-нг
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУЖНОГО ВОЕННОГО СУДА
11 мая 2011 г. гор. Ростов-на-Дону
Президиум Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:
председательствующего - Птицына М.Ю.
и членов президиума: Виташова Л.М., Каргина А.И., Дегтярёва И.П.,
при секретаре Бочковой В.В., с участием военного прокурора Южного военного округа Милованова В.В., рассмотрел гражданское дело, переданное на рассмотрение президиума судьей Северо-Кавказского окружного военного суда Шендриковым И.В., по надзорной жалобе представителя начальника Управления ФСБ России на определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 января 2011 года об отказе в удовлетворении заявления представителя начальника Управления ФСБ России о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 мая 2010 года по делу об оспаривании ФИО11 действий военного прокурора Северо-Кавказского военного округа, начальника Управления ФСБ России , начальника Службы в городе пограничного управления береговой охраны ФСБ России, связанных с порядком исчисления заявителю выслуги лет на военной службе для назначения и выплаты пенсии за выслугу лет.
Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и определения о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, военного прокурора Южного военного округа, предложившего определение суда кассационной инстанции отменить, президиум окружного военного суда
установил:
определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 января 2011 года отказано в удовлетворении заявления представителя начальника Управления ФСБ России о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 мая 2010 года, вынесенного по делу об оспаривании уволенным с военной службы прокурорским работником ФИО12 действий военного прокурора Северо-Кавказского военного округа, начальника Управления ФСБ России , начальника Службы в городе пограничного управления береговой охраны ФСБ России, связанных с порядком исчисления заявителю выслуги лет на военной службе для назначения и выплаты пенсии за выслугу лет.
В надзорной жалобе представитель воинского должностного лица просит определение судебной коллегии по гражданским делам окружного военного суда от 19 января 2011 года ввиду существенного нарушения норм процессуального права отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, ссылаясь на следующее.
При рассмотрении дела имелись предусмотренные статьёй 392 ГПК Российской Федерации существенные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, однако судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда оставила без внимания то, что ФИО13, ранее проходившему военную службу в военной прокуратуре, дислоцированной , при увольнении с военной службы неправильно исчислена выслуга лет для назначения пенсии, а именно: период с 16 апреля по 25 мая 2002 года, когда заявитель в течение 40 суток находился в основном отпуске.
Как считает представитель, судебные инстанции при рассмотрении дела не располагали данными и доказательствами о предоставлении ФИО14 указанного отпуска, а заявитель об этом судам не сообщил, что привело к тому, что ФИО15 неправомерно зачтено в выслугу лет в льготном исчислении 60 дней, поскольку этот период подлежал зачёту в ином льготном исчислении: один месяц военной службы за полтора месяца.
О данном обстоятельстве стало известно 20 сентября 2010 года, когда было получено по данному вопросу письменное сообщение из Центрального пограничного архива ФСБ России с архивной выпиской из приказа военного прокурора Пограничной группы ФПС России от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении ФИО16 основного отпуска за 2002 год продолжительностью 40 суток в период с 16 апреля по 25 мая 2002 года.
В заключение надзорной жалобы обращается внимание на то, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам окружного военного суда в незаконном составе, то есть нарушены положения части 4 статьи 17 ГПК Российской Федерации о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела.
Об этом свидетельствует то, что судья Цыбульник В.Е., входивший в состав суда кассационной инстанции 19 января 2011 года, ранее принимал участие в рассмотрении дела в порядке надзора, по результатам которого им были проверены законность и обоснованность принятых по делу судами первой и кассационной инстанций постановлений, и 9 декабря 2010 года вынесено определение от отказе в передаче надзорной жалобы представителя начальника Управления ФСБ России для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум окружного военного суда приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями части 4 статьи 17 ГПК Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций.
Согласно сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации правовым позициям по вопросу обеспечения принципа беспристрастности судей, которые в полной мере согласуются с доктриной беспристрастности суда, выработанной Европейским Судом по правам человека, к числу обстоятельств, достаточных для объективно обоснованного сомнения в беспристрастности судьи, относится рассмотрение судьёй вопросов, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения, так как судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр.
Данные требования гражданского процессуального законодательства не были соблюдены судебной коллегии по гражданским делам окружного военного суда при рассмотрении заявления представителя воинского должностного лица о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения.
Из материалов дела усматривается, что судья Цыбульник В.Е., проверив в порядке надзора законность и обоснованность принятых по делу судами первой и кассационной инстанций решений, 9 декабря 2010 года вынес определение, которым отказал в передаче надзорной жалобы представителя начальника Управления ФСБ России для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, а 19 января 2011 года принимал участие в заседании судебной коллегии по гражданским делам окружного военного суда при рассмотрении заявления представителя воинского должностного лица о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения.
Таким образом, 19 января 2011 года дело рассмотрено судебной коллегией в незаконном составе, что в силу предписаний статей 364 и 387 ГПК Российской Федерации является существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление права представителя воинского должностного лица на рассмотрение заявления беспристрастным судом, а поэтому определение суда кассационной инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам окружного военного суда.
Что касается других доводов, приведенных представителем воинского должностного лица в жалобе, то они подлежат оценке судебной коллегией при разрешении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения в порядке, определённом главой 42 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 386-388 и пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК Российской Федерации, президиум Северо-Кавказского окружного военного суда
постановил:
надзорную жалобу представителя начальника Управления ФСБ России удовлетворить.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 января 2011 года об отказе в удовлетворении заявления представителя начальника Управления ФСБ России о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 мая 2010 года по делу об оспаривании ФИО17 действий военного прокурора Северо-Кавказского военного округа, начальника Управления ФСБ России , начальника Службы пограничного управления береговой охраны ФСБ России, связанных с порядком исчисления заявителю выслуги лет на военной службе для назначения и выплаты пенсии за выслугу лет, ввиду существенного нарушения норм процессуального права отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Председательствующий М.Ю. Птицын
