2 инстанция - Грачев А.П.
№ 4А- 57/2019
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Севастополь 29 марта 2019 года
Заместитель председателя Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев жалобу Кириченко В.В. на постановление и.о. мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 13 – мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 11 от 06.11.2018 г. и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 21.01.2019 г., вынесенные в отношении Кириченко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением и.о мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 11- мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 11 от 06.11.2018 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 21.01.2019 г., Кириченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Севастопольский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, Кириченко В.В., считает оспариваемые судебные акты незаконными, вынесенными с нарушением норм права, просит их отменить, освободив от наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из протокола об административном правонарушении, составленном 15.08.2018 г., в ходе проведения Государственной инспекцией труда города Севастополя, на основании распоряжения от 09.07.2018 г. № 313, проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 10.07.2018 г. по 16.07.2018 г. в отношении директора филиала «Росгосцирк» «Севастопольский госцирк» Кириченко В.В. составлен акт от 16.07.2018 г. № 245 согласно которому, в нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ, выплата заработной платы за первую половину февраля, марта и мая 2018 г. осуществлялись без уплаты процентов (денежной компенсации) за нарушением работодателем сроков выплаты заработной платы и (или) иных выплат.
При этом ранее, постановлением заместителя начальника Государственной инспекции труда города Севастополя от 24.10.2017 г., Кириченко В.В. привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Частью 7 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Частью 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ установлены порядок, место и сроки выплаты заработной платы, согласно которой, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Мировой судья, признавая Кириченко В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, исходил из доказанности данного обстоятельства.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу Кириченко В.В. в его отсутствие, с выводами мирового судьи согласился.
Доводы жалобы Кириченко В.В. о нарушении судьей районного суда требований ст. 25.15 КоАП РФ заслуживают внимания.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.
В настоящей жалобе Кириченко В.В. указывает, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы в Ленинском районном суде города Севастополя.
Материалы дела об административном правонарушении доводы жалобы не опровергают. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и судья районного суда фактически при отсутствии информации рассмотрел жалобу в его отсутствие.
Невыполнение судьей районного суда требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение прав Кириченко В.В. на судебную защиту.
Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда ходатайство Кириченко В.В. об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не разрешалось.
С учетом изложенного, полагаю, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не установлены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 21.01.2019 г., вынесенное по жалобе Кириченко В.В. на постановление и.о мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 13 - мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 11 от 06.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Кириченко В.В. отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Севастополя.
Заместитель председателя В.В. Бабич
