№5-326/20
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Сергиев Посад 25 мая 2020 года
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Баранова Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя «Маллаев КА», <данные изъяты>
ФИО1 Н О В И Л
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому району проведена проверка с целью выявления правонарушений в сфере миграционного законодательства по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО2» по адресу: <адрес>, нарушил правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, выразившееся в допуске к осуществлению трудовой деятельности гражданина <адрес>ФИО4 в качестве продавца сухофруктов и орехов по указанному адресу при отсутствии у последнего разрешения на работу или патента. Своими действиями ИП «ФИО2» нарушил требования ч.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25.97.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Учитывая, что действия ИП ФИО2 подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.16 КоАП РФ, но выявлены в Московской области, ИП «ФИО2» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.16 КоАП РФ.
ИП «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения по дела об административном правонарушении в отношении ИП «ФИО2» в отсутствие последнего.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о доказанности вины ИП «ФИО2» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ.
Виновность ИП «ФИО2.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.16 ч.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.; письменными объяснениями ФИО4; пстановлением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ по факту осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента; определением старшего инспектора ОВМ УВМД России по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в ходе проведенной проверки установлено, что по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <адрес>ФИО4, который осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу либо патентов; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ИП ФИО2 принял на работу в магазин сухофруктов по адресу: <адрес>, ФИО4; договором субаренды №, заключенному между ООО <данные изъяты> и ИП ФИО2 ; свидетельством Федеральной налоговой службы о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на ИП «ФИО2».
Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Часть доказательств обоснованно представлена в надлежаще заверенных копиях в связи с производством по другому административному делу.
При таких обстоятельствах, суд считает установленной виновность ИП «ФИО2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.16 ч.3 КоАП РФ. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их совокупности достаточно для выводов по делу. Доказательств, опровергающих сведения из изложенных выше документов, суду не представлено.
При назначении наказания за административное правонарушение судом учитываются обстоятельства совершенного правонарушения и влияние назначенного наказания на деятельность индивидуального предпринимателя.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП «ФИО2», суд учитывает признание вины, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл.18 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих ответственность ИП «ФИО2», судом не установлено.
При назначении административного наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в связи с чем, суд считает, что цель административного наказания ИП «ФИО2» может быть достигнута только посредством административного приостановления деятельности этого индивидуального предпринимателя по месту фактического осуществления им деятельности по адресу: <адрес>, полагая, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. При определении срока приостановления деятельности суд учитывает, что ранее ИП «ФИО2» к административной ответственности не привлекался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л
Индивидуального предпринимателя «<данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.16 ч.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу осуществления предпринимательской деятельности: <адрес>, сроком на 14 (четырнадцать ) суток.
Копию настоящего постановления немедленно направить в Сергиево-Посадское подразделение службы судебных приставов для исполнения.
В силу ч.2 ст.31.6 КоАП РФ подача жалобы не приостанавливает исполнение данного постановления.
Неисполнение настоящего постановления влечёт за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии.
Судья Л.В.Баранова
