№5-243/2020
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Сергиев Посад 01 апреля 2020 года
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Плыгач Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя «ФИО1», ИНН: №, ОГРНИП: №, адрес жительства, регистрации: <адрес>, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ УМВД России по <адрес> проведена проверка с целью выявления правонарушений в сфере миграционного законодательства по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ИП «Чулков А.С.» по адресу: <адрес>, нарушил правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, выразившееся в допуске к осуществлению трудовой деятельности гражданки Р.<данные изъяты>ФИО3 в качестве повара в кафе- ресторане «<данные изъяты>» по указанному адресу при отсутствии у последней разрешения на работу или патента. Своими действиями ИП «Чулков А.С.» нарушил требования ч.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25.97.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Учитывая, что действия ФИО1 подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.16 КоАП РФ, но выявлены в <адрес>, ИП «Чулков А.С.» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.16 КоАП РФ.
ИП «Чулков А.С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения по дела об административном правонарушении в отношении ИП «Чулков А.С.» в отсутствие последнего.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о доказанности вины ИП «ФИО1» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ.
Виновность ИП «ФИО1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.16 ч.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.; письменными объяснениями ФИО3; постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ по факту осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента; определением старшего инспектора ОВМ УВМД России по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в ходе проведенной проверки установлено, что по адресу: <адрес>, выявлена гражданка Р.<данные изъяты>ФИО3, которая осуществляла трудовую деятельность без разрешения на работу либо патентов; копией договора аренда нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ИП «Чулковым А.С.»; свидетельством Федеральной налоговой службы о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на ИП «ФИО1».
Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Часть доказательств обоснованно представлена в надлежаще заверенных копиях в связи с производством по другому административному делу.
При таких обстоятельствах, суд считает установленной виновность ИП «ФИО1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.16 ч.3 КоАП РФ. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их совокупности достаточно для выводов по делу. Доказательств, опровергающих сведения из изложенных выше документов, суду не представлено.
При назначении наказания за административное правонарушение судом учитываются обстоятельства совершенного правонарушения и влияние назначенного наказания на деятельность индивидуального предпринимателя.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП «ФИО1», суд учитывает признание вины, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл.18 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих ответственность ИП «ФИО1», судом не установлено.
При назначении административного наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в связи с чем, суд считает, что цель административного наказания ИП «ФИО1» может быть достигнута только посредством административного приостановления деятельности этого индивидуального предпринимателя по месту фактического осуществления им деятельности по адресу: <адрес>, полагая, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. При определении срока приостановления деятельности суд учитывает, что ранее ИП «Чулков А.С.» к административной ответственности не привлекался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л
Индивидуального предпринимателя «ФИО1», ИНН: <данные изъяты>, ОГРНИП: №, адрес жительства, регистрации: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.16 ч.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу осуществления предпринимательской деятельности: <адрес>, сроком на 60 (шестьдесят) суток.
Копию настоящего постановления немедленно направить в Сергиево-Посадское подразделение службы судебных приставов для исполнения.
В силу ч.2 ст.31.6 КоАП РФ подача жалобы не приостанавливает исполнение данного постановления.
Неисполнение настоящего постановления влечёт за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии.
Судья подпись Е.А. Плыгач
