Сердобский городской суд Пензенской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Сердобский городской суд Пензенской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения
06 марта 2012 года г.Сердобск
Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя Большакова Владимира Ивановича,
осужденного Жеренова Василия Степановича, его представителя
Сафиуллиной Э.Ю.,
при секретаре Зинькиной Е.В.,
уголовное дело по апелляционной жалобе Жеренова В.С., на приговор мирового судьи судебного участка № Сердобского р-на Пензенской области Фролова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Жеренов Василий Степанович,
осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Гражданский иск Большакова В.И. удовлетворён частично и взыскана в его пользу с Жеренова В.С. компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Жеренов В.С. приговором мирового судьи судебного участка № Сердобского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, Жеренов В.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу в г.Сердобске Сердобского района Пензенской области на своём земельном участке, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с гр-ном Большаковым В.И., проживающим с ним по соседству и находящимся на своём земельном участке, умышленно нанёс ему побои, кинув и попав в него куском кирпича, затем, сорвав на своём участке кабачок, также кинул в него и попал, затем стал бросать в Большакова В.И. яблоки, в результате чего Большакову В.И. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины по внутренней боковой поверхности левого плеча, кровоподтеки по наружной боковой поверхности левого тазобедренного сустава, в правой поясничной области, которые не причинили вреда здоровью, по степени тяжести не определяются.
В апелляционной жалобе Жеренов В.С. указал на своё несогласие с приговором, просил приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и постановить оправдательный приговор, поскольку считает, что мировой судья положил в основу приговора не только не проверенные надлежащим образом доказательства, но также и те обстоятельства, которые прямо опровергаются доказательствами стороны зашиты, не опровергнутыми в ходе судебного разбирательства стороной обвинения. В приговоре отсутствует надлежащая оценка доказательств. Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, были получены с серьёзными нарушениями закона, о чём было заявлено стороной защиты в ходатайстве об исключении доказательств, тем не менее мировой судья положил их в основу приговора. Его вина в совершении преступления не доказана, и выводы о его вине в приговоре отсутствуют.
В судебном заседании Жеренов В.С. свою апелляционную жалобу поддержал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он пришёл с работы. Не работает он с конца августа или с сентября 2011 года, точно не помнит. На улице было жарко и он вышел из дома на приусадебный участок. У него произошла ссора с соседом Большаковым В.И., который находился на своём приусадебном участке. Ему стало плохо, и дочь увела его домой. Телесных повреждений он Большакову В.И. не причинял, ни яблоками, ни кабачком, ни кирпичом в него не бросал. Кого-либо ещё, в том числе сотрудников полиции, он на участке Большакова не видел. В это время у дочери в гостях находились две подруги, и пришла ещё соседка с внуком. Большаков утверждает, что он причинил ему телесные повреждения, однако не вызвал скорую помощь, а освидетельствование прошёл через трое суток, в это время торговал на рынке.
Представитель осужденного – Сафиуллина Э.Ю., жалобу Жеренова В.С. поддержала, суду пояснила, что доказательства Большакова В.И. не проверяемые. Сначала у Большакова не было никаких доказательств, а потом стали появляться. Показания сотрудников полиции противоречивы, справок, что они выезжали к Большакову В.И. не имеется, и показания получены с нарушением требований закона. Ими заявлялось ходатайство об исключении показаний сотрудников полиции из числа доказательств, однако, оно не было удовлетворено и показания сотрудников полиции положены мировым судьёй в основу приговора. Информация сотрудниками полиции была получена с нарушением требований закона. Вина её доверителя не доказан. Из экспертизы не было получено однозначного ответа, что телесные повреждения у Большакова В.И. образовались ДД.ММ.ГГГГ. Достаточных и неопровержимых доказательств вины её доверителя, и даже самого событии преступления, стороной обвинения суду не представлено.
Частный обвинитель Большаков В.И., в судебном заседании просил суд оставить жалобу без удовлетворения, суду показал, что считает вину Жеренова В.С. доказанной. Ни дочери Жеренова, ни соседки с ребёнком, он на участке Жеренова не видел. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции разговаривали с Жреновым, видели у него «свежие» телесные повреждения, что подтвердили в судебном заседании у мирового судьи. Судебно-медицинское освидетельствование он прошёл после того как ему сотрудники полиции выдали направление на освидетельствование.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, показания осужденного и потерпевшего, представителя осужденного, суд приходит к следующему.
Виновность Жеренова В.С. в умышленном нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств.
Показаниями частного обвинителя Большакова В.И., согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он со всей семьей был на огороде, а Жеренов В.С., находился на своем земельном участке. Когда он нагнулся, то почувствовал удар, он понял, что яблоком в него кинул Жеренов В.С.. Он повернулся и спросил у Жеренова В.С., зачем тот это делает, но последний не обращая на него внимания, продолжал бросаться. Жеренов В.С. бросал яблоки, которые попадали ему в лицо, в спину и по голове, ему было больно. Затем Жеренов В.С. сорвал с огорода кабачок и бросил им в него, кабачок попал примерно в область почек сзади, он пытался успокоить Жеренова В.С., но тот продолжал бросаться в него. Жеренов В.С. взял кирпич и кинул в него, отчего на локтевой части левой руки у него была ссадина, он повредил ему руку и спину. Жеренов В.С. был злой, агрессивный, находился в нетрезвом состоянии. Через некоторое время приехали два милиционера, он им всё рассказал и показал. Они поинтересовались о состоянии его здоровья, может ли он дойти до отдела милиции, на что он ответил, что сможет и пошёл в отдел, для того чтобы составить заявление. Было видно, что Жеренов В.С. не просто кидает яблоки, а преследует цель нанести побои и этим причинить ему вред (л.д.56-62, 100-103).
Показаниями свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй показывала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, она пришла к Большакову В.И.. Большаков В.И. и вся его семья были в огороде. Большаков В.И. находился в 2-х метрах от забора. К забору подошёл сосед Жеренов В.С, стал ругаться и кидаться яблоками в их сторону, потом полетел кабачок, который попал в спину Большакову В.И., последний пытался его успокоить, но сосед был очень злой, не реагировал и бросил в него кирпичом. Жена Большакова В.И. стала вызывать милицию. Через 30-40 минут приехали 2 милиционера, которые спросили сможет ли Большаков В.И. дойти до милиции, на что тот ответил согласием и ушёл. Жеренов В.С. был пьян, ругался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, бросался на Большакова В.И. (л.д.56-62).
Свидетель Большакова О.В., в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй показывала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, они всей семьей были в огороде, к ним пришла знакомая ФИО4, которая им помогает. Они работали, а их сосед Жеренов В.С. гулял у себя в огороде возле забора, вдруг начал их цеплять, они молчали, видимо это его и разозлило, он стал обзываться, кричать, Большаков В.И. пытался его успокоить. Сначала Жеренов В.С. стал бросать в них землю, они не реагировали, потом яблоки, потом сорвал большой кабачок и бросил в спину её супругу Большакову В.И., затем бросил кирпич и задел им руку и спину Большакову В.И. (л.д.55-62).
Свидетель ФИО1, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, вместе со стажером Булановым, заступил на дежурство с 18 часов 00 минут до 3 часов 00 минут. В дежурную часть ОМВД России по Сердобскому району поступил вызов с , куда они со стажером в последствие и выдвинулись. Большаков В.И. им пояснил, что у них с соседом произошёл скандал, сосед ругался в его сторону, бросался кабачком и кирпичом, которым попал по левой руке и показал место на руке, где была ссадина. Они прошли на участок где увидели кабачок и кирпич. Большаков В.И. прихрамывал на левую ногу, пояснив, что сосед попал кабачком в область поясницы. В это время сосед ходил вдоль забора, было видно, что тот находился в нетрезвом состоянии. Поговорить с соседом не удалось, т.к. разговаривать с ними он не хотел, не реагировал на них, ходил ухмылялся, говорил, что мало попал он в него кирпичом, нужно было взять побольше кирпич и добить его на этой грядке. На место они пришли примерно в 18 часов 30 минут (л.д.76-77, 115-117).
Свидетеля ФИО2, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй показывал, что он работает в Сердобском ОМВД патрульным ППС. ДД.ММ.ГГГГ, он, вместе с ФИО1 заступил на дежурство с 18 часов 00 минут до 3 часов 00 минут следующего дня. Им с дежурной части поступило сообщения, что на скандалят соседи, чтобы они прошли и посмотрели, что там происходит. Когда они пришли на участок Большакова В.И., он им рассказал, что сосед в него кидался кабачком и кирпичом, данные предметы лежали на участке у Большакова В.И.. За забором ходил сосед и обзывался на Большакова В.И., говорил, что мало ему досталось, надо было еще чем-нибудь кинуть, было видно, что сосед находился в состоянии алкогольного опьянения. Они разъяснили потерпевшему, что ему нужно обратиться в дежурную часть ОМВД России по Сердобскому району, где ему разъяснят, что делать дальше. Большаков В.И. хромал на левую ногу и была ободрана левая рука, сказал, что в него кирпичом попал сосед. Жеренову В.С. они говорили, чтобы он прекратил хулиганские действия, но на их замечания он не реагировал. Кроме самого Жеренова В.С, на его участке никого не было, а на участке у Большакова В.И. в пристройке находилась его жена (л.д.115-117).
Свидетель ФИО5, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй показывал, что он работает оперуполномоченным Сердобского ОМВД России. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в составе дежурной группы, получал объяснение у Большакова В.И. по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности Жеренова В.С. (л.д.115-117).
Свидетель ФИО3, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй показывал, что работает в Сердобском ОМВД оперативным дежурным. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в дежурной части ОМВД России по Сердобскому району. В вечернее время в дежурную часть поступил звонок на телефон «02», и сообщили, что на между соседями произошел скандал и просили наряд милиции. Он направил туда наряд ППС, который нёс службу в этом районе, для того, чтобы они разобрались, в чём сущность дела, сотрудникам ППС он сообщил по рации. По данному адресу вышел пеший патруль в составе двух человек, кто именно он не помнит. Сотрудники ППС ему по рации сообщили, что между соседями произошёл скандал, что якобы бросаются яблоками, конкретно, о чём был разговор, он не помнит. Сотрудникам ППС он пояснил, чтобы они разъяснили потерпевшему, что он вправе обратиться с заявлением в отдел. В дежурную часть приходил Большаков В.И. и написал заявление о привлечение к уголовной ответственности Жеренова В.С., ему был выдан талон - уведомление, и он ушёл. Данный звонок не был зарегистрирован, поскольку сотрудники ППС оперативно выдвинулись на место происшествия и разъяснили потерпевшему Большакову В.И., чтобы он с заявлением обратился в Сердобский ОМВД по данному факту, что Большаков В.И. и сделал через некоторое время, его заявление было зарегистрировано (л.д.129-131).
Свидетель ФИО6, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй показывал, что он работает участковым инспектором Сердобского ОМВД. ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОМВД России по Сердобскому району он получил заявление от Большакова В.И. о привлечение Жеренова В.С. к уголовной ответственности, причем свидетели уже были опрошены и сам Большаков В.И. был опрошен. Точно сказать не может, кто выдавал талон-уведомление на медицинское освидетельствование Большакову В.И.. Но акт о том, что Большаков В.И. произвел судебно -медицинское освидетельствование, он сам лично забирал у эксперта ФИО7 и прикладывал к материалам дела. По данному скандалу, который произошёл между соседями, он производил проверку. Заявление о привлечение к уголовной ответственности Жеренова В.С. было по ч.1 ст.116 УК РФ, и по ч.1 ст.119 УК РФ. Лично на место происшествия, он не выезжал (л.д.129-131).
Судебно-медицинский эксперт ФИО7, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй показал, что он лично производил медицинское освидетельствование Большакова В.И., при котором осматривались все части тела последовательно, обращалось внимание на все обнаруженные изменения. Все указанные телесные повреждения у потерпевшего Большакова В.И. отражены им в акте судебно медицинского освидетельствования и в заключении эксперта. Других повреждений на момент осмотра у Большакова В.И. не было. Указанные повреждения могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ. Все телесные повреждения не отражают специфических признаков того или иного предмета в целом (л.д.138-142).
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском освидетельствовании у Большакова В.И. установлены следующие телесные повреждения: ссадины по внутренней боковой поверхности левого плеча, кровоподтеки по наружной поверхности левого тазобедренного сустава, в правой поясничной области, которые могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупых твердых предметов, не причинили вреда здоровью, по степени тяжести не определяются. Согласно изменению цвета кровоподтеков и характера поверхности ссадин в зависимости от длительности посттравматического периода по данным практического пособия для судебных медиков и юристов «Медико-правовая значимость телесных повреждений» под редакцией ФИО8 Брянского Областного Бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения у гр. Большакова В.И., образовались в промежутке от трех до шести суток на момент освидетельствования, т.е. указанные телесные повреждения могли быть причинены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-85).
Заключение эксперта суд считает объективным, обоснованным, а выводы убедительными, и оснований не соглашаться с ними в судебном заседании не установлено.
Суд считает, что у мирового судьи не было оснований не доверять показаниям частного обвинителя Большакова В.И., свидетелей ФИО14 ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, эксперта ФИО7, поскольку они последовательны, подробны, согласуются с другими исследованными доказательствами. Оснований для оговора ими осужденного не установлено.
Отдельные неточности в показаниях указанных лиц, не могут быть признаны существенными и не могут являться безоговорочным основанием для признания недостоверными показаний кого-либо из указанных свидетелей. Противоречий в их показаниях не усматривается. Согласно протоколам судебного заседания, неточности и противоречия в показаниях устранялись в установленном порядке, в том числе путём постановки дополнительных вопросов и дополнительных допросов.
Приведённые доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и оценены мировым судьёй с точки зрения относимости и допустимости, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве у мирового судьи, не установлено.
Ходатайство стороны защиты об исключении из числа доказательств показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрено мировым судьёй в соответствии с требованиями УПК РФ и обоснованно отклонено, а показания указанных лиц обоснованно положены в основу приговора. Доводы заявителя и его представителя в этой части суд считает несостоятельными, поскольку свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, были допрошены мировым судьёй в соответствии с требованиями ст.ст.56, 278 УПК РФ, и оснований для признания их показаний не допустимыми доказательствами не имеется.
Также не состоятельными суд считает доводы заявителя и его представителя о том, что заключение эксперта не даёт однозначного ответа, что телесные повреждения у Большакова В.И. образовались ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение эксперта подлежит оценки в совокупности с другими исследованными доказательствами, а не в отрыве от них, как ошибочно полагала сторона защиты.
Мировым судьёй также были допрошены в судебном заседании осужденный Жеренов В.С., свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО12, и мировым судьёй обоснованно сделан вывод, что противоречивые показания Жеренова В.С. даны с целью избежать уголовной ответственности за совершённое преступление, а показания указанных свидетелей не опровергают обвинение Жеренова В.С., и не исключают его виновности, при этом, свидетель ФИО9 в своих показаниях (л.д.69-70) указывает даже не соответствующее фактическим обстоятельствам время.
Таким образом, всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в приговоре мировым судьёй дана надлежащая оценка.
Имеющиеся в деле, исследованные в судебном заседании, и с достаточной полнотой приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о том, что приговор мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела, в его основе лежат правильные выводы, основанные на добытых и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Мировой судья объективно подошёл к рассмотрению уголовного дела, все ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты были разрешены в строгом соответствии с законом. Права Жеренова В.С. в судебном заседании не нарушались, доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Представленные стороной защиты выписки из журналов регистрации сообщений и расстановки нарядов свидетельствуют лишь о регистрации заявления Большакова В.И. ДД.ММ.ГГГГ и нахождении сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 в пешем патруле на маршруте центр г.Сердобска, и не опровергают доказательств стороны обвинения.
При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что виновность Жеренова В.С. в совершении преступления нашла своё подтверждение и он обоснованно признан виновным в том, что во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно и осознанно причинил побои и физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, гр-ну Большакову В.И., а его действия правильно квалифицированы мировым судьёй по ч.1 ст.116 УК РФ.
Свои выводы в приговоре мировой судья мотивировал, и оснований не соглашаться с ними, в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания Жеренову В.С., мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, данные о личности осужденного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.98), неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет инвалидность 3 группы, и мировой судья обоснованно пришёл к выводу о возможности назначения наказание в виде минимального размера штрафа предусмотренного санкцией статьи.
Каких-либо нарушений УПК РФ, либо неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания, при апелляционном рассмотрении, не установлено.
Размер компенсации морального вреда определен мировым судьей правильно, с учетом требований разумности и справедливости, материального положения осужденного, а также с учетом характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение мировым судьёй допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367, 371 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Сердобского района Пензенской области Фролова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жеренова Василия Степановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жеренова В.С. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в кассационной жалобе.
Судья С.В.Малашин
