№ 1-10/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Сенгилей 24 января 2018 года
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Дементьевой Л.А.,
с участием помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Нягусева Д.В.,
подозреваемого Балясникова П.В.,
защитника в лице адвоката Головастикова О.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Нечепуренко И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области Остиной В.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении
Балясникова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Балясников П.В. подозревается в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере.
Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ по факту сокрытия неустановленными должностными лицами ООО <данные изъяты>» имущества данного общества от принудительного взыскания недоимки налоговым органом на сумму 3 485 951,31 рублей, то есть в крупном размере.
Установлено, что Балясников П.В., согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – Общество, ООО <данные изъяты>»), зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по Ульяновской области (далее – Межрайонная ИФНС России № по Ульяновской области), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1147321000067, постановленного на налоговый учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 7321319218, состоящего на налоговом учете в указанной же инспекции, расположенной по адресу: <адрес> имеющего адрес места нахождения: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности генерального директора Общества.
Согласно п. 4 ст. 32, п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.п. 11.1, 11.6, 11.8 Устава ООО «<данные изъяты> утвержденного решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Балясников П.В. как единоличный исполнительный орган осуществлял руководство текущей деятельностью Общества, действовал от имени Общества без доверенности, в том числе представлял его интересы, совершал сделки, распоряжался имуществом Общества в пределах, установленных общим собранием участников, Уставом и действующим законодательством, обеспечивал организацию бухгалтерского учета и ведение отчетности.
Кроме того, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Балясников П.В. возложил на себя обязанности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>
В соответствии с требованиями ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 23, 24, 143, п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ООО «<данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС), а также налоговым агентом, обязанным исчислять, удерживать у налогоплательщиков и уплачивать налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).
Балясников П.В., являясь <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» - плательщика НДС и налогового агента, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 45, ст. 52, п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 80, ст. 153, ст. 163, п. 3 ст. 164, п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 173, п.п. 1, 5 ст. 174 НК РФ был обязан самостоятельно исчислить налоговую базу и сумму НДС за 1 и 2 кварталы ДД.ММ.ГГГГ, по итогам налогового периода не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом по НДС – кварталом, представить в Межрайонную ИФНС России № по Ульяновской области налоговые декларации и не позднее 25 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ – за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ - за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ, равными долями уплатить НДС в бюджет Российской Федерации, а также в соответствии с п. 4 ст. 54, ст. 216, п. 1 ст. 224, п.п. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 226, п. 2 ст. 230 НК РФ был обязан в ДД.ММ.ГГГГ исчислить, удержать из доходов налогоплательщиков, источником которых являлось ООО «<данные изъяты>», и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода, НДФЛ, представляя при этом в Межрайонную ИФНС России № по Ульяновской области расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных ООО «<данные изъяты>», за первый квартал и полугодие ДД.ММ.ГГГГ - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом.
Однако Балясников П.В. в установленный законодательством о налогах и сборах срок НДС за налоговые периоды – 1 и 2 кварталы ДД.ММ.ГГГГ, и НДФЛ, исчисленный и удержанный в период 1 и 2 кварталов ДД.ММ.ГГГГ из доходов налогоплательщиков, источником которых являлось ООО «<данные изъяты>», в бюджетную систему Российской Федерации в полном объеме не уплатил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» имело недоимку по НДС за 1 и 2 кварталы ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 278 954 руб. и по НДФЛ за 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 206 997,31 руб. (с учетом частичной уплаты), а всего в сумме 3 485 951,31 руб.
При этом, Балясников П.В., будучи осведомленным о наличии у ООО «<данные изъяты>» указанной недоимки по НДС за 1 и 2 кварталы <данные изъяты> и НДФЛ за 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, свою обязанность по ее уплате решил не исполнять, а денежные средства Общества, за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сокрыл при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> имело следующие действующие расчетные счета:
- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Ульяновском отделении № ПАО Сбербанк;
- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Ульяновском отделении № ПАО Сбербанк;
- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Ульяновском отделении № ПАО Сбербанк;
- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале «<данные изъяты>» АО «Альфа-банк».
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46, пп. 1, 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в целях взыскания вышеуказанной недоимки ООО «<данные изъяты>» по НДС и НДФЛ Межрайонной ИФНС России № по Ульяновской области был принят комплекс мер к данному обществу, направленных на принудительное взыскание задолженности по налогам.
Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» Межрайонной ИФНС России № по Ульяновской области, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в общей сумме 1 497 157 руб.: 491 825 руб. – сумма НДС за ДД.ММ.ГГГГ, и 1 005 332 руб. – сумма НДФЛ по расчету за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ, за исключением пени и штрафов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, Балясников П.В. как <данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ требование № не исполнил, в связи с чем Межрайонной ИФНС России № по Ульяновской области в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 46 НК РФ в целях взыскания вышеуказанной недоимки по НДС и НДФЛ был принят комплекс мер по отношению к ООО «<данные изъяты>», направленных на принудительное взыскание задолженности по налогам в бюджетную систему Российской Федерации, а именно ДД.ММ.ГГГГ указанной налоговой инспекцией было вынесено решение № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, согласно которому взыскание недоимки ООО «<данные изъяты>» по НДС и НДФЛ надлежало произвести за счет денежных средств на счетах данного общества в банках в размере неуплаченных налогов – 1 497 157 руб. Данное решение было направлено в адрес ООО «<данные изъяты>».
Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 46, ст. 76 НК РФ, Межрайонной ИФНС России № по Ульяновской области в отношении ООО «<данные изъяты>» были вынесены следующие решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств: № от ДД.ММ.ГГГГ по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» в Ульяновском отделении № ПАО Сбербанк и № от ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету Общества в филиале «<данные изъяты> АО «Альфа-банк», также направленные в адрес ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты> в филиале «<данные изъяты>» АО «Альфа-банк» были выставлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации № на сумму 491 825 руб. и № на сумму 1 005 332 руб. В связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах ООО «<данные изъяты>» данные поручения в полном объеме исполнены не были.
В дальнейшем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «<данные изъяты>» Межрайонной ИФНС России № по Ульяновской области, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в сумме 491 825 руб. – НДС за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ, за исключением пени и штрафов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, Балясников П.В. как <данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ требование № не исполнил, в связи с чем Межрайонной ИФНС России № по Ульяновской области в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 46 НК РФ в целях взыскания вышеуказанной недоимки по НДС был принят комплекс мер по отношению к ООО «<данные изъяты>», направленных на принудительное взыскание задолженности по налогу в бюджетную систему Российской Федерации, а именно ДД.ММ.ГГГГ указанной налоговой инспекцией было вынесено решение № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, согласно которому взыскание недоимки ООО «<данные изъяты>» по НДС надлежало произвести за счет денежных средств на счетах данного общества в банках в размере неуплаченного налога – 491 825 руб. Данное решение было направлено в адрес ООО «<данные изъяты>».
Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 46, ст. 76 НК РФ, Межрайонной ИФНС России № по Ульяновской области в отношении ООО «<данные изъяты>» были вынесены следующие решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств: № от ДД.ММ.ГГГГ по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» в Ульяновском отделении № ПАО Сбербанк и № от ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету Общества в филиале «<данные изъяты>» АО «Альфа-банк», также направленные в адрес ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в филиале «<данные изъяты>» АО «Альфа-банк» было выставлено поручение на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации № на сумму 491 825 руб. В связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах ООО «<данные изъяты>» данное поручение исполнено не было.
В последующем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «<данные изъяты>» Межрайонной ИФНС России № по Ульяновской области, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в сумме 491 826 руб. – НДС за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ, за исключением пени и штрафов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, Балясников П.В. как <данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ требование № не исполнил, в связи с чем Межрайонной ИФНС России № по Ульяновской области в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 46 НК РФ в целях взыскания вышеуказанной недоимки по НДС был принят комплекс мер по отношению к ООО «<данные изъяты>», направленных на принудительное взыскание задолженности по налогу в бюджетную систему Российской Федерации, а именно ДД.ММ.ГГГГ указанной налоговой инспекцией было вынесено решение № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, согласно которому взыскание недоимки ООО «<данные изъяты>» по НДС надлежало произвести за счет денежных средств на счетах данного общества в банках в размере неуплаченного налога – 491 826 руб. Данное решение было направлено в адрес ООО «<данные изъяты>».
Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 46, ст. 76 НК РФ, Межрайонной ИФНС России № по Ульяновской области в отношении ООО «<данные изъяты>» были вынесены следующие решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств: № от ДД.ММ.ГГГГ по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» в Ульяновском отделении № ПАО Сбербанк и № от ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету Общества в филиале «<данные изъяты>» АО «Альфа-банк», также направленные в адрес ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в Ульяновском отделении № ПАО Сбербанк было выставлено поручение на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации № на сумму 491 826 руб. В связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах ООО «<данные изъяты>» данное поручение исполнено не было.
Также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» Межрайонной ИФНС России № по Ульяновской области, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в общей сумме 664 517 руб.: 267 825 руб. – сумма НДС за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ, и 396 692 руб. – сумма НДФЛ по расчету за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ, за исключением пени и штрафов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, Балясников П.В. как <данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ требование № не исполнил, в связи с чем Межрайонной ИФНС России № по Ульяновской области в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 46 НК РФ в целях взыскания вышеуказанной недоимки по НДС и НДФЛ был принят комплекс мер по отношению к ООО «<данные изъяты>», направленных на принудительное взыскание задолженности по налогам в бюджетную систему Российской Федерации, а именно ДД.ММ.ГГГГ указанной налоговой инспекцией было вынесено решение № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, согласно которому взыскание недоимки ООО «<данные изъяты>» по НДС и НДФЛ надлежало произвести за счет денежных средств на счетах данного общества в банках в размере неуплаченных налогов – 664 517 руб. Данное решение было направлено в адрес ООО «<данные изъяты>».
Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 46, ст. 76 НК РФ, Межрайонной ИФНС России № по Ульяновской области в отношении ООО «<данные изъяты>» были вынесены следующие решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств: № от ДД.ММ.ГГГГ по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» в Ульяновском отделении № ПАО Сбербанк и № от ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету Общества в филиале «<данные изъяты>» АО «Альфа-банк», также направленные в адрес ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в филиале «<данные изъяты>» АО «Альфа-банк» были выставлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации № на сумму 267 825 руб. и № на сумму 396 692 руб. В связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах ООО «<данные изъяты>» данные поручения исполнены не были.
Общий размер непогашенной ООО «<данные изъяты>» недоимки по НДС и НДФЛ по вышеперечисленным неисполненным требованиям, решениям и поручениям, выставленным в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета Общества, составил 2 950 298,31 руб. (с учетом частичного погашения НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 683,44 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 341,7 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 511,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 490 руб. по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с этим <данные изъяты>» Балясников П.В. законными способами не мог распоряжаться той частью денежных средств Общества, равной размеру недоимки по НДС и НДФЛ, которая подлежала взысканию в бесспорном порядке по неисполненным вышеперечисленным требованиям, решениям и поручениям в общей сумме 2 919 815,16 руб. (с учетом задолженности по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), а также по поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов).
Соответственно, банки на основании ст. 76 НК РФ по вышеперечисленным расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» прекратили на сумму 2 919 815,16 руб. все расходные операции, отнесенные согласно п. 2 ст. 855 ГК РФ к последующей очередности после исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, принадлежащей к третьей очереди списания. В результате до полного погашения указанной недоимки осуществление расчетов денежными средствами ООО «<данные изъяты>» с третьими лицами, составляющими пятую очередь списания, стало невозможным.
Балясников П.В., будучи осведомленным об имеющейся у ООО «<данные изъяты>» недоимке по НДС и НДФЛ, а также о том, что в рамках ее принудительного взыскания Межрайонной ИФНС России № по Ульяновской области вынесены вышеуказанные требования, решения, выставлены вышеуказанные поручения на расчетные счета Общества и приостановлены операции по ним, имея реальную возможность погасить имеющуюся недоимку ООО «<данные изъяты>» по НДС и НДФЛ в сумме 2 919 815,16 руб., вопреки требованиям закона, умышленно, из личной заинтересованности, обусловленной желанием незаконными методами поддержать работоспособность Общества и показать в выгодном свете себя как <данные изъяты> данного Общества, сокрыл денежные средства ООО «<данные изъяты>» на сумму 2 919 815,16 руб., за счет которых должно производиться взыскание недоимки по НДС и НДФЛ, незаконно распорядившись денежными средствами Общества следующим образом.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» сложилась система расчетов через расчетный счет ООО Фирма «<данные изъяты>» №, открытый в Ульяновском отделении № ПАО Сбербанк.
Балясников П.В., действуя умышленно, с целью сокрытия имущества ООО «<данные изъяты>» от принудительного взыскания недоимки налоговым органом, решил использовать указанную систему расчетов через расчетный счет ООО Фирма «<данные изъяты>», то есть, минуя расчетные счета ООО «<данные изъяты>».
При этом Балясников П.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добился от дебиторов ООО «<данные изъяты>» перечисления денежных средств не на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», а на расчетный счет ООО Фирма «<данные изъяты>».
Так, в указанный период времени, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО Фирма «<данные изъяты>» с формулировками «за ООО «<данные изъяты>»», «для ООО «<данные изъяты>»» от дебиторов ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 6 261 119,03 руб.
Таким образом, в результате умышленных незаконных действий Балясникова П.В. денежные средства ООО «<данные изъяты>» в сумме 6 261 119,03 руб., за счет которых должно производиться взыскание налогов, незаконно, вопреки очередности, установленной ч. 2 ст. 855 ГК РФ, были саккумулированы на расчетном счете ООО Фирма «<данные изъяты>».
В этот период времени, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, точно дата и время в ходе расследования не установлены, Балясников П.В., находясь в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> а также в иных, неустановленных в ходе расследования местах, производил расчеты с третьими лицами - кредиторами ООО «<данные изъяты>», путем использования расчетного счета ООО Фирма «<данные изъяты>», а именно в данный период Балясников П.В. давал указания не осведомленным о совершаемом им преступлении и фактически подконтрольным ему директорам ООО Фирма «<данные изъяты>» - **, а в последующем **, а также бухгалтерам ООО «<данные изъяты>» - **, а в последующем **, которые при помощи электронного сервиса имели доступ к расчетному счету ООО Фирма «<данные изъяты>», оплачивать задолженность ООО «<данные изъяты>» перед третьими лицами денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО Фирма «<данные изъяты>».
Данные лица, действуя согласно указаниям Балясникова П.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, перечислили с расчетного счета ООО Фирма «<данные изъяты>» на расчетные счета организаций и индивидуальных предпринимателей, перед которыми ООО «<данные изъяты>» имело обязательства по оплате товаров и услуг, денежные средства в размере 6 764 132,64 руб.
Вышеуказанные умышленные действия Балясникова П.В. по осуществлению расчетов, минуя расчетные счета ООО «<данные изъяты>», привели к невозможности законного принудительного взыскания налоговым органом недоимки по НДС и НДФЛ ООО «<данные изъяты>», сокрытию денежных средств указанного Общества на сумму 2 919 815,16 руб., то есть в крупном размере.
Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, точно даты и время не установлены, Балясников П.В., находясь в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а также в иных, неустановленных в ходе расследования местах, действуя умышленно, с целью сокрытия денежных средств Общества от принудительного взыскания налоговым органом недоимки по НДС и НДФЛ, желая избежать поступления денежных средств на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» и тем самым воспрепятствовать законному принудительному взысканию налоговым органом недоимки в крупном размере, организовал расходование денежных средств ООО «<данные изъяты>» из кассы Общества на общую сумму 200 000 руб., а также через подотчетных лиц на общую сумму 93 670,85 руб.
Всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Балясников П.В. умышленно, незаконно, вопреки очередности, установленной ч. 2 ст. 855 ГК РФ, осуществил расходование денежных средств <данные изъяты>», минуя расчетные счета Общества, на общую сумму 7 057 803,49 руб., что привело к невозможности законного принудительного взыскания налоговым органом недоимки по НДС и НДФЛ с ООО «<данные изъяты>
Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Балясников П.В. своими вышеуказанными умышленными действиями сокрыл денежные средства ООО «<данные изъяты>» от принудительного взыскания налоговым органом недоимки по НДС и НДФЛ с Общества на сумму 2 919 815,16 руб., то есть в крупном размере.
Действия Балясникова П.В. квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ - сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере. Обвинение по делу Балясникову П.В. не предъявлено.
Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области Остиной В.А. с согласия заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области ** обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении Балясникова П.В., подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, вместе с материалами уголовного дела.
Свое ходатайство мотивировала тем, что причастность Балясникова П.В. к инкриминируемому ему деянию подтверждается его собственными показаниями в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей ФИО10, **, **, ФИО11, ФИО12, ФИО13, **, **, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами, добытыми в ходе расследования. Балясникову П.В. разъяснены сущность ст. 446.1 УПК РФ, ст. 446.2 УПК РФ, порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Балясниковым П.В. полностью возмещен причиненный преступлением ущерб, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся. Деяние, квалифицированное по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Балясников П.В. согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании Балясников П.В. подержал ходатайство следователя Остиной В.А. в полном объеме. Указал, что он не оспаривает подозрение в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере. Пояснил, что причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, путем погашения всей задолженности ООО «<данные изъяты>» по налогам – НДС и НДФЛ, по выставленным Требованиям Межрайонной ИФНС России № по Ульяновской области. В содеянном раскаивается, и просит суд назначить ему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.
Защитник Балясникова П.В. адвокат Головастиков О.Н. поддержал позицию своего подзащитного Балясникова П.В., просил суд прекратить уголовное дело в отношении Балясникова П.В., назначить ему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, с учетом материального положения многодетной семьи подозреваемого, где единственным источником дохода является заработная плата подозреваемого Балясникова П.В.
Помощник прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Нягусев Д.В. возражал против удовлетворения ходатайства. В обоснование своей позиции заявил, что все предусмотренные законом процессуальные основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства имеются, однако, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, наличия причинного ущерба бюджетной системе Российской Федерации, его прекращение не позволит достичь основной цели уголовного судопроизводства.
Потерпевшим по делу никто не признан.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, статья 199.2 УК РФ изложена в иной редакции, улучшающей положение подозреваемого.
В связи с чем, действия подозреваемого Балясникова П.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ), как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере.
Санкция ч.1 ст.199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ) предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо принудительных работ на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ, поскольку Балясников П.В., впервые совершил преступление небольшой тяжести, ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации, возместил в полном объеме, характеризуется исключительно с положительной стороны, содеянное осознал.
Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии общественной опасности совершенного преступления.
Сведения об участии Балясникова П.В. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.
Балясников П.В. после разъяснения ему судом в судебном заседании последствий прекращения уголовного дела и уголовного преследования по рассматриваемому основанию подтвердил свое согласие на такое прекращение.
Таким образом, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ обстоятельств, которые бы препятствовали удовлетворению ходатайства следователя, по данному уголовному делу не установлено.
Следовательно, имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства и вопреки мнению помощника прокурора, в прекращении уголовного дела и уголовного преследования по заявленному основанию отказано быть не может.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно- процессуального закона, положительные характеризующие данные о личности Балясникова П.В., его отношение к содеянному, совершение им преступления небольшой тяжести впервые, добровольное возмещение причиненного вреда, суд, считает необходимым ходатайство следователя Остиной В.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Балясникова П.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.
Размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд определяет с учетом санкции ч. 1 ст. 199.2 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ), а также с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подозреваемого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы.
При определении размера судебного штрафа Балясникову П.В. суд, учитывает, возраст подозреваемого, наличие на иждивении троих малолетних детей, его доход, который по настоящему месту работы составляет около 39 000 рублей, каких-либо иных доходов семья Балясникова П.В. не имеет. Кроме того, Балясников П.В. имеет в собственности квартиру площадью 59,8 кв.м., а также Балясниковым П.В. открыт банковский вклад, с остатком в сумме 101 812 рублей.
Вещественными доказательствами по делу признаны документы, хранящиеся в настоящее время при уголовном деле. В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Так как соответствующих ходатайств от заинтересованных лиц суду не поступало, признанные вещественными доказательствами по делу документы подлежат дальнейшему хранению при деле.
Мера пресечения в отношении Балясникова П.В. не избиралась, гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239, 254, 256, 446.1-446.2 УПК РФ, судья,
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области Остиной В.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Балясникова П.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ), и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Балясникова П.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ), по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить Балясникову П.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, который он обязан оплатить единовременно или частями до истечения трех месяцев со дня вынесения настоящего постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Разъяснить Балясникову П.В., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю до истечения десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа, установленного судом, и что в случае неуплаты в установленный судом срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, после чего дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
В случае уплаты штрафа обязать Балясникова П.В. предоставить сведения об уплате судебного штрафа приставу исполнителю.
Мера пресечения в отношении Балясникова П.В. не избиралась.
По вступлении настоящего постановления в законную силу, хранящиеся при материалах уголовного дела вещественные доказательства: документы, в том числе в электронном виде на компакт-дисках, изъятые в ООО <данные изъяты>» и ООО Фирма <данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>», в Межрайонной ИФНС России № по Ульяновской области, в филиале «<данные изъяты>» АО «Альфа-Банк», в Ульяновском отделении № ПАО «Сбербанк России» - хранить и далее при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: Л.А. Дементьева
