№ 16-282/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Челябинск 31 декабря 2019 года
Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Сальникова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Златоуста Челябинской области от 14 мая 2019 года и решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сальникова Андрея Александровича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №9 г. Златоуста Челябинской области № 3-150/2019 от 14 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области № 12-168/2019 от 24 мая 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя гаражного специализированного потребительского кооператива <данные изъяты> Сальникова Андрея Александровича прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ, Сальников А.А. освобожден от административного наказания ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения с вынесением устного замечания.
В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Сальников А.А. просит отменить судебные акты, считая их незаконными и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона №125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность. Страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования: на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
В соответствии с частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что Сальников А.А., являясь председателем ГСПК <данные изъяты> расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения по форме 4ФСС РФ за 2018 год предоставил 22 января 2019 года, то есть с нарушением сроков, установленных пунктом 1 статьи 24 Федерального закона №125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний».
Таким образом Сальниковым А.А. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Сальникова А.А. в его совершении, подтверждается представленными в дело доказательствами, которым судьями дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основе полного всестороннего и объективного исследования всех материалов дела. Оснований для переоценки представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии в деянии Сальникова А.А. состава вмененного административного правонарушения с указанием на то, что он не обязан был предоставлять указанный расчет в связи с тем, что ГСПК <данные изъяты> не является страхователем, у него отсутствует отдельный баланс и расчётный счет, ссылки на то, что в кооперативе отсутствуют штатные сотрудники, случаев временной нетрудоспособности, материнства, несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в кооперативе не имелось, а также ссылки Сальникова А.А. на то, что он не являлся должностным лицом и, соответственно, субъектом административного правонарушения, несостоятельны, они являлись предметом проверки мирового судьи и судьи городского суда и обоснованно отклонены.
В силу положений статьи 3 Федерального закона №125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний», страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» определено, что страхователи обязаны вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме.
Порядок и сроки представления территориальному органу фонда социального страхования расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам определен, в том числе, статьей 24 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний».
Из приведенных выше нормативных положений следует, что обязанность юридических и физических лиц представлять в фонд социального страхования отчетность законодатель связывает с наличием у них статуса страхователя.
Как следует из материалов дела, гаражный специализированный потребительский кооператив <данные изъяты> зарегистрирован в качестве юридического лица 27.05.2008 года Межрайонной инспекцией ФНС №21 по Челябинской области, о чем выдано свидетельство и внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц, номер № (л.д. 18). В качестве страхователя кооператив зарегистрирован государственным учреждением – Челябинским региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №5) 28 мая 2008 года, номер №
Правильно применив положения статей Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний», судьи пришли к обоснованным выводам о том, что ГСПК «<данные изъяты> как юридической лицо в силу закона является страхователем и не может быть освобождено от обязанности по представлению в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту регистрации расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.
При этом Сальников А.А., являющийся председателем ГСПК <данные изъяты> и имеющий право действовать от имени юридического лица, обладающий необходимым для этого объемом полномочий, является ответственным должностным лицом и по смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет административную ответственность за нарушение вышеуказанных требований закона.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм права, регулирующих указанные правоотношения, не влечет отмену судебных актов.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок привлечения Сальникова А.А. к административной ответственности не нарушены.
Протокол об административном правонарушении в отношении Сальникова А.А. составлен уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылки в жалобе на то, что при составлении протокола Сальников А.А. не присутствовал, о составлении протокола надлежащим образом извещен не был, несостоятельны.
Как следует из материалов дела, о составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 10 часов 05 минут 08.04.2019 года, Сальникову А.А. заблаговременно, 19.02.2019 года направлялись извещения по адресу его места жительства: <адрес> указанному в сведениях об учредителях юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц, а также по месту нахождения юридического лица ГСПК <данные изъяты>: г. Златоуст, <адрес> (л.д. 3-4, 6, 10), Сальников А.А. за извещениями в почтовое отделение не являлся. Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
С учетом изложенного, следует признать, что должностным лицом ФСС Российской Федерации приняты все необходимые меры для извещения Сальникова А.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении Сальников А.А., извещенный надлежащим образом, не участвовал, распорядился своими правами по своему усмотрению. Копия протокола направлена Сальникову А.А. в установленном законом порядке, посредством почтового отправления, что подтверждено материалами дела, доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Доводы жалобы о нарушении требований территориальной подсудности при рассмотрении дела мировым судьей, безосновательны.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае Сальников А.А. является должностным лицом и местом исполнения обязанностей Сальникова А.А. является место нахождения юридического лица, которое в силу части 3 статьи. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Местом нахождения ГСПК <данные изъяты> является адрес: <адрес>, что подтверждается сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 18). Указанный адрес расположен в пределах территориальной юрисдикции судебного участка №9 г. Златоуста Челябинской области.
Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводам о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободил Сальникова А.А. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
При рассмотрении жалобы судьей вышестоящего суда на постановление мирового судьи дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировым судьей районного суда Сальникова А.А. принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Златоуста Челябинской области от 14 мая 2019 года и решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сальникова Андрея Александровича, оставить без изменения, жалобу Сальникова Андрея Александровича – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Седьмого кассационного суда
общей юрисдикции Л.А. Савельева
