№ 16-4679/2021
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Челябинск 28 октября 2021 года
Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ЮграСтройиндустрия» (далее – ООО ««ЮграСтройиндустрия», Общество) Стельмах Т.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 декабря 2020 года, решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЮграСтройиндустрия»,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 апреля 2021 года, ООО «ЮграСтройиндустрия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 17 325 080,95 руб.
В жалобе директор юридического лица Стельмах Т.Ю. выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, просит об их отмене и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В установленный срок от прокуратуры г. Мегиона, МКУ «Капитальное строительство» возражения на доводы жалобы в суд не поступили.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 7 статьи 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18 марта 2021 года № 7-П, рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) субъектов правонарушения, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года; ответ на вопрос 4).
При этом тот факт, что законодателем не разграничивается, был ли такой вред причинен неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом, или ненадлежащим их исполнением, в том числе вследствие просрочки исполнения обязательства, обусловлен тем, что последняя, как и действия (бездействие), квалифицируемые гражданским правом как неисполнение обязательств, является противоправной и может повлечь наступление указанных в части 7 статьи 7.32 КоАП РФ общественно опасных последствий. В противном случае защита охраняемых этой нормой законодательства об административной ответственности отношений, связанных с исполнением государственного или муниципального контракта, ставилась бы в зависимость от характера и вида допущенных виновным нарушений контрактных обязательств, что приводило бы к фактическому освобождению виновного от административной ответственности за вред, наступивший в результате его ненадлежащих действий.
При рассмотрении дела установлено, что Обществом нарушен срок исполнения муниципального контракта № 01873000045200000900001 от 19 мая 2020 года на выполнение работ по благоустройству «Аллеи трудовой славы в г. Мегионе» по адресу: ХМАО-Югра, г. Мегион, 11 мкр., пересечение ул. Кузьмина и Сутормина, чем нанесен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, неисполнение условий соглашения о предоставлении субсидии на финансирование указанного проекта и их возвращение в бюджет субъекта. Срок исполнения контракта установлен: 19 мая 2020 года – начало работ, 25 сентября 2020 года – окончание работ, однако по состоянию на 02 ноября 2020 года выполнено 5% всех работ по контракту.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «ЮграСтройиндустрия».
Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришли к выводу об установлении вины ООО «ЮграСтройиндустрия» в совершении административного правонарушения.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, вынесено прокурором в соответствии с требованиями статьи 28.4 КоАП РФ и соответствует требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.
Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины ООО «ЮграСтройиндустрия», так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.
Как установлено судьями нижестоящих судебных инстанций, неисполнение Обществом обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед подрядчиком, которые в данном случае определены особой социальной значимостью объекта в рамках национального проекта «Жилье и городская среда», в структуру которого входит приоритетный федеральный проект «Формирование комфортной городской среды», а также повлекло необходимость проведения новых конкурсных процедур и увеличение расходных обязательств бюджета.
Совокупность указанных обстоятельств, которые получили надлежащую оценку в судебных актах, позволили судьям прийти к убедительному выводу о существенности причиненного нарушением срока исполнения контракта вреда не только вследствие его размера, но и вследствие особой для потерпевшего ценности нарушенного блага.
Несогласие заявителя с оценкой степени существенности вреда правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18 марта 2021 года № 7-П, то обстоятельство, что решением арбитражного суда по административному делу № А75-17234/2020 отказано в удовлетворении исковых требований МКУ «Капитальное строительство» к Обществу о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту, не является безусловным основанием для признания незаконными судебных актов, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении.
Судами правомерно принято во внимание, что Общество только 10 августа 2020 года (в ответе на претензию о выплате неустойки за просрочку начала работ) уведомило заказчика о готовности приступить к выполнению работ (т. 1 л.д. 74), до 18 августа 2020 года об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ (наличие ливневого колодца) не заявляло (т. 1 л.д. 79), что послужило основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта 04 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 82-83). О приостановлении работ по контракту ООО «ЮграСтройиндустрия» до 04 сентября 2020 года заказчика не уведомляло (т. 1 л.д. 93-94).
При таких данных судьи правильно исходили из того, что при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность. Поэтому судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ.
В целом, доводы, изложенные в настоящей жалобе, проверены судьями нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены с учетом установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств с приведением исчерпывающих оснований в судебных актах.
Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.
Наказание назначено в соответствии с санкцией части 7 статьи 7.32 КоАП РФ.
В данном случае Общество не выполнило в срок работы, предусмотренные муниципальным контрактом, в связи с чем цели, которые ставил заказчик перед подрядчиком не были достигнуты, что расценивается как причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства. Поэтому оснований для замены назначенного наказания предупреждением на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, равно как не усматривается из материалов дела и представленных с жалобой документов необходимости снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.
Право ООО «ЮграСтройиндустрия» на защиту в ходе производства по делу не нарушено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 декабря 2020 года, решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЮграСтройиндустрия» оставить без изменения, жалобу законного представителя Стельмах Т.Ю. - без удовлетворения.
Судья Т.Н. Чиркова
