№ 16-1462/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Челябинск 25 июня 2020 года
Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу начальника Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Дробитько И.И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 ноября 2019 года, решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Мильтония» Власовой Елены Сергеевны,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 января 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Мильтония» (далее - ООО «Мильтония») Власовой Е.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее материалы дела мировому судье - начальник Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Дробитько И.И. просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение о признании Власовой Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить минимальное наказание в виде административного штрафа.
Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Мильтония» Власова Е.С., уведомленная в порядке части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражения не направила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ООО «Мильтония» по телекоммуникационным каналам связи 31.01.2019 года в 00-23 представило в ГУ - УПФР в г. Покачи ХМАО –Югры (межрайонное) представил исходную форму отчета СЗВ-СТАЖ за 2018 год на 2 застрахованных лиц, данные сведения не содержали ошибок и были приняты в соответствии с положительным протоколом проверки отчетности от 04.02.2019 года. 19.03.2019 года в 11-20 по телекоммуникационным каналам связи ООО «Мильтония» представлена дополняющая форма отчета СЗВ-СТАЖ за 2018 год на 1 застрахованное лицо, в отношении которого в ранее представленных и принятых сведениях, сведения о данном застрахованном лице не представлены, срок их представления истек. Срок представления отчета СЗВ-СТАЖ за 2018 года до 01.03.2019 года, ООО «Мильтония» в нарушение положений пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» своевременно сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ в органы Пенсионного фонда не представлены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Власовой Е.С. как должностного лица, в значении, предусмотренном статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокола об административном правонарушении, предусмотренным статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Власовой Е.С. состава административного правонарушения и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приходя к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что самостоятельное выявление ошибок страхователем в ранее представленных сведениях до обнаружения их пенсионным фондом и представление страхователем дополняющих сведений предусмотрено законом, в настоящем случае страхователь таким правом воспользовался. С такими выводами мирового судьи согласился судья районного суда, оставив постановление без изменения.
В настоящей жалобе ее податель просит об отмене судебных актов, полагая, что в действиях должностного лица Власовой Е.С. имеется состав административного правонарушения, поскольку в настоящем случае имело место не исправление ошибок в ранее представленных сведениях на застрахованных лиц, а дополнительное представление сведений с нарушением установленного срока о лицах, информация о которых ранее не представлялась, что указывает на невыполнение надлежащим образом обязанности по предоставлению сведений.
Доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с оценкой представленных доказательств на предмет достаточности для установления вины, а также к необходимости установления в действиях Власовой Е.С. состава административного правонарушения, не могут служить основанием к отмене либо изменению оспариваемых судебных актов.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.
При этом исключение ряда выводов, на основе которых мировой судья принял решение о прекращении производства по делу, по существу сводится к установлению состава административного правонарушения в действиях Власовой Е.С. и ее вины на основе имеющихся доказательств, а потому может ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что при пересмотре дела за пределами сроков давности является недопустимым.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 ноября 2019 года, решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Мильтония» Власовой Елены Сергеевны оставить без изменения, жалобу начальника Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Дробитько И.И. - без удовлетворения.
Судья Седьмого кассационного
суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова
