№ 16-4842/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Челябинск 24 декабря 2020 года
Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу защитника Дубовицкой Т.А. на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области от 24 декабря 2019 года, решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 28 февраля 2020 года, решение судьи Тюменского областного суда от 03 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «СТЕКЛОТЕХ» Острягиной Елены Анатольевны,
установил:
постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения решениями судей Тюменского районного суда Тюменской области от 28 февраля 2020 года, Тюменского областного суда от 03 июня 2020 года, генеральный директор ООО «СТЕКЛОТЕХ» Острягина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе на вступившие в законную силу акты её защитник Дубовицкая Т.А. просит об их отмене и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации, профессиональным риском является - вероятность причинения вреда здоровью в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов при исполнении работником обязанностей по трудовому договору или в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Порядок оценки уровня профессионального риска устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Управление профессиональными рисками - комплекс взаимосвязанных мероприятий, являющихся элементами системы управления охраной труда и включающих в себя меры по выявлению, оценке и снижению уровней профессиональных рисков. В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 данной статьи.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя-главного государственного инспектора труда от 22 октября 2019 года Государственной инспекцией труда в Тюменской области проведена проверка в отношении ООО «СТЕКЛОТЕХ» с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.
По результатам проведенной проверки составлен акт № 72/7-2982-19-ОБ/12-9891-И/58-20 от 20 ноября 2019 года, согласно которому в ходе проверки выявлены нарушения в системе управления охраной труда: в ООО «СТЕКЛОТЕХ» утверждено Положение о системе управления охраной труда от 28 февраля 2018 года, в котором определены основные опасности, но не проведена их оценка исходя из приоритета необходимости исключения или снижения уровня профессионального риска, а так же основные направления принятия мер по снижению уровней профессиональных рисков, планирования мероприятий.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришли к выводу об установлении вины Острягиной Е.А. в совершении административного правонарушения.
Действия Острягиной Е.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции сочли, что Острягина Е.А., выполняющая организационно-распорядительные функции, общее руководство юридическим лицом, не организовала выполнение им требований охраны труда и создание системы управления профессиональными рисками. Иного из материалов дела не следует.
Доводы жалобы об отсутствии нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования, предъявляемые к выявлению опасностей, оценке уровня и управлению рисками, несостоятельны, поскольку обязанность по управлению профессиональными рисками предусмотрена статьями 209, 212 Трудового кодекса Российской Федерации. Следовательно, работодатель вправе использовать любой метод по своему усмотрению в зависимости от особенностей своей деятельности, руководствуясь утвержденным приказом Минтруда России от 19 августа 2016 года № 438н Типовым положениям о системе управления охраной труда в целях оказания содействия работодателям при создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.
При указанных обстоятельствах бездействие Острягиной Е.А. правильно квалифицировано по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в ее виновности в совершении правонарушения не имеется.
Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ справедливое.
При рассмотрении жалобы Острягиной Е.А. на постановление судьями районного и областного судов дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ.
Право Острягиной Е.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области от 24 декабря 2019 года, решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 28 февраля 2020 года, решение судьи Тюменского областного суда от 03 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «СТЕКЛОТЕХ» Острягиной Елены Анатольевны оставить без изменения, жалобу ее защитника Дубовицкой Т.А. - без удовлетворения.
Судья Т.Н. Чиркова
