№16-4469/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Челябинск 19 августа 2021 г.
Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шумихинском районе Курганской области (межрайонное) <данные изъяты> на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 24 марта 2021 года, решение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 14 мая 2021 года, вынесенные в отношении директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Шумиха Шумихинского района «Городские коммунальные сети» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 14 мая 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Шумиха Шумихинского района «Городские коммунальные сети» ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шумихинском районе Курганской области (межрайонное) <данные изъяты> приводит доводы о незаконности судебных актов, просит их отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.
От ФИО1, уведомленной о подаче указанной жалобы, возражении не поступило.
Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете) определено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности).
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Форма "Сведения о застрахованных лицах" СЗВ-М утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83 п.
Из пункта 2.6 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете следует, что страхователь в случае, если численность работающих у него зарегистрированных лиц за предшествующий отчетный период - месяц составляет 25 и более лиц, представляет указанные в пункте 2.4 настоящей статьи сведения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
Формирование сведений о трудовой деятельности в форме электронного документа осуществляется страхователем с использованием программно-технических средств, применяемых им для автоматизации своей деятельности, или с использованием электронного сервиса, предоставленного на безвозмездной основе Пенсионным фондом Российской Федерации.
В силу статьи 15 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.
За несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 1000 рублей (часть 4 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете.
Страхователи могут представить форму СЗВ-К в бумажном или электронном виде (п. 2 ст. 8 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, п. 30 Инструкции N 211н). Формат представления сведений в электронном виде утвержден Постановлением Правления ПФР от 27.09.2019 N 485п.
Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде в силу статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что начальником Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шумихинском районе Курганской области (межрайонное) <данные изъяты> 18 декабря 2020 года в отношении директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Шумиха Шумихинского района «Городские коммунальные сети» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, из содержания которого следует, что ФИО1 было вменено предоставление в орган Пенсионного фонда РФ сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года в отношении <данные изъяты> на бумаге (лично), тогда как данные сведения о застрахованном лице следовало представить в электронном виде.
Мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, оценив представленные в дело доказательства, прекратил производство по делу в отношении директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Шумиха Шумихинского района «Городские коммунальные сети» ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что сведения о застрахованном лице (<данные изъяты>.) были предоставлены в орган Пенсионного фонда Российской Федерации в виде сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года на бумажном носителе, что не свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства в области персонифицированного учета.
В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье - начальник Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шумихинском районе Курганской области (межрайонное) <данные изъяты> указывает на необоснованность выводов, к которым пришли судебные инстанции, при этом, приводит доводы о неверном толковании норм действующего законодательства и ошибочном установлении фактических обстоятельств дела, нарушении норм процессуального права, и просит отменить оспариваемые решение и направить дело на новое рассмотрение.
Вместе с тем обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену, вынесенных по делу судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Судьями в полном объёме выполнены требования статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела, разрешения его в соответствии с законом на основе внутреннего убеждения и с учетом всех, имеющих для законного и справедливого разрешения дела обстоятельств.
Анализ совокупности представленных в материалы дела доказательств, а также фактические обстоятельства данного события административного правонарушения, установленные судебными инстанциями, позволяют признать обоснованным вывод мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по данному делу в отношении ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В частности, при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда, анализ представленных в материалы дела доказательств в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, позволил судебным инстанциям прийти к выводу о том, что в соответствии с положениями Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете нарушение порядка предоставления отчета формы СЗВ-М, связанного с не предоставлением сведений именно в форме электронного документа, подписанного усиленного квалифицированной электронной подписью, не влечет наступление административной ответственности по статье 15.33.2 КоАП РФ.
Принимая во внимание указанные положения действующего законодательства в области регулирования персонифицированного учета и установив то обстоятельство, что фактически обязанность по своевременному предоставлению сведений в отношении застрахованного лица, директором предприятия была исполнена, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что событие вмененного административного правонарушения в деяний ФИО1 отсутствует.
В настоящей жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье просит об отмене указанных судебных актов, заявляя о необоснованном прекращении производства по делу.
Однако обжалуемые судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В силу части 2 статьи 30.17 названного Кодекса изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение - существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса).
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что нижестоящими судебными инстанциями допущено какое-либо существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.
Несогласие с мотивами, приведенными в обоснование вывода об отсутствии события административного правонарушения вмененного ФИО1 не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 24 марта 2021 года и решение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 14 мая 2021 года, вынесенные в отношении директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Шумиха Шумихинского района «Городские коммунальные сети» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шумихинском районе Курганской области (межрайонное) <данные изъяты> – без удовлетворения.
Судья
Седьмого кассационного суда
общей юрисдикции П.В. Степанов
