№ 16-584/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Челябинск 17 февраля 2022 года
Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Степ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Соликамского судебного района Пермского края от 23 августа 2021 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 18 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Степ»,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №4 Соликамского судебного района Пермского края от 23 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 18 октября 2021 года, общество с ограниченной ответственностью «Степ» (далее - ООО «Степ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ликвидатор общества ФИО1 выражает несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу в виду малозначительности, либо об их изменении с заменой наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования не имеется, поскольку срок для обжалования вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении не пропущен.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.
Из положений пунктов 1, 2 статьи 14, пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» следует, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.
Учет объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, объема собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, осуществляется посредством внесения информации в единую государственную автоматизированную информационную систему.
Основное технологическое оборудование и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате) в единую государственную автоматизированную информационную систему.
В пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» закреплено общее правило, что запрещены производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 №397 утверждены формы, порядок заполнения, форматы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющиеся приложением к приказу (далее - Приложение к Приказу №397).
Пунктами 7.2, 8.2, 11.2 Приложения к Приказу №397 предусмотрено, что заявка о фиксации в ЕГАИС информации об акте постановки на баланс продукции на складе предоставляется в ЕГАИС не позднее следующего рабочего дня после дня первичного учетного документа. Заявка о фиксации в ЕГАИС информации об акте постановки на баланс продукции в торговом зале предоставляется в ЕГАИС не позднее следующего рабочего дня после дня первичного учетного документа. Заявка о фиксации в ЕГАИС информации о принятии, отказе или принятии с расхождениями продукции при поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предоставляется в ЕГАИС в течение рабочего дня в котором осуществлена приемка, отказ в приемке, приемка с расхождениями товара на основании сопроводительных документов в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ и первичных учетных документов в соответствии с Федеральным законом № 402-ФЗ.
Из материалов дела следует, что уполномоченным органом выявлено, что ООО «Степ» в нарушение пункта 11.2 Приложения к Приказу №397 в течение рабочего дня не представило в ЕГАИС информацию о подтверждении приема, отказе в приеме или принятии с расхождением продукции при поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от поставщика ООО «Степ» на торговом объекте, расположенном по адресу: <...> за 24.03.2021 номер <данные изъяты>), по состоянию на 19.05.2021 года статус ТТН «проведена», что подтверждается отчетом об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Степ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела общество привлечено к административной ответственности.
Обстоятельства совершения ООО «Степ» административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Оснований полагать об отсутствии в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения не имеется, поскольку ООО «Степ» в установленный срок не представило необходимые сведения в ЕГАИС, чем допустило нарушение порядка учета объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Допустимых и достоверных доказательств, которые бы вызывали сомнение в виновности общества, в том числе доказательств принятия всех зависящих от юридического лица мер к исполнению нормативных требований к порядку представления в электронном виде заявок о фиксации информации в ЕГАИС не представлено.
Излагаемые в жалобе обстоятельства о перемещении алкогольной продукции между структурными учреждениями, о технических неполадках для подтверждения ТТН и акта отклонения, о том, что в дальнейшем действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции окончилось, и доступ в ЕГАИС был закрыт, не свидетельствуют об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о несправедливости назначенного наказания в виде административного штрафа несостоятельны. При этом вопреки утверждениям подателя жалобы доводы о возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены.
Доводы о том, что имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение, являются необоснованными. Отнесение общества к категории субъектов малого предпринимательства, а также отсутствие административного правонарушения в перечне, приведенном в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются достаточными для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств отсутствует. С учетом характера правонарушения, объекта посягательства, допущенное нарушение порядка учета алкогольной продукции создает угрозу в сфере оборота алкогольной продукции. Состав является формальным, наступление последствий не является обязательным, что не исключает создаваемой угрозы охраняемым общественным отношениям.
Приведенные в жалобе доводы об устранении нарушения, об отсутствии умысла и неблагоприятных последствий, о совершении правонарушения впервые, об обстоятельствах неиспользования продукции в продаже и списания ее в брак, не указывают на малозначительный характер правонарушения, основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращения в связи с этим производства по делу отсутствуют. Приведенное заявителем в жалобе иное мнение относительно характера и существенности нарушений, как и суждения, основаниями для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являются.
Оснований полагать, что при рассмотрении дела и назначении наказания не учтены какие-либо смягчающие обстоятельства, не усматривается. При назначении наказания мировым судьей выявлены исключительные обстоятельства, в связи с чем в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание назначено менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Данное наказание является законным, обоснованным и в полной мере отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.
При пересмотре дела по жалобе на постановление судья городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №4 Соликамского судебного района Пермского края от 23 августа 2021 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 18 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Степ» оставить без изменения, жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Степ» ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Седьмого кассационного
суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова
