№ 16-4034/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Челябинск 10 декабря 2020 года
Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Урайская транспортная компания-1» (далее – ООО «УТК-1») Чолохяна Д.А. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре <данные изъяты> от 17 декабря 2019 года, решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 марта 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УТК-1»,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре <данные изъяты> от 17 декабря 2019 года, оставленным без изменения решениями судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 марта 2020 года, судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 мая 2020 года, ООО «УТК-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе на состоявшиеся по делу акты законный представитель ООО «УТК-1» Чолохян Д.А. выражает несогласие с ними, просит об их отмене и о прекращении производства по делу.
Прокуратурой города Урая, <данные изъяты> возражения на доводы жалобы не представлены.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 25 ноября 2019 года прокуратурой города Урая на основании обращения <данные изъяты> в отношении ООО «УТК-1» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ по факту выявления нарушения требований трудового законодательства, выразившегося в уклонении ООО «УТК-1» от оформления трудового договора с <данные изъяты> который с 15 июня по 31 декабря 2018 года выполнял функции механика механического транспортного средства с проживанием за пределами г. Урай вахтовым методом работы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «УТК-1» должностным лицом к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.
Судебные инстанции с выводами должностного лица и принятым им постановлением согласились.
Между тем, при рассмотрении дела должностным лицом и судьями нижестоящих инстанций не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из постановления о возбуждении дела, трудовые отношения с работником возникли 15 июня 2018 года, поэтому срок заключения трудового договора с ним истек 19 июня 2018 года.
Принимая во внимание, что для заключения трудового договора с работником законом установлен срок, вмененное ООО «УТК-1» правонарушение длящимся признать нельзя.
Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО «УТК-1» к административной ответственности истек на момент рассмотрения дела должностным лицом.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.
Судами существенное нарушение требований КоАП РФ, допущенное должностным лицом, не устранено.
Кроме того, материалами дела опровергается суждение должностного лица о том, что ООО «УТК-1» признало факт трудовых отношений с <данные изъяты>
В письме № 425 от 30 октября 2019 года, на которое ссылается должностное лицо, ООО «УТК-1» отрицает наличие трудовых и гражданско-правовых отношений с <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела защитник юридического лица данный факт также не признавал, указывая, что <данные изъяты> является работником ООО <данные изъяты> оказывающего ООО «УТК-1» автотранспортные услуги.
Изложенное фактически указывает на наличие между <данные изъяты> и ООО «УТК-1» индивидуального трудового спора, подлежащего рассмотрению в порядке статьи 382 Трудового Кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах выводы должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях ООО «УТК-1» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, обоснованными признать нельзя.
Поэтому постановление должностного лица, решения судей городского и окружного судов законными признаны быть не могут, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре <данные изъяты> от 17 декабря 2019 года, решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 марта 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «УТК-1» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Судья Т.Н. Чиркова
