№ 16-2263/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Челябинск 06 мая 2022 г.
Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) по Северному и Горнозаводскому управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области <данные изъяты> на вступившее в законную силу решение судьи Свердловского областного суда от 19 января 2022 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Уралэлектромедь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах по Северному и Горнозаводскому управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 20 мая 2021 года № 12-13-08/376 (далее-постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от 15 октября 2021 года, акционерное общество «Уралэлектромедь» (далее – АО «Уралэлектромедь», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Свердловского областного суда от 19 января 2022 года постановление должностного лица от 20 мая 2021 года № 12-13-08/376 и решением судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от 15 октября 2021 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление выражает несогласие с решением судьи Свердловского областного суда от 19 января 2022 года, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Защитник лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, представил возражения относительно доводов жалобы.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2019 года N 566 утверждены Правила выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 5 указанных Правил лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в пункте 3 этих Правил, в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений.
Постановлением должностного лица от 20 мая 2021 года № 12-13-08/376, оставленным без изменения решением судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от 15 октября 2021 года, АО «Уралэлектромедь» привлечено к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой за то, что общество на предоставленном по договору аренды лесном участке № <данные изъяты> от <данные изъяты> года для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых (для добычи золота Средненейвинской группы россыпей) в период с 29 июля 2018 года по 28 июля 2019 года произвело вырубки лесных насаждений на территории Невьянского лесничества, Осиновское участковое лесничество, урочище ТОО «Невьянское» в квартале 6 (части выделов 41, 42, 43, 4 45) на площади 15,7 гектаров, в квартале 8 (выделы 19, 20, часть выделов 16, 18, 21, 22, 23, 2- 25) на площади 15,5 гектаров, общая площадь вырубок составила 31,2 га, что подтверждается лесной декларацией от 18 июля 2018 года № <данные изъяты>, актом осмотра лесосек от 22 июля 2019 № 42, отчетом 1-ИЛ за январь-декабрь 2018, отчетом 1-ИЛ за январь-декабрь 2019, отчетом 1-ВЛ за январь-декабрь 2019 и отчетом 1-ВЛ за январь-декабрь 2020. Следовательно, обязанность по компенсационному лесовосстановлению возникла у Общества с 29 июля 2019 года, однако в установленный срок – 30 июля 2020 года компенсационное лесовосстановление не проведено.
По результатам рассмотрения 19 января 2022 г. жалобы судья Свердловского областного суда признал незаконным постановление должностного лица и решение судьи Верхотурского районного суда Свердловской области, принял решение об их отмене и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что положения статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, вступившей в силу 01 января 2019 года и предусматривающей годичный срок для работ по лесовосстановлению после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления, подлежат применению к правоотношениям, возникшим с 01 января 2019 года, соответственно не распространяются на правоотношения, вытекающие из договора аренды № № <данные изъяты> от <данные изъяты> года.
Однако судьей областного суда не учтено следующее.
В соответствии со статями 2, 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения) регулируются лесным законодательством, которое состоит из ЛК РФ, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
Таким образом, при регулировании правоотношений сторон, связанных с использованием лесов, приоритетное значение имеют нормы специального лесного законодательства.
Исходя из частей 1, 2, 5 статьи 12 ЛК РФ, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются, в том числе, проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.
Вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству (статья 61 ЛК РФ).
Лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия (статья 62 ЛК РФ).
Федеральным законом от 19 июля 2018 года № 212-ФЗ ЛК РФ дополнен статьей 63.1 (введена в действие с 01 января 2019 года).
Статья 63.1 ЛК РФ возлагает на юридическое лицо обязанность выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений.
Лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны в течение 10 рабочих дней со дня окончания срока действия лесной декларации направить в уполномоченный орган заявление о намерении провести работы по лесовосстановлению или лесоразведению (п. 11 Правил).
На основании части 1 статьи 89.1 ЛК РФ лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению, составляют проект лесовосстановления.
Таким образом, обязанность по лесовосстановлению возникла у общества по окончании действия срока лесной декларации, в силу требований законодательства, введенных в действие 01 января 2019 года и действовавших на момент непосредственного использования лесного участка и периода осуществления рубок в рамках действующего договора аренды лесного участка.
В силу закона на общество возложена обязанность выполнить работы по лесовосстановлению не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений и в соответствии с проектом лесовосстановления.
Выводы судьи областного суда о том, что положения статьи 63.1 ЛК РФ не распространяются на спорные правоотношения, поскольку договор аренды лесного участка был заключен в 2018 году, несостоятельны, так как объектом арендных отношений является специфический природный ресурс – лес, приоритетное значение при регулировании отношений лесопользования, возникших между сторонами в связи с использованием лесного участка и проведению рубки лесных насаждений в 2018-2019 годах, имеют действующие нормы именно ЛК РФ. Обязанность по лесовосстановлению и лесоразведению возникла у общества в силу закона, а не в силу договора аренды, поэтому положения статей 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежали.
Кроме того, согласно подпункту «х» пункта 11 договора аренды от <данные изъяты> года арендатор обязан выполнять обязанности, предусмотренные законами РФ, ЛК РФ и иными нормативными правовыми актами.
Требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом судьей областного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда не соблюдены.
Таким образом, в ходе предыдущего разбирательства было допущено существенное нарушение КоАП РФ, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.
При этом в силу статьи 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.
Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Решение судьи Свердловского областного суда от 19 января 2022 года принято с нарушением требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном, своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, поэтому оно подлежит отмене.
При этом также подлежат отмене постановление должностного лица и решение судьи районного суда, отмененные решением судьи областного суда, которое в рамках рассмотрения жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.
В настоящее время возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий АО «Уралэлектромедь» утрачена, поскольку на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, истек.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,
постановил:
постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах по Северному и Горнозаводскому управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 20 мая 2021 года № 12-13-08/376, решение судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от 15 октября 2021 года и решение судьи Свердловского областного суда от 19 января 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Уралэлектромедь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья
Седьмого кассационного суда
общей юрисдикции П.В.Степанов
