№ 16-1318/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Челябинск 01 апреля 2022 года
Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу законного представителя муниципального казенного учреждения «Надымское» Шамкина Станислава Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 сентября 2021 года, решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения «Надымское»,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 сентября 2021 года (резолютивная часть постановления от 03 сентября 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2021 года, муниципальное казенное учреждение «Надымское» (далее – МКУ «Надымское», юридическое лицо, учреждение) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 52 617 рублей.
В жалобе, поданной на вступившие в законную силу акты, законный представитель учреждения просит их отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить.
От представителя Контрольно-счетной палаты Надымского района в установленный срок поступили возражения, в которых указано на несогласие с доводами жалобы заявителя, со ссылкой на их необоснованность.
Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 04 марта 2022 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.
В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
Согласно части 1 статьи 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.
Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципе адресности и целевого характера бюджетных средств, означающем согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности, предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования Надымский район от 19 февраля 2020 года № 82 (в редакции постановления администрации Надымского района № 101 от 30 ноября 2020 года) утверждён Перечень ответственных за расходованием средств окружного бюджета, переданных муниципальному образованию Надымский район и муниципальному образованию город Надым в соответствии с законами Ямало-Ненецкого автономного округа, на 2020 год.
Согласно п. 32 Постановления администрации МО Надымский район от 19 февраля 2020 года № 82 (в редакции постановления администрации Надымского района № 101 от 30 ноября 2020 года) МКУ «Надымское» является ответственным за расходованием средств единой межбюджетной субсидии в области реализации региональной политики.
В соответствии с п. 2.6.3 Устава МКУ «Надымское» (в редакции постановления администрации МО Надымский район № 798 от 27 декабря 2019 года) учреждение осуществляет деятельность по обращению с животными без владельца, создание приютов для животных.
В ходе проведения Контрольно - счётной палатой Надымского района контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств субвенции на осуществление отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа в области обращения с животными, предоставленной из бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа в бюджет муниципального образования Надымский район в 2020 году» установлено, что на основании бюджетной сметы на 2020 финансовый год от № и от № МКУ «Надымское» доведены лимиты бюджетных обязательств на реализацию государственных полномочий в области обращения с животными в сумме 8 396 046 рублей 29 копеек, средства субвенции в 2020 году исполнены в сумме 5 165 581 рубль 84 копейки, что составляет 61,5% доведённого объёма финансирования.
Финансовые затраты муниципального образования в рамках исполнения государственных полномочий в области обращения с животными установлены Методикой расчёта нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов, муниципальных и городских округов в автономном округе из окружного бюджета для осуществления отдельных государственных полномочий, являющейся приложением к Закону ЯНАО от 23 декабря 2019 года № 123- ЗАО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе отдельными государственными полномочиями Ямало- Ненецкого автономного округа в области обращения с животными» (далее по тексту- Методика расчета), в редакции, действовавшей до 1 января 2021 года.
Согласно пункту 3 Методики расчета объём субвенции определялся, исходя из финансовых затрат на отлов животных без владельцев, в том числе, их транспортировку и немедленную передачу в приют для животных, а также возврат животных без владельцев в прежние места обитания; затрат на содержание животных в приютах; затрат на оплату труда работников, осуществляющих мероприятия в отношении животных в приюте, с приведением соответствующих формул.
В ходе проведения Контрольно-счетной палатой Надымского района вышеуказанного контрольного мероприятия установлено, что расходование МКУ «Надымское» в период времени с 28 февраля 2020 года по 31 декабря 2020 года денежных средств субвенции в размере 1 052 354,67 руб., полученных из бюджета МО Надымский район, на цели, не соответствующие цели их предоставления, определенной Законом Ямало-Ненецкого автономного округа №123-ЗАО от 23 декабря 2019 года и предоставленной на основании решения районной Думы МО Надымский район от 27 ноября 2019 года №465 «О бюджете МО Надымский район на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», бюджетной сметы МКУ «Надымское».
По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен акт №10 от 07 июля 2021 года, которым установлено расходование денежных средств субвенции в размере 1 052 354,67 руб. в том числе: расходы на выплату заработной платы в сумме 490 211,51 руб., расходы на социальные пособия и компенсации персоналу в сумме 1 760,82 руб., начисления на выплаты по оплате труда в сумме 157 237,48 руб., расходы на оплату услуг связи в сумме 13 448,23 руб., расходы на оплату коммунальных услуг в сумме 2 782,80 руб., расходы по оплате работ, услуг в сумме 2 782,80 руб., расходы на увеличение стоимости основных средств в сумме 263 368,87 руб., расходы на увеличение стоимости прочих оборотных запасов (материалов) в сумме 29 190 руб.
В связи с указанными обстоятельствами в отношении МКУ «Надымское» главным инспектором Контрольно-счетной палаты Надымского района составлен протокол об административном правонарушении № 1 от 09 июля 2021 года.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (том № 1 л.д.1-7), распоряжением председателя Контрольно-счетной палаты Надымского района от 27 апреля 2021 года № 77-р «О проведении контрольного мероприятия» (том № 1 л.д.13), актом № 10 от 07 июля 2021 года, составленным по итогам проведенной проверки (том № 1. д.75-92), с приложенными к нему расчетами, реестрами платёжных документов на оплату пособия по временной нетрудоспособности (том №1 л.д.219-220), на оплату страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (том № 1 л.д.221-227), на выплату заработной платы работникам (том № 1 л.д.228-233); копиями соглашений, контрактов (договоров) на поставку товаров, оказания услуг, документов об исполнении контрактов (договоров), реестр платежных документов (том № 2 л.д.6-127), а также иными материалы дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судами нарушены не были.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Выводы судебных инстанций о наличии в деянии учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Доводы жалобы со ссылкой на Методику расчета, сведенные к тому, что до 01 января 2021 года возможно было относить расходы на содержание имущественного комплекса приюта для животных в составе расходов на содержание животных без владельцев в приютах для животных, являлись предметом исследования судьи городского суда и обоснованно, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, отклонены.
Согласно части 3 статьи 5 Закона ЯНАО № 123-ЗАО, использование органами местного самоуправления финансовых средств, предоставляемых для осуществления отдельных государственных полномочий в области обращения животных, на другие цели не допускается.
Так, Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2019 года № 123-3AO утверждена Методика расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов, муниципальных и городских округов в автономном округе из окружного бюджета для осуществления государственных полномочий в области обращения с животными, которая в 2020 году предусматривала учет нормативных финансовых затрат на проведение мероприятий, предусмотренных законодательством об ответственном обращении с животными: на отлов и транспортировку животных, их содержание в приютах, оплату ветеринарных услуг, приобретение хозяйственных товаров, расходных материалов, эвтаназию, утилизация, уничтожение биологических отходов и оплату труда работников приютов.
Методика расчета в редакции, действовавшей до 1 января 2021 года, не предусматривала в 2020 году финансовые затраты на содержание имущественного комплекса приюты для животных.
При этом, судьей городского суда установлено, что в 2020 году муниципальному образованию Надымский район были предоставлены иные дотации с целью направления их на финансовое обеспечение содержания в 2020 году имущественных комплексов приютов и на компенсацию произведённых расходов местных бюджетов на указанную цель (постановление Правительства ЯНАО от 13 октября 2020 года № 1197- П «О предоставлении иных дотаций местным бюджетам их окружного бюджета»).
Ссылки в жалобе на то, что с 01 января 2021 года Методика расчета была дополнена положением о финансовых затратах на содержание имущественного комплекса приюта для животных, а также на акт внеплановой камеральной проверки должностного лица иного органа от 01 октября 2021 года, с учетом вышеприведённых норм и установленных фактических обстоятельств, об отсутствии состава и события административного правонарушения в деянии Учреждения не свидетельствуют.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суды пришли к обоснованному заключению, что учреждение имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.
Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их совокупности фактических обстоятельств дела, а также несогласие с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует о том, что в настоящем деле допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования и правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.
Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие вмененного административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, учитывая положения пункта 9 части 1 статьи 14 Федерального закона №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований», части 7 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 4 статьи 8.1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 года №81-ЗАО «Об административных правонарушениях», пункта 9 части 1 статьи 16 Положения о Контрольно-счетной палате, пункта 14.1 статьи 14 Регламента Контрольно-счетной палаты, утвержденного Постановлением председателя Контрольно-счетной палаты от 27 ноября 2020 года №02, правомерно отклонены судьей городского суда.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При пересмотре дела по жалобе на постановление судья городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 сентября 2021 года, решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения «Надымское» оставить без изменения, жалобу законного представителя муниципального казенного учреждения «Надымское» Шамкина Станислава Владимировича – без удовлетворения.
Судья Седьмого кассационного
суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.
