НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Постановление Щелковского городского суда (Московская область) от 31.12.9999 № 1-487

                                                                                    Щелковский городской суд Московской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    Щелковский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 1-487/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ , М.О.

 суд  в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя заместителя  прокурора Торбика А.В.,

Защитников Головкиной Н.С. предоставившей удостоверение № и ордер №, Веселовой Ж.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, Кузнецова С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

Подсудимых Мартынова Г.Н., Мартынова П.Г.,

Потерпевшего ФИО8,

При секретаре Стручковой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мартынова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ,  зарегистрированного по адресу: ,  , , , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ,

Мартынова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  , ,  ,    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Мартынов Г.Н. и Мартынов П.Г. обвиняются в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Мартынов Г.Н. и Мартынов П.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с , находясь возле строения », расположенного на территории бывшей , имея умысел на причинение телесных повреждений группой лиц по предварительному сговору подошли к ФИО8 и подвергли его избиению, причем Мартынов Г.Н.умышленно кулаком нанес ФИО8 не менее 1 удара в челюсть, не менее 6 ударов в область головы и не менее 2-х ударов в грудь, а Мартынов П.Г. кулаком нанес ФИО8не менее 8 ударов в область головы, не менее 1 удара в грудь, после чего мартынов П.Г. используя боевой прием, в результате которого ФИО8 упал, а Мартынов П.Г., сидя сверху на ФИО8, наес последнему не менее 10 ударов в область затылка. В результате совместных действий по избиению причинили ФИО8 множественные ушибы головы и туловища, которые телесными повреждениями не являются и квалификации тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, множественные кровоподтеки на голове, шеи, грудной клетки, кровоподтек на веках правого глаза, которые не повлекли расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, повлекшие физическую боль, а так же причинили ФИО8 неполный вывих грудинно - ключичного сочленения, который повлек расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по признаку длительности расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО8 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Мартынова Г.Н. и Мартынова П.Г., в связи с примирением, поскольку подсудимые в полном объеме возместили причиненный ущерб, чем загладили свою вину, принесли свои извинения, материальных претензий к Мартынову Г.Н. и Мартынову П.Г. не имеется.

Подсудимые свою вину признают в полном объеме и просят прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение гособвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, потерпевшего, подсудимых, защитников, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мартынова Г.Н. и Мартынова П.Г. по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что Мартынов Г.Н. и Мартынов П.Г. впервые привлечены к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуются положительно, в содеянном раскаялись, ущерб возместили, с потерпевшим примирились, о чем имеется заявление, суд прекращает уголовное дело по обвинению Мартынова Г.Н. и Мартынова П.Г. по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 25,256 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мартынова ФИО12 и Мартынова ФИО13 по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ в связи с примирением сторон.

Освободить Мартынова Г.Н. и Мартынова П.Г. от уголовной ответственности.

Меру пресечения - отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в  в течение 10 суток.

Федеральный судья Бибикова О.Е.