Дело №44Г-52/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Саратовского областного суда
24 декабря 2018 года г. Саратов
Президиум в составе:
председательствующего Телегина Ф.В.
членов президиума Аниканова А.К., Васильевой Т.Г., Елкановой И.А., Ляпина О.М., Сергиенко С.В., Шепелина Е.А.
при секретаре Айткалиевой А.С.,
рассмотрел дело по заявлению Хватьковой С.Н. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» задолженности по заработной плате по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Альянс» на судебный приказ мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г. Саратова от 23 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Улитиной Е.Л., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альянс» Воротникова Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» Паксютовой Е.В. – Бородиной М.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Хватковой С.Н. – Фирсовой Е.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, президиум Саратовского областного суда
установил:
Хватькова С.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – ООО «Стройресурс») начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 01 октября 2014 года по 26 февраля 2015 года в размере 1 075 298 руб. 12 коп.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г. Саратова от 23 июня 2015 года с ООО «Стройресурс» в пользу Хватьковой С.Н. взыскана заработная плата за период с 01 октября 2014 года по март 2015 года включительно в размере 1 075 298 руб. 12 коп. С ООО «Стройресурс» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 6 788 руб. 25 коп.
Кредитор ООО «Стройресурс» - общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Альянс» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного приказа в кассационном порядке.
Определением мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г. Саратова от 07 августа 2018 года обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Альянс» (далее ООО «ГК «Альянс») отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г. Саратова от 23 июня 2015 года.
Апелляционным определением Заводского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2018 года определение мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г. Саратова от 07 августа 2018 года отменено. ООО «ГК «Альянс» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г. Саратова от 23 июня 2015 года.
В кассационной жалобе представитель ООО «ГК «Альянс» просит об отмене судебного приказа, указывая на то, что 04 марта 2015 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено решение, согласно которому ООО «Стройресурс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении последнего открыто конкурсное производство. В реестр требований кредиторов ООО «Стройресурс» в составе второй очереди включена задолженность по заработной плате, в том числе перед Хватьковой С.Н., взысканная оспариваемым судебным приказом. В настоящее время ООО «ГК «Альянс» является кредитором третьей очереди ООО «Стройресурс». Судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Стройресурс» затрагивает имущественные права ООО «ГК «Альянс», в связи с чем обществу принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов. Ссылаясь на данные, полученные из Пенсионного фонда РФ, материалы уголовного дела по обвинению директора ООО «Стройресурс» Мазанова С.А., бывшего конкурсного управляющего ООО «Стройресурс» Миненкова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, заявитель указывает на то, что Хватькова С.Н. в ООО «Стройресурс» никогда не работала и фактически задолженности по заработной плате на момент вынесения судебного приказа перед ней не имелось. В рамках разрешения уголовного дела судом были установлены обстоятельства формирования фиктивной кредиторской задолженности, в том числе задолженности по заработной плате. Указанное свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного приказа, влечет необоснованное увеличение совокупной кредиторской задолженности ООО «Стройресурс» в ущерб конкурсному кредитору ООО «ГК «Альянс».
Определением судьи Саратовского областного суда от 10 декабря 2018 года кассационная жалоба с материалами дела переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Саратовского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мотивы определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум областного суда считает, что имеются предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого судебного приказа.
В силу ч.4 ст.13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
Федеральный закон от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника соответствующего денежного обязательства, размер которого установлен судом в порядке, предусмотренном данным законом.
Согласно п.6 ст.16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.В силу положений п.3 ст.142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
Из приведенной правовой нормы следует, что необоснованное установление решением суда обязательства должника перед другими лицами, а также размера этого обязательства нарушает права конкурсного кредитора.
Исходя из положений п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.
Аналогичные разъяснения приведены в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в котором также указано, что если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к ст.387 ГПК РФ.
По настоящему делу установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2015 года ООО «Стройресурс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре.
В реестр требований кредиторов ООО «Стройресурс» включена задолженность по заработной плате перед Хватьковой С.Н. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г. Саратова от 23 июня 2015 года о взыскании с ООО «Стройресурс» в пользу Хватьковой С.Н. заработной платы в размере 1 075 298 руб. 12 коп.
В силу п.5 ч.1 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В кассационной жалобе ООО «ГК «Альянс» как кредитор ООО «Стройресурс» полагает оспариваемый судебный приказ незаконным, указывая, что требования Хватьковой С.В. основаны на недостоверных документах, поскольку фактически Хватькова С.В. в ООО «Стройресурс» не работала и задолженности по заработной плате не имеет.
Как следует из материалов дела, в обоснование требований о выдаче судебного приказа Хватьковой С.А. мировому судье был представлен трудовой договор от 01 октября 2014 года, заключенный заявителем с ООО «Стройресурс» и подписанный от имени работодателя директором Мазановым С.А. (л.д.2-4), а также справка о задолженности по невыплаченной заработной плате №18 от 26 февраля 2015 года, подписанная Мазановым С.А. от имени руководителя и главного бухгалтера (л.д.5).
В рамках уголовного дела по обвинению Мазанова С.А. и Миненкова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, Хватькова С.В., допрошенная в качестве свидетеля, указала, что в ООО «Стройресурс» никогда не работала и задолженности по заработной плате не имела.
Приговором Волжского районного суда г. Саратова от 24 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 27 ноября 2018 года, Мазанов С.А. и Миненков Д.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. Указанным приговором установлен факт активного участия директора ООО «Стройресурс» Мазанова С.А., конкурсного управляющего ООО «Стройресурс» Миненкова Д.С. в формировании фиктивной кредиторской задолженности, в том числе по взысканию заработной платы лиц, не работающих в ООО «Стройресурс», для включения во вторую очередь кредиторов ООО «Стройресурс».
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый судебный приказ принят по требованиям, не являющимся бесспорными, затрагивает права ООО «ГК «Альянс», поскольку влияет на объем его прав как конкурсного кредитора ООО «Стройресурс» в процедуре банкротства, влечет увеличение совокупной кредиторской задолженности должника и может повлечь лишение возможности удовлетворения требований кредитора за счет конкурсной массы.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права и наличии оснований для отмены судебного приказа.
При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.
На основании изложенного и руководствуясь ст.387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Саратовского областного суда
постановил:
судебный приказ мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г. Саратова от 23 июня 2015 года по заявлению Хватьковой С.Н. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» задолженности по заработной плате отменить.
Разъяснить Хватьковой С.Н., что заявленные ею требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.
Председательствующий Ф.В. Телегин
