4А-321/2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 мая 2015 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Пулькина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области от 12.02.2015, решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 09.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Водоканал» Пулькина А.Ю.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области от 12.02.2015, оставленным без изменения решением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 09.04.2015, генеральный директор ООО «Водоканал» Пулькин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
В жалобе на вступившие в законную силу постановления заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области от 12.02.2015, решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области 09.04.2015 отменить, производство по делу прекратить. В жалобе заявитель ссылается на то, что мировой судья, признавая его виновным в нарушении установленного порядка ценообразования в сфере очистки сточных вод, указывает на допущенное им нарушение п.6 Постановления Правительства РФ от 14.07.2008 №520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», нарушение которого ему не ставилось в вину, что повлекло нарушение его права на защиту. Указывает, что судом были проигнорированы положения ч.5 ст.7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Полагает, что абоненты - потребители коммунальных услуг обязаны устанавливать приборы учета холодной воды. Считает, что при исчислении размера платы за услугу водоотведения был правомерно применен п.42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Утверждает, что объем фактически поступивших стоков превышает объем стоков, по которым начислена плата.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ч.2 ст.14.6 КоАП РФ административным правонарушением признается занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
В соответствии с п.2, 9 ст.2 Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод
В силу ч.6 ст.32 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения могут устанавливаться с календарной разбивкой и дифференцироваться, в том числе по системам водоснабжения и (или) водоотведения, с учетом объемов потребления, соответствия качества питьевой воды, горячей воды установленным требованиям, категорий сточных вод, жидких бытовых отходов, принимаемых в систему водоотведения, и иных критериев, установленных основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. При установлении тарифов на очередной период регулирования учитываются экономически обоснованные расходы, понесенные организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в истекшем периоде регулирования, не учтенные при установлении тарифов, а также результаты исполнения инвестиционной и производственной программ в истекшем периоде регулирования.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Марксовской межрайонной прокуратурой по обращению жителей Марксовского муниципального образования в период с 21.11.2014 по 03.12.2014 проведена проверка соблюдения федерального законодательства в жилищно-коммунальной сфере ООО «Водоканал», осуществляющей водоотведение на территории г. Маркса Саратовской области, при начислении и сборе платы за услуги водоотведения с жителей г. Маркса, проживающих в частных домах и не имеющих непосредственного присоединения к центральным канализационным сетям.
В ходе проведенной проверки установлено, что 03.09.2014 в номере 68 (18149) районной газеты «Воложка» по инициативе ООО «Водоканал» опубликован публичный договор водоотведения, согласно которому жителям частного сектора
г. Маркса, чьи домовладения оборудованы индивидуальными сточными (выгребными) ямами, будет начисляться плата за водоотведение и очистку сточных вод после рассмотрения договора в определенный срок. Пунктом 9.3 публичного договора ООО «Водоканал» установило, что учет оказанной услуги осуществляется в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011, за вычетом объемов, потребленной воды, используемой для полива придомовых участков, огородов и т.д.
Вышеуказанное Постановление Правительства РФ в части порядка начисления платы за услугу водоотведения и очистки сточных вод не распространяет свое действие на абонентов, не имеющих непосредственного присоединения к центральным канализационным сетям.
Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18.02.2014 №6/3 (с изм. от 15.09.2014 №42/2) ООО «Водоканал» установлен тариф на водоотведение абонентам, не подключенным к системе центрального водоотведения, прием сточных вод от которых осуществляется в приемник канализационной насосной станции №4 в размере 20 руб. 05 коп.
(с 03.03.2014 по 30.06.2014) и 20 руб. 62 коп. (с 01.07.2014 года по 02.03.2015).
По данному факту 03.12.2014 заместителем Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области вынесено постановление о возбуждении в отношении генерального директора ООО «Водоканал» Пулькина А.Ю. дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 03.12.2014 (л.д.7-10); публичным договором водоотведения (л.д.25-26); выпиской из приказа №31-к от 01.07.2011 (л.д.27); свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.28); объяснением от 03.12.2014 (л.д.86).
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Несостоятелен довод жалобы о том, что мировой судья, признавая
Пулькина А.Ю. виновным в нарушении установленного порядка ценообразования в сфере очистки сточных вод, указывает на допущенное им нарушение п.6 Постановления Правительства РФ от 14.07.2008 №520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», нарушение которого ему не ставилось в вину, таким образом, мировой судья вышел за пределы вмененного в вину Пулькину А.Ю. административного правонарушения, чем нарушил его право на защиту.
По смыслу диспозиции ч.2 ст.14.6 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым признается занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Состав вмененного Пулькину А.Ю. административного правонарушения подразумевает необходимость установления факта совершения действий, указанных в диспозиции вышеуказанной норме закона.
Признавая Пулькина А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, мировой судья правомерно признал установленным и доказанным нарушение генеральным директором ООО «Водоканал» установленного порядка ценообразования в сфере очистки сточных вод.
Довод жалобы о том, что судом были проигнорированы положения ч.5 ст.7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», является несостоятельным, поскольку такой довод не опровергает правильности выводов судебных инстанций о нарушении генеральным директором ООО «Водоканал» Пулькиным А.Ю. порядка ценообразования в сфере очистки сточных вод, за что он был подвергнут административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что абоненты – потребители коммунальных услуг обязаны устанавливать приборы учета холодной воды, является несостоятельной, поскольку не основана на положениях действующего законодательства.
Несостоятелен довод жалобы о том, что применение п.42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при исчислении размера платы за услугу водоотведения является правомерным, поскольку как правомерно указал мировой судья в своем постановление, Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, не подлежат применению при исчислении размера платы за отведение сточных вод.
Не опровергает вывод судебных инстанций о виновности Пулькина А.И. во вмененном ему правонарушении его утверждение о том, что объем фактически поступивших стоков превышает объем стоков, по которым начислена плата, так как приведенные обстоятельства правового значения для квалификации совершенного заявителем правонарушения не влияет и не опровергает выводов судебных инстанции о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, за совершение которого Пулькин А.Ю. привлечен к административной ответственности.
Административное наказание назначено Пулькину А.Ю. в соответствии с санкцией ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.
Постановление о назначении административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы, по которым заявитель не согласен с оспариваемыми судебными постановлениями, сводятся к неправильному толкованию правовых норм, переоценке доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, а потому не влияют на законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений.
Оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области от 12.02.2015, решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 09.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» Пулькина А.Ю., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
