Саратовский областной суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Саратовский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№ 7-866/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 декабря 2011 года г. Саратов
Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Бухгалтерский учет» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области от 09.09.2011 г., решение Балаковского районного суда Саратовской области от 17.11.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Бухгалтерский учет»,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области от 09.09.2011 г. юридическое лицо - ООО «Бухгалтерский учет» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере руб.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 17.11.2011 г. указанное постановление оставлено без изменений.
Заявитель в жалобе в порядке ст. 30.12 КоАП РФ просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ООО «Бухгалтерский учет» не было надлежащим образом извещено мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Из материалов дела следует, что с 07 июля по 18 июля 2011 г. государственным инспектором труда И. была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «Бухгалтерский учет» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой были выявлены нарушения.
В связи с выявленными нарушениями ООО «Бухгалтерский учет» было вынесено предписание № 41-23/14 от 18.07.2011 г. по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов содержащих нормы трудового права в срок до 15 августа 2011 г. (л.д. 29) (сведения об исполнении предписания должны были быть направлены инспектору И. по адресу: в срок до 15 августа, с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение). Предписание было получено 18.07.2011 г. представителем юридического лица по доверенности О.
19.08.2011 г. государственным инспектором труда И. в связи с не исполнением предписания № 41-23/14 от 18.07.2011 г. в отношении ООО «Бухгалтерский учет» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19.08.2011 г. (л.д. 1), распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 30.06.2011 г. (л.д. 6), запросом на предоставление документов и информации от 07.07.2011 г. (л.д. 7), протоколом общего собрания участников ООО «Бухгалтерский учет» (л.д. 20), трудовым договором (л.д. 21), приказом о вступлении в должность (л.д. 23), предписанием от 18.07.2011 г. (л.д. 29), извещением о явке должностного лица (л.д. 31).
При таких обстоятельствах действия ООО «Бухгалтерский учет» были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что ООО «Бухгалтерский учет» не было надлежащим образом извещено мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Как следует из материалов дела о судебном заседании, назначенном на 09 час. 30 мин. 09.09.2011 г. ООО «Бухгалтерский учет» было извещено телеграммой (л.д. 40). Как следует из сообщения оператора почтовой связи, телеграмма была оставлена на вахте, адресат по извещению за телеграммой не явился (л.д. 41).
Постановление о привлечении ООО «Бухгалтерский учет» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО «Бухгалтерский учет» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области от 09.09.2011 г., решение Балаковского районного суда Саратовской области от 17.11.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Бухгалтерский учет», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председатель суда
