Дело №4А-665/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 октября 2016 года г. Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу защитника директора муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>» Фремке Д.В. – Максимовой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Саратова от 18 августа 2016 года, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>» Фремке Д.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Саратова от 18 августа 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2016 года, директор муниципального казенного учреждения (далее – МКУ) «<данные изъяты>» Фремке Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Саратова от 18 августа 2016 года, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2016 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает, что директор МКУ «<данные изъяты>» Фремке Д.В. не является субъектом административного правонарушения, поскольку он был назначен на занимаемую должность 28 декабря 2015 года, а отчет составлялся по состоянию на 01 января 2016 года и содержал факты относительно хозяйственно-экономической деятельности за 2015 год. Ссылается на то, что выявленные нарушения были устранены до составления акта по итогам проверки контрольно-счетной палаты муниципального образования «Город Саратов».
Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 18 октября 2016 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии со статьей 15.15.6 Кодекса административным правонарушением признается непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно статье 2.4 Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
На основании пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.
В силу пункта 11.1 Инструкции о порядке составления и предоставления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина РФ от 28 декабря 2010 года №191н в состав бюджетной системы включается баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источника источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета, который формируется получателем бюджетных средств, администратором источника источников финансирования дефицита бюджета, администратором доходов бюджета по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным (пункт 12 Инструкции). В строке 070 Баланса отражается остаток по счету «Непроизведенные активы».
Действующими стандартами бухгалтерского учета предусматривается обязательный учет земельных участков, предоставленных Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, на счете 10300 «Непроизведенные активы» по их кадастровой стоимости (пункты 70, 71 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина РФ от 01 декабря 2010 года №157н). Согласно пунктам 80, 81 инструкции единицей бухгалтерского учета непроизведенных активов является инвентарный объект, которому присваивается уникальный инвентарный порядковый номер.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проверки законности и результативности использования средств предусмотренных в 2014-2016 годах МКУ «<данные изъяты>», проведенной специалистами контрольно-счетной палаты муниципального образования «Город Саратов» с 15 марта 2016 года по 29 апреля 2016 года, установлено предоставление МКУ «<данные изъяты>» в постоянное (бессрочное) пользование 3 земельных участков, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права: от <дата> серии № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> около <адрес> (кадастровый (условный) №) кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; от <дата> серии № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> (кадастровый (условный) №) кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; от <дата> серии № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> (кадастровый (условный) №) кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.
В нарушение вышеуказанных норм земельные участки, используемые МКУ «<данные изъяты>» на праве постоянного (бессрочного) пользования как инвентарные объекты, не сформированы и не отражены в бухгалтерском отчете, что привело к искажению показателей Баланса по счету «Непроизведенные активы».
Таким образом, директор МКУ «<данные изъяты>» Фремке Д.В. 11 января 2016 года утвердил Баланс без отображения в строке 070 актива Баланса «Непроизведенные активы» (010300000) показателей стоимости земельных участков, принадлежащих учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования. 20 января 2016 года письмом (исх. №) Фремке Д.В. направил в адрес своего главного распорядителя – комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «город Саратов» заведомо недостоверную бюджетную отчетность (Баланс).
Факт совершения Фремке Д.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.6 Кодекса, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5-6/об.); копией годового отчета (л.д.10-12); копией выписки из акта проверки законности и результативности использования средств (л.д.13-15); копией пояснений и замечаний к акту проверки (л.д.36-37); копиями свидетельств о государственной регистрации права в отношении земельных участков (л.д.38, 40, 42); копиями кадастровых справок (л.д.39, 41, 43); копией устава МКУ «<данные изъяты>» (л.д.44-53); копией распоряжения от 28 декабря 2015 года о назначении Фремке Д.В. на должность директора МКУ «<данные изъяты>» (л.д.55); копией трудового договора (л.д.56-60) и иными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса.
Таким образом, указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.6 Кодекса.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.
Довод жалобы о том, что Фремке Д.В. не является субъектом административного правонарушения, поскольку он был назначен на занимаемую должность 28 декабря 2015 года, а отчет составлялся по состоянию на 01 января 2016 года, не является основанием для отмены судебных актов. Директор МКУ «<данные изъяты>» Фремке Д.В., осуществляя финансово-хозяйственную деятельность, наделенный правом первой подписи бухгалтерских и расчетных документов, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязан был соблюдать нормы бюджетного законодательства.
Ссылка в жалобе на то, что выявленные нарушения были устранены до составления акта по итогам проверки контрольно-счетной палаты муниципального образования «Город Саратов», на законность принятых по делу судебных постановлений не влияют.
Административное наказание назначено Фремке Д.В. в пределах санкции статьи 15.15.6 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемых судебных актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.
Порядок и срок давности привлечения Фремке Д.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Саратова от 18 августа 2016 года, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>» Фремке Д.В., оставить без изменения, жалобу защитника директора муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>» Фремке Д.В. – Максимовой Е.А. ? без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.К. Журавлев
