САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 44г-41/2016
Санкт-Петербург 27 апреля 2016 года
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председателя: Епифановой В.Н.
и членов президиума: Черкасовой Г.А., Павлюченко М.А., Яковлевой Т.И., Кудряшовой В.В., Лакова А.В.
при секретаре Ковалевой А.В.
рассмотрел в судебном заседании 27 апреля 2016 года дело по иску Уваровой А. Н. к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок
на основании кассационной жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2016 года о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителя Комитета имущественных отношений ( по доверенности от <дата>№... Родинко О.В.), представителя Уваровой А.Н. ( по доверенности №... от <дата> Шумов Д.А.), Президиум
У с т а н о в и л:
Решением мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 08 февраля 2010 года суд признал за Уваровой А.Н. право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №....
Апелляционная жалоба Администрации Курортного района на решение мирового судьи судебного участка № 113 определением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2010 года оставлена без рассмотрения по основаниям статьи 222 ГПК РФ, предусматривающей основания для оставления заявления без рассмотрения.
Определением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2015 года Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга был восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение мирового судьи от 08 февраля 2010 года, как лицу, не привлеченному к участию в деле и которому объективно не могло быть известно о состоявшемся решении.
В кассационной жалобе от 29 февраля 2016 года Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе Уваровой А.Н. в иске.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2016 года дело по кассационной жалобе Уваровой А.Н. на определение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2015 года о восстановлении срока на кассационное обжалование решения мирового судьи истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2016 года жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и определения о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, считает, что решение мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга подлежит отмене.
При этом Президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Уваровой А.Н., извещенной надлежащим образом о времени и месте заседания Президиума.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены мировым судьей.
На момент рассмотрения дела действовало Положение о Комитете по управлению городским имуществом (КУГИ), согласно которому полномочия осуществлять в установленном порядке распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, относились к ведению КУГИ, защита имущественных прав Санкт-Петербурга возлагалась на КУГИ. В настоящее время КУГИ переименован в Комитет по имущественным отношениям. Вместе с тем, Комитет не был привлечен к участию в деле.
Признавая за Уваровой А.Н. право собственности на земельный участок, суд исходил из того, что Уварова А.Н. является добросовестным приобретателем данного земельного участка, приобретенного ею у ФИО.
Вместе с тем, решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2008 года, вступившим в законную силу, ФИО признана лицом, не приобретшим право собственности на спорный земельный участок, признана недействительной государственная регистрация права собственности ФИО на данный земельный участок, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО и Уваровой А.Н., а также государственная регистрация права собственности Уваровой А.Н. на земельный участок, земельный участок истребован у Уваровой А.Н. (л.д. 14 т. 1).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Таким образом, мировой судья в нарушение ст. 61 ГПК РФ, а также принципа обязательности судебных постановлений, закрепленных статьей 13 ГПК РФ, удовлетворил иск Уваровой А.Н. и разрешил вопрос о праве Уваровой А.Н. на земельный участок, который уже был разрешен Зеленогорским районным судом Санкт-Петербурга при рассмотрении дела по иску Администрации Курортного района Санкт-Петербурга к ФИО и Уваровой А.Н. о признании не приобретшей право собственности на земельный участок, признании недействительной государственной регистрации права, исключении записи о регистрации права собственности, признании недействительным договора купли-продажи и истребовании земельного участка.
В соответствии со статьей 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Таким образом, Президиум полагает необходимым с учетом вышеуказанных норм процессуального права, отменив решение мирового судьи, прекратить производство по делу, поскольку вопрос о праве Уваровой А.Н. на спорный земельный участок уже был разрешен в рамках другого гражданского дела между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 08 февраля 2010 года отменить с вынесением по делу нового решения о прекращении производства по делу по иску Уваровой А. Н. к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок.
Председатель: В.Н. Епифанова
