САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 44г-259/2018
Санкт-Петербург 19 декабря 2018 года
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Павлюченко М.А.
и членов президиума Миргородской И.В., Савельева Д.В., Кудряшовой В.В., Черкасовой Г.А. и Тумановой И.П.
при секретаре Малинкиной М.А.
рассмотрел в судебном заседании 19 декабря 2018 года дело по иску Дегтяревой Н. Ю. к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» об осуществлении страховой выплаты
на основании кассационной жалобы Дегтяревой Н.Ю. и определения о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителя Дегтяревой Н.Ю. (по доверенности <...> от <дата>Шабадах Д.А.), Президиум
У с т а н о в и л:
Дегтярева Н.Ю. обратилась в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ОАО «Альфа Страхование», указывая, что 11 августа 2017 года П.Ю.К., управляя автомобилем Honda Civic, совершил наезд на стоящее транспортное средство KIA под управлением Г.А.В., принадлежащее истцу, с последующим наездом автомобиля KIA на стоящее транспортное средство ГАЗ 310221 под управлением Ж.С.Б.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 337 264 руб. 36 коп.
Гражданская ответственность П.Ю.К. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Альфа Страхование», которое отказало истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия страховой полис, выданный П.Ю.К., не действовал.
Полагая отказ в выплате страхового возмещения необоснованным, Дегтярева Н.Ю. обратилась в суд с иском, в котором просила суд обязать ответчика осуществить страховую выплату в размере 337 264 руб. 36 коп., взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы.
Решением Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 февраля 2018 года исковые требования Дегтяревой Н.Ю. удовлетворены частично.
Суд взыскал с АО «Альфа Страхование» в пользу Дегтяревой Н.Ю. страховое возмещение в размере 337 264 руб. 36 коп., штраф в размере 168 632 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. В остальной части иска Дегтяревой Н.Ю. было отказано. Суд также взыскал с АО «Альфа Страхование» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 872 руб. 64 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2018 года решение Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 февраля 2018 года отменено с вынесением по делу нового решения об отказе Дегтяревой Н.Ю. в иске.
В кассационной жалобе, поступившей в адрес Санкт-Петербургского 15 октября 2018 года, Дегтярева Н.Ю. просит отменить апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2018 года и оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 февраля 2018 года.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2018 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 26 октября 2018 года.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 6 декабря 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и определения о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, считает, что апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда подлежит отмене с оставлением в силе решения Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга.
При этом Президиум полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ОАО «Альфа-Страхование», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела усматривается, что 11 августа 2017 года в 10 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств.
Водитель П.Ю.К., управляя автомобилем Honda Civic, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на стоящее транспортное средство KIA под управлением Г.А.В., принадлежащее Дегтяревой Н.Ю., с последующим наездом автомобиля KIA на стоящее транспортное средство ГАЗ 310221 под управлением Ж.С.Б.
В результате ДТП принадлежащему Дегтяревой Н.Ю. автомобилю были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно представленному истцом отчету об оценке ООО «Центр Экспертизы и Независимой Оценки Санкт-Петербурга» с учетом износа составляет 337 264 руб.
При оформлении ДТП П.Ю.К. был представлен страховой полис ОСАГО серии <...>, выданный «АльфаСтрахование» 11 августа 2017 года сроком действия с 00 час. 00 мин. 11 августа 2017 года по 24 час. 00 мин. 10 августа 2018 года.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ОАО «Альфа Страхование» ссылалось на то, что гражданская ответственность П.Ю.К. на момент ДТП застрахована не была, поскольку к страховому агенту за оформлением полиса П.Ю.К. обратился 11 августа 2017 года в 11 час. 40 мин. после произошедшего ДТП, о факте ДТП агента в известность не поставил, страховая премия была им оплачена также после ДТП.
Разрешая заявленные Дегтяревой Н.Ю. исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 431, 434, 931, 935, 940, 943, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, нашел установленным факт оформления П.Ю.К. страхового полиса не ранее 11 час. 42 мин. 11 августа 2017 года, однако поскольку в страховом полисе срок его действия указан с 00 час. 00 мин. 11 августа 2017 года и страховая премия по договору была уплачена полностью, суд пришел к выводу, что на момент ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности П.Ю.К. являлся действующим, в связи с чем на АО «Альфа Страхование» должна быть возложена обязанность по выплате истцу страхового возмещения.
Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, сделала вывод, что на момент ДТП гражданская ответственность П.Ю.К. в ОАО «Альфа Страхование» застрахована не была.
При этом судебная коллегия исходила из сведений Российского Союза Автостраховщиков о том, что запрос в АИС ОСАГО для расчета страховой премии для оформления полиса П.Ю.К. был направлен 11 августа 2017 года в 11 час. 42 мин. 30 сек; при обращении в ОАО «Альфа Страхование» 18 августа 2017 года П.Ю.К. указал, что после ДТП 11 августа 2017 года обнаружил, что его ответственность не застрахована, обратился за оформлением полиса через друга, о факте ДТП не сообщил, полис ОСАГО представил инспектору позже при оформлении ДТП в ГИБДД.
Вместе с тем, судебной коллегией при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права, которые выразились в следующем.
Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, на условиях, указанных в полисе.
В выданном П.Ю.К. страховом полисе ОСАГО от 11августа 2017 года указан срок страхования с 00ч 00мин. 11 август 2017 года по 24 ч. 00 мин. 10 августа 2018 года (л.д. 114).
Ответчиком действительность указанного полиса и факт оплаты страховой премии не оспаривались, возражения относительно выплаты страхового возмещения сводились к тому, что внесение страховой премии после ДТП свидетельствует о том, что на момент ДТП гражданская ответственность страхователя П.Ю.К. застрахована не была и, соответственно, у страховой компании не возникала обязанность по выплате страхового возмещения за ущерб имуществу истца, причиненный П.Ю.К.
Однако правовая позиция ответчика не соответствует требованиям статьи 957 Гражданского кодекса РФ, согласно которой стороны могут предусмотреть в договоре страхования иной момент вступления в силу договора страхования, не связанный с внесением страхователем страховой премии или первого ее взноса, а также положениям статьи 425 ч. 2 Гражданского кодекса РФ о праве сторон договора установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора
Таким образом, обстоятельства, связанные с оплатой страховой премии в период после 10-00 часов 11 августа 2017 года, не опровергают доводов истца о начале действия договора страхования с 00 час.00 мин 11 августа 2017 года и, соответственно, о наличии на момент ДТП факта страхования гражданской ответственности причинителя вреда П.Ю.К.
Поскольку при разрешении спора судом первой инстанции были правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, применены нормы материального права, которые данные правоотношения регулируют, а судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда были допущены существенные нарушения норм материального права, Президиум полагает возможным отменить апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда и оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2018 года отменить, оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 февраля 2018 года.
Председательствующий: М.А. Павлюченко
