САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 44га-251/2018
Санкт-Петербург 12 декабря 2018 года
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Лакова А.В.
и членов президиума Черкасовой Г.А., Миргородской И.В., Савельева Д.В. и Павлюченко М.А.
при секретаре Малинкиной М.А.
рассмотрел в судебном заседании 12 декабря 2018 года дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Санкт-Петербургу к Ивановой Е. Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций и по встречному административному иску Ивановой Е. Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Санкт-Петербургу о признании утратившей право принудительного взыскания в связи с истечением установленного срока взыскания, о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании, исключении записи с лицевого счета налогоплательщика
на основании кассационных жалоб МИФНС № 24 по г. Санкт-Петербургу и Ивановой Е.Ю. и определения судьи о передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителя МИФНС по г. Санкт-Петербургу № 24 (по доверенности №... от <дата> ГудковаЕ.В.), Президиум
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу) обратилась в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к Ивановой Е.Ю., в котором просила взыскать с нее пени в размере 114 536,88 руб., штраф в размере 82 204 руб.
Ивановой Е.Ю. заявлены встречные требования о признании МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу утратившей право на принудительное взыскание в связи с истечением установленного срока взыскания, а также о признании задолженности безнадежной ко взысканию и ее списанию, исключении записи с лицевого счета налогоплательщика.
Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 марта 2018 года (с учетом определения того же суда от 5 апреля 2018 года об исправлении арифметической ошибки) требования МИФНС России № 24 по г. Санкт-Петербургу были удовлетворены, с Ивановой Е.Ю. взыскана задолженность по пени по налогу на добавленную стоимость в размере 114 536 рублей 88 копеек, штраф в размере 82 204 рублей, а также государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5 134 рублей 82 копеек. В удовлетворении встречного иска Ивановой Е.Ю. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2018 года решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 марта 2018 года изменено в части размера взысканной суммы штрафа и пени.
Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда приняла решение о взыскании с Ивановой Е.Ю. задолженности по пени в размере 57 268, 44 руб., задолженности по штрафу в размере 41 102 руб., а всего - 98 370, 44 руб., а также государственной пошлины в размере 3 151, 11 руб.
В остальной части решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 марта 2018 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в адрес Санкт-Петербургского городского суда 31 октября 2018 года, МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу просит отменить апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2018 года в части изменения размера штрафа и пени, решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 марта 2018 года оставить без изменения.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 ноября 2018 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд по кассационной жалобе МИФНС № 24, куда оно поступило 16 ноября 2018 года.
В кассационной жалобе, поступившей в адрес Санкт-Петербургского городского суда 7 декабря 2018 года, Иванова Е.Ю. просит отменить решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 марта 2018 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2018 года и удовлетворить ее встречное административное исковое заявление о признании МИФНС № 24 по Санкт-Петербургу утратившей право на принудительное взыскание в связи с истечением установленного срока взыскания, о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списанию с исключением записи с лицевого счета налогоплательщика.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2018 года кассационная жалоба МИФНС № 24 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2018 года кассационная жалоба Ивановой Е.Ю. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и определений о передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда подлежит частичной отмене.
При этом Президиум полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика по основному иску и административного истца по встречному иску Ивановой Е.Ю., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судом, в период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2015 года Иванова Е.Ю. арендовала нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Договор аренды от 11 мая 2000 года заключен с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.
В период с 16 мая 2016 года по 14 июля 2016 года МИФНС № 24 по Санкт-Петербургу проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов в период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2015 года, по результатам которой был установлен факт неуплаты Ивановой Е.Ю. налога на добавленную стоимость с арендной платы как налоговым агентом: за 2013 год - 156 188 рублей, за 2014 год -167 124 рубля, за 2015 год - 178 820 рублей.
Решением начальника МИФНС № 24 по Санкт-Петербургу от 2 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу от 8 февраля 2017 года, Иванова Е.Ю. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 82 204 рублей за неуплату сумм налога, штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 800 рублей за непредставление документов, предложено уплатить недоимку по НДС с арендных платежей в сумме 502 132 рубля, пени с неуплаченного НДС в сумме 114 536 рублей 88 копеек.
Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 июня 2017 года были удовлетворены требования Ивановой Е.Ю. к начальнику МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения от 2 ноября 2016 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2017 года Ивановой Е.Ю. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения начальника МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу от 2 ноября 2016 года в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в неудержании и в неперечислении в федеральный бюджет НДС за период с 1 квартала 2013 года по 4 квартал 2015 года в общей сумме 502 132 рублей в соответствии с пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения настоящего дела неуплаченная сумма НДС была перечислена Ивановой Е.Ю. в бюджет, в связи с чем о ее взыскании налоговый орган не просил и изменил заявленные требования в порядке ст. 46 п. 2 КАС РФ.
Разрешая требования, заявленные налоговым органом о взыскании штрафа и пени, суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие доказательств уплаты обязательных платежей и санкций, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ивановой Е.Ю. пени по НДС в размере 114 536 рублей 88 копеек и штрафа в размере 82 204 рублей.Отказывая Ивановой Е.Ю. в удовлетворении встречного административного иска о признании утратившей право принудительного взыскания в связи с истечением установленного срока взыскания, о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании, исключении записи с лицевого счета налогоплательщика, судебные инстанции исходили из требований ст. 59 п. 1 НК РФ, предусматривающей, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в установленным налоговым кодексом случаях, в частности, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
При разрешении спора суд признал, что возможность взыскания недоимки в настоящем случае не утрачена, срок принудительного взыскания не истек, поскольку мировой судья приняла заявление о выдаче судебного приказа по заявлению МИФНС № 24, в котором имелось ходатайство МИФНС о восстановлении срока на обращение в суд.
3 ноября 2017 года мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с Ивановой Е.Ю. недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 502 132 руб., пени в размере 114 536,88 руб., штрафа в размере 82 204 руб., который 16 ноября 2017 года на основании возражений Ивановой Е.Ю. относительно исполнения судебного приказа был отменен.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органов в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Настоящий административный иск был подан в суд 20 декабря 2017 года, т.е. срок на обращение в суд не пропущен.
Судебная коллегия, изменяя решение районного суда о взыскании с Ивановой Е.Ю. пени по НДС в размере 114 536,88 руб., а также штрафа в размере 82 204 руб., согласилась с правомерностью вывода суда о наличии оснований для взыскания с Ивановой Е.Ю. суммы пеней и штрафа, вместе с тем, применительно к положениям статей 111, 112 Налогового кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможном снижении указанных сумм.
При этом судебная коллегия установила в качестве смягчающего обстоятельство то, что ранее состоявшимися судебными решениями были признаны незаконными решение от 31 марта 2011 года заместителя начальника МИФНС № 24 по Санкт-Петербургу о привлечении нотариуса Ивановой Е.Ю. к ответственности за совершение аналогичного налогового правонарушения, но за иной период, что могло послужить основанием для заблуждения налогоплательщика Ивановой Е.Ю. относительно её налоговых обязательств по уплате отыскиваемых сумм НДС.
Согласно части 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Вместе с тем, судебной коллегией не учтено, что положения вышеуказанной нормы также дают понятие налоговой санкции как меры ответственности за совершение налогового правонарушения, которая устанавливается и применяется в виде денежных взысканий (штрафов), в то время как п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что пеней признается установленная денежная сума, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В частности, ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.
В силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пени как платеж имеют компенсационный характер, направленный на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок.
Президиум не может согласиться с доводами кассационной жалобы Ивановой Е.Ю., в которой она ссылается на то, что факт пропуска МИФНС № 24 установленного законом срока для обращения в суд признан решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 31 октября 2017 года, а вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии преюдициального значения данного вывода Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу противоречит общему принципу построения налогового администрирования и нарушает основные принципы иерархии полномочий по ревизии действий представителей налоговых органов.
Вопросы, касающиеся обстоятельств, связанных с пропуском установленного налоговым законодательством срока для обращения в суд с иском о взыскании недоимки, штрафных санкций, а также других платежей, решаются не в порядке подчиненности вышестоящим налоговым органом, а судом при разрешении конкретного налогового спора.
Также Президиум полагает несостоятельными доводы кассационной жалобы Ивановой Е.Ю. о наличии оснований, предусмотренных ст. 111 НК РФ, для освобождения ее от налоговой ответственности в силу того, что ранее состоявшимися судебными актами было установлено отсутствие у заявителя обязанности по уплате в качестве налогового агента сумм НДС с арендной платы, а, соответственно, до момента вынесения апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2017 года, в котором была выражена иная правовая позиция, в действиях заявителя отсутствовало виновно совершенное противоправное деяние.
Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, предусмотренные в п. 1 п.п. 3 ст. 111 Налогового кодекса РФ, носят исчерпывающий характер и не могут быть дополнены другими обстоятельствами, не указанными в данной правовой норме.
В частности, в соответствии с указанной нормой к таким обстоятельствам относятся: выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.
Данная норма не содержит указаний на наличие судебных решений, в которых высказаны различные правовые позиции в отношении одного и тот же лица, являющегося субъектом налоговых правоотношений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 Кодекса административного судопроизводства РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2018 года в части изменения решения Невского районного суда г. Санкт-Петербурга о взыскании с Ивановой Е.Ю. задолженности по пени по налогу на добавленную стоимость в размере 114 536,88 руб. отменить с оставлением в силе в этой части решения Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 марта 2018 года.
В остальной части решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2018 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Е.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Лаков
