№4а-859/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 31 июля 2018 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Иванова И.Д. – представителя по доверенности ГБУЗ СО «ТГКБ №5» на постановление мирового судьи судебного участка №97 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 31.01.2018г. и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская клиническая больница №5» (далее – ГБУЗ СО «ТГКБ №5»),
у с т а н о в и л:
05.12.2017 года главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Самарской области в отношении ГБУЗ СО «ТГКБ №5» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Постановлением мирового судьи судебного участка №97 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 31.01.2018 года ГБУЗ СО «ТГКБ №5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.05.2018г. постановление мирового судьи от 31.01.2018г. изменено путём исключения из описательно-мотивировочной части постановления ссылки на неисполнение ГБУЗ СО «ТГКБ №5» п.4 предписания №7-6030-17-ОБ/414/108/5 от 10.10.2017г., назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, снижено до 50000 рублей. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Иванов И.Д ссылается на незаконность и необоснованность привлечения ГБУЗ СО «ТГКБ №5» к административной ответственности и несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; просит состоявшиеся судебные решения в отношении ГБУЗ СО «ТГКБ №5» отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.
Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.
Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.10.2017 года в связи с обращением ФИО2 в ГИТ (вх. ГИТ от 15.09.2017г. №7-6030-17-ОБ) главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Самарской области на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области №7-6030-17-ОБ/414/108/1 от 22.09.2017 года, проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ГБУЗ СО «ТГКБ №5», по результатам которой установлено, что юридическим лицом допущено нарушение ст.140 ТК РФ, ст.192, 193 ТК РФ, абз. 12 ч.2 ст.212 ТК РФ, ст.213 ТК РФ, ст.236 ТК РФ и 10.10.2017 года главному врачу ГБУЗ СО «ТГКБ №5» ФИО3 выдано предписание №7-6030-17-ОБ/414/108/5 об устранении выявленных нарушений в срок до 10.11.2017 года (л.д.8):
п.1 возместить ФИО2 денежные затраты на прохождение предварительного медицинского осмотра при приеме на работу;
п.2 начислить и выплатить ФИО4 все причитающиеся суммы при увольнении;
п.3 начислить и выплатить ФИО4 денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм при увольнении;
п.4 привлечь лиц, виновных в выявленных нарушениях трудового законодательства к дисциплинарной ответственности с соблюдением ст.192, 193 ТК РФ.
В ходе проведенной 05.12.2017 года по распоряжению заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области №7-6030-17-ОБ/414/108/3/414/142/1 от 28.11.2017 года проверки главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Самарской области установлено невыполнение ГБУЗ СО «ТГКБ №5» в установленный до 10.11.2017г. срок вышеуказанного предписания, что было отражено в акте проверки №7-6030-17-ОБ/414/108/3/414/142/4 от 05.12.2017 года.
Выявленное нарушение явилось основанием для составления 05.12.2017г. главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Самарской области в отношении ГБУЗ СО «ТГКБ №5» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В подтверждение, что ГБУЗ СО «ТГКБ №5» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении №7-6030-17-ОБ/414/108/3/414/142/6 от 05.12.2017 года (л.д.3-4); акт проверки №7-6030-17-ОБ/414/108/4 от 10.10.2017г. с отметкой о получении представителем ГБУЗ СО «ТГКБ №5» Ивановым И.Д. (л.д.6-7); предписание №7-6030-17-ОБ/414/108/5 от 10.10.2017г. об устранении выявленных нарушений (л.д.8, 42-43); сведения о юридическом лице - ГБУЗ СО «ТГКБ №5» по состоянию на 28.11.2017г. (л.д.14-15); распоряжение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области №7-6030-17-ОБ/414/108/3/414/142/1 от 28.11.2017 года о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ГБУЗ СО «ТГКБ №5» (л.д.16-17); уведомление – вызов о составлении протокола об административном правонарушении №7-6030-17-ОБ/414/108/3/414/142/2 от 28.11.2017г. года, направленное ГБУЗ СО «ТГКБ №5» (л.д.18); акт проверки №7-6030-17-ОБ/414/108/3/414/142/4 от 05.12.2017г. с отметкой о получении представителем ГБУЗ СО «ТГКБ №5» Ивановым И.Д. (л.д.21-23); показания главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области ФИО5 об обстоятельствах проведения в отношении ГБУЗ СО «ТГКБ №5» внеплановой, документарной проверки, выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ и составления в отношении ГБУЗ СО «ТГКБ №5» протокола по делу об административном правонарушении, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ГБУЗ СО «ТГКБ №5» в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.
Предписание №7-6030-17-ОБ/414/108/5 от 10.10.2017г. выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований трудового законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные ГБУЗ СО «ТГКБ №5».
Данных, подтверждающих, что ГБУЗ СО «ТГКБ №5» предприняло своевременно все меры для выполнения предписания в установленный срок до 10.11.2017г., в том числе уведомило должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права о невозможности выполнения предписания в указанный срок, и обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не представлено и к надзорной жалобе в подтверждение доводов не приложено.
Состав ст.19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что предписание №7-6030-17-ОБ/414/108/5 от 10.10.2017г. обжаловалось ГБУЗ СО «ТГКБ №5» в установленном законом порядке, либо о том, что оно признано незаконным. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание №7-6030-17-ОБ/414/108/5 от 10.10.2017г. не признано незаконным и не отменено, ГБУЗ СО «ТГКБ №5» правильно привлечено к административной ответственности по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ГБУЗ СО «ТГКБ №5» не приняты все зависящие от него необходимые меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания об устранении нарушений требований трудового законодательства в установленный срок до 10.11.2017 года.
Доводы надзорной жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными судебными инстанциями, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ГБУЗ СО «ТГКБ №5» не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ГБУЗ СО «ТГКБ №5» состава административного правонарушения предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Иванова И.Д. – представителя по доверенности ГБУЗ СО «ТГКБ №5» на постановление мирового судьи от 31.01.2018г. судьей Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 17.05.2018г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения юридического лица - ГБУЗ СО «ТГКБ №5» к административной ответственности по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи, и наличии оснований для изменения со ссылкой на применение ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ со снижением назначенного ГБУЗ СО «ТГКБ №5» административного штрафа до 50 000 рублей, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.23 ст.19.5 КоАП РФ.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу юридического лица - ГБУЗ СО «ТГКБ №5», по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка №97 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 31.01.2018 года и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская клиническая больница №5» оставить без изменения, а надзорную жалобу Иванова И.Д. – представителя по доверенности ГБУЗ СО «ТГКБ №5» оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов
