№ 4а-343/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 26 апреля 2019 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «БАРРЕЙ» Куликова Анатолия Николаевича на постановление №1878 заместителя начальника Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области от 04.09.2018г., решение врио начальника полиции ГУ МВД России по Самарской области от 12.10.2018г., решение Советского районного суда г.Самары от 20.11.2018г. и решение судьи Самарского областного суда от 25.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
28.08.2018г. старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области в отношении должностного лица - директора ООО «БАРРЕЙ» Куликова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения.
Постановлением №1878 заместителя начальника Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области от 04.09.2018г. директор ООО «БАРРЕЙ» Куликов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 35.000 рублей.
Решением врио начальника полиции ГУ МВД России по Самарской области от 12.10.2018г. постановление должностного лица от 04.09.2018г. оставлено без изменения.
Решением Советского районного суда г.Самары от 20.11.2018г. постановление должностного лица от 04.09.2018г. и решение вышестоящего должностного лица от 12.10.2018г. оставлены без изменения.
Решением судьи Самарского областного суда от 25.12.2018г. постановление должностного лица от 04.09.2018г., решение вышестоящего должностного лица от 12.10.2018г. и решение районного суда от 20.11.2018г. оставлены без изменения.
В надзорной жалобе директор ООО «БАРРЕЙ» Куликов А.Н. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности, несоответствие выводов должностных лиц и предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; указывает на нарушение процессуального порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в проведении внеплановой выездной проверки с нарушением требований, предусмотренных п.33 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников", утвержденного Приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015г. без распоряжения о проведении проверки либо возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; полагает, что процессуальные документы, составленные сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Самарской области не могут быть использованы в качестве доказательств вины, поскольку получены с нарушением требований КоАП РФ; просит постановление, решение должностных лиц и судебные решения отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава, события административного правонарушения или в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Данное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, образует состав административно правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Объектом правонарушений являются правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Объективная сторона состоит в действии или бездействии. Субъекты данного правонарушения - граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства, должностные лица, а также юридические лица. Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в виновном деянии в форме умысла или неосторожности.
Примечанием к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12.06.2018г. в период времени с 11 часов 50 минут до 14 часов 10 минут сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области на основании распоряжении начальника ГУ МВД России по Самарской области №32/244р от 11.06.2018г. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований миграционного законодательства места пребывания иностранных граждан по адресу: г.Самара, торговые ряды по пр.Карла Маркса в 15 микрорайоне (автобусное кольцо), по результатам которой установлено, что директор ООО «БАРРЕЙ» Куликов А.Н. по указанному адресу в пекарне-кулинарии привлек к трудовой деятельности гражданку Республики Кыргызстан ФИО2, 19.04.1997г.р. в качестве кондитера (пекаря), не уведомив территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ (УВМ ГУ МВД России по Самарской области) о заключении с данной иностранной гражданкой трудового договора или иного гражданско-правового договора на выполнение работ в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, чем нарушил п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Указанное нарушение отражено в акте проверки №32/244р от 12.06.2018г. и явилось основанием для составления 28.08.2018г. старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области в отношении директора ООО «БАРРЕЙ» Куликова А.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ за не неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, с последующим привлечением должностного лица к административной ответственности.
В подтверждение, что директором ООО «БАРРЕЙ» Куликовым А.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, должностными лицами и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 17 №3436069 от 28.08.2018г., из которого следует, что директор ООО «БАРРЕЙ» Куликов А.Н. нарушил установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Кыргызстан ФИО2 (л.д.33); уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 25.08.2018г., направленное директору ООО «БАРРЕЙ» Куликову А.Н. с отметкой о получении адресатом лично (л.д.35); объяснения директора ООО «БАРРЕЙ» Куликова А.Н., отобранные старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области с соблюдением предусмотренного КоАП РФ порядка, признавшего факт привлечения к трудовой деятельности гражданки Республики Кыргызстан ФИО2 в качестве кондитера (пекаря) в павильоне, расположенного по адресу: г.Самара, пересечение пр.Карла Маркса и ул.Алма-Атинская в районе торговых рядов в 15 микрорайоне и неуведомления о привлечении к трудовой деятельности иностранной гражданки УВМ ГУ МВД России по Самарской области (л.д.36); сведения о юридическом лице ООО «БАРРЕЙ» по состоянию на 28.08.2018г. (л.д.37-38); устав ООО «БАРРЕЙ» (л.д.45-50); протокол общего собрания участников ООО «БАРРЕЙ» от 01.02.2017г. об избрании директором Общества Куликова А.Н. (л.д.51-52); договор аренды земельного участка №027063з от 07.06.2006г., заключенный между комитетом по управлению имуществом г.Самары и ООО «БАРРЕЙ», согласно которому Общество принимает и использует на правах аренды земельный участок, относящийся к категории «земли поселений», находящийся по адресу: г.Самара, Кировский район, проспект Карла Маркса, угол ул.Алма-Атинская, площадью 250 кв.м., под временное размещение кафе (л.д.54-57); объяснения свидетеля ФИО2, отобранные старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области в соответствии с требованиями действующего КоАП РФ, с предупреждением данного лица об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснившей, что на работу в торговый павильон, расположенный в торговых рядах по проспекту Карла Маркса в 15 микрорайоне г.Самары устроилась по устной договоренности с директором ООО «БАРРЕЙ» Куликовым А.Н., на момент проверки сотрудниками полиции 12.06.2018г. осуществляла трудовую деятельность, при этом, письменного трудового договора на данном объекте не заключала (л.д.58); копии паспорта ФИО2, миграционной карты и уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д.55); журнал уведомлений из базы данных Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, свидетельствующий об отсутствии уведомления директора ООО «БАРРЕЙ» Куликова А.Н. о трудоустройстве иностранной гражданки ФИО2 в торговом павильоне, расположенном в торговых рядах по проспекту Карла Маркса в 15 микрорайоне г.Самары (л.д.60); данные о личности ФИО2 (л.д.61-63); рапорт инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 об обстоятельствах проведения внеплановой выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства на основании распоряжении начальника ГУ МВД России по Самарской области №32/244р от 11.06.2018г. по адресу: г.Самара, торговые ряды по пр.Карла Маркса в 15 микрорайоне (автобусное кольцо), по результатам которой установлено привлечение к трудовой деятельности в торговом павильоне иностранной гражданки ФИО2 в качестве кондитера (пекаря), без уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области (л.д.64); распоряжение начальника ГУ МВД России по Самарской области №32/244р от 11.06.2018г. о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: г.Самара, торговые ряды по пр.Карла Маркса в 15 микрорайоне (автобусное кольцо) (л.д.65-67); протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.06.2018г. составленный с участием двух понятых, из которого следует, что проведен осмотр торговых рядов по адресу: г.Самара, торговые ряды по пр.Карла Маркса в 15 мкр. (автобусное кольцо) и установлено, что по указанному адресу в пекарне-кулинарии осуществляет трудовую деятельность гражданка Республики Кыргызстан ФИО4, при этом уведомление о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации вышеуказанного иностранного гражданина ООО «БАРРЕЙ» в адрес УВМ ГУ МВД России по Самарской области не представляло (л.д.68); акт проверки №32/244р от 12.06.2018г., согласно которому в ходе проведения выездной внеплановой проверки выявлено нарушение миграционного законодательства Российской Федерации (л.д.69-71); фотоматериалы с места проведения проверки, свидетельствующие, что по проверяемому адресу располагается нежилое помещение, имеющее вывеску «Мини-кафе», на информационном стенде которого имеется информация о хозяйствующем субъекте - ООО «БАРРЕЙ» (л.д.72-73); показания старшего инспектора ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО5, допрошенного судьей Советского районного суда г.Самары 20.11.2018г., об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и составления в отношении директора ООО «БАРРЕЙ» Куликова А.Н. протокола об административном правонарушения, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности директора ООО «БАРРЕЙ» Куликова А.Н. в совершении данного административного правонарушения.
Вышеуказанным доказательствам с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ в решениях должностных лиц и судебных решениях дана объективная правовая оценка.
Вопреки доводам надзорной жалобы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судебными инстанциями признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемых судебных постановлений и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Директору ООО «БАРРЕЙ» Куликову А.Н. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.33 обратная сторона).
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Довод надзорной жалобы директора ООО «БАРРЕЙ» Куликова А.Н., что трудовой договор с ФИО2 не заключал, является несостоятельным, поскольку факт допуска иностранного гражданина к работе подтверждается перечисленными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными предыдущими судебными инстанциями, в том числе, письменными объяснениями ФИО2 и самого директора ООО «БАРРЕЙ» Куликова А.Н., которые отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ и обоснованно приняты в качестве надлежащего доказательства по делу.
Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником – иностранным гражданином не освобождает директора ООО «БАРРЕЙ» Куликова А.Н. от административной ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.
В силу положений ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Исходя из требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ директор ООО «БАРРЕЙ» Куликов А.Н. с момента фактического допуска к работе ФИО2, в течение трех рабочих дней обязан был уведомить УВМ ГУ МВД России по Самарской области о привлечении иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности, однако в нарушение указанных требований не уведомил УВМ ГУ МВД России по Самарской области о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка и бездействие директора ООО «БАРРЕЙ» Куликова А.Н. правильно квалифицировано по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 04.09.2018г. и решение вышестоящего должностного лица от 12.10.2018г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 20.11.2018г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения директора ООО «БАРРЕЙ» Куликова А.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления и решения должностных лиц.
Законность и обоснованность постановления от 04.09.2018г. и решения от 12.10.2018г. должностных лиц и решения вынесенного от 20.11.2018г. районным судьей, в полном объеме проверены по жалобе директора ООО «БАРРЕЙ» Куликова А.Н. судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении судьи от 25.12.2018г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, решения должностных лиц и решения районного судьи.
Доводы надзорной жалобы о нарушении процессуального порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в проведении внеплановой выездной проверки с нарушением процессуальных требований и недопустимости полученных доказательств, являются несостоятельными.
Распоряжение №32/244р от 11.06.2018г. о проведении проверки вынесено уполномоченным должностным лицом – начальником ГУ МВД России по Самарской области, содержит все необходимые сведения, проверка носила выездной внеплановый характер, осуществлялась на объекте фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности по адресу: г.Самара, торговые ряды по пр.Карла Маркса в 15 микрорайоне (автобусное кольцо), а не в отношении конкретного юридического лица, нарушений требований Федеральных законов и Административного регламента при проведении выездной внеплановой проверки мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, административным органом не допущено.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", основанием проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
В данном случае, как следует из распоряжения начальника ГУ МВД России по Самарской области о проведении внеплановой выездной проверки №32/244р от 11.06.2018г., основанием для ее проведения послужили Федеральный закон от 25.07.2002г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Постановление правительства РФ от 13.11.2012г. №1162, Приказ ФМС РФ №367, МВД №807 от 31.07.2015г..
В силу п.5 ст.4 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.
Согласно п.2 ст.32 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) (ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
По смыслу приведенных положений Федерального закона №294-ФЗ выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО «БАРРЕЙ» проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ, а дело об административном правонарушении возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, при проведении внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан, фактов, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, что не требует вынесения распоряжения о проведении проверки в отношении ООО «БАРРЕЙ» и проведения административного расследования, поскольку полученных фактов было достаточно должностному лицу для установления виновности директора ООО «БАРРЕЙ» Куликова А.Н. и составления в отношении него протокола об административном правонарушении.
Таким образом, доводы надзорной жалобы, что проверка проведена незаконно с грубыми нарушениями и документы, полученные в результате ее проведения, являются недопустимыми доказательствами, не могут быть признаны состоятельными, противоречат требованиям закона и направлены на иное толкование норм права.
Вопреки доводам надзорной жалобы, нарушений требований закона и Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников", утвержденного Приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015г., предъявляемых к содержанию распоряжения, не установлено.
Доводы надзорной жалобы, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении процессуальные документы не могут быть использованы в качестве доказательств вины, поскольку получены с нарушением требований КоАП РФ, с учётом вышеизложенного, являются необоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам, предыдущие судебные инстанции правильно оценили их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно признали относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения судебных решений по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности директора ООО «БАРРЕЙ» Куликова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, предыдущими судебными инстанциями не установлено.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела судьями районного и областного суда непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
По существу доводы жалобы директора ООО «БАРРЕЙ» Куликова А.Н., не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления, решения должностных лиц и судебных решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые являлись предметом исследования судебных инстанций при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ и не подлежат переоценке судом надзорной инстанции.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностных лиц и судебных инстанций о виновности директора ООО «БАРРЕЙ» Куликова А.Н. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу директора ООО «БАРРЕЙ» Куликова А.Н. не усматривается. Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения постановления, решения должностных лиц и судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление №1878 заместителя начальника Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области от 04.09.2018г., решение врио начальника полиции ГУ МВД России по Самарской области от 12.10.2018г., решение Советского районного суда г.Самары от 20.11.2018г. и решение судьи Самарского областного суда от 25.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении директора ООО «БАРРЕЙ» Куликова Анатолия Николаевича оставить без изменения, а надзорную жалобу директора ООО «БАРРЕЙ» Куликова А.Н. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
