№4а–436/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 24 мая 2019 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Филимонова Г.В. – представителя по доверенности заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» Етриванова Сергея Петровича на постановление №140 заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области от 29.05.2018г., решение Сызранского районного суда Самарской области от 10.08.2018г. и решение судьи Самарского областного суда от 22.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением №140 заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области от 29.05.2018г. должностное лицо – заместитель генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ» Етриванов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25.000 рублей с применением положений чч. 2.2, 2.3, ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, выразившееся в допущении возможности поступления нефтепродуктов в сопредельные среды и на сопредельные территории.
Решением Сызранского районного суда Самарской области от 10.08.2018г. постановление должностного лица от 29.05.2018г. оставлено без изменения.
Решением судьи Самарского областного суда от 22.10.2018г. постановление должностного лица от 29.05.2018г. и решение районного суда от 10.08.2018г. оставлены без изменения.
В надзорной жалобе представитель Филимонов Г.В. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ» Етриванова С.П. к административной ответственности, несоответствие выводов должностного лица и предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; утверждает о нарушении при привлечении Етриванова С.П. к административной ответственности, выразившемся в том, что должностным лицом Росприроднадзора не конкретизированы действия (бездействия) Етриванова С.П., которые явились основанием привлечения его к административной ответственности; указывает, что в протоколе об административном правонарушении Етриванову С.П. вменяется невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, выразившееся в допущении возможности поступления нефтепродуктов в сопредельные среды и на сопредельные территории, однако постановлением №140 должностного лица от 29.05.2018г. Етриванов С.П. признан виновным по всем составам перечисленным в диспозиции ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, чем допущено грубое нарушение прав лица привлекаемого к административной ответственности предусмотренных КоАП РФ; обращает внимание на рассмотрение жалобы на постановление должностного лица №140 от 29.05.2018г. с нарушением правил подсудности; полагает что предыдущими судебными инстанциями не дана надлежащая правовая оценка доводам жалоб и судебные решения приняты без соответствующей правовой мотивировки; просит постановление должностного лица и судебные решения в отношении заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ» Етриванова С.П. отменить с прекращением производства по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются в частности Федеральном законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон №7-ФЗ от 10.01.2002г.).
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002г. (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградация, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы: поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 39 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002г. юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды; обеспечить соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды; проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
В соответствии со статей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.
Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002г. №240 устанавливают требования к организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, направленных на снижение их негативного воздействия на жизнедеятельность населения и окружающую природную среду. Организация мероприятий производится, в том числе и организациями, осуществляющими разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку и хранение нефти и нефтепродуктов.
Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.01.2018г. в 11 часов 00 минут сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области в ходе обследования территории земельного участка, расположенного в районе между селами Уваровка и Новый Ризадей Сызранского района Самарской области (ориентировочные координаты от 53.136078 48.300011 до 53.138335 48.296223) выявлен факт загрязнения почвы нефтепродуктом светло-желтого цвета с характерным запахом нефтепродукта - бензина. На расстоянии около 300 метров от данного розлива нефтепродукта, силами АО «СНПЗ» (КАМАЗы и спец. техника) ведутся работы по отсыпке дамбы (на момент обследования размером 4x50 метров) из минерального грунта (суглинка) с элементами строительных отходов (лом ж/б изделий) по направлению к загрязненному нефтепродуктом земельному участку. Ориентировочный размер загрязненного нефтепродуктом участка 30 на 40 метров (1200м?).
В ходе проведенного 02.02.2018г. повторного обследования ранее выявленного загрязненного нефтепродуктом земельного участка площадью 1200м?, Управлением установлено, что мероприятия по ликвидации загрязненного грунта проведены лишь на части выявленного загрязненного участка (площадью не более 300м). Большая часть загрязнениях участка, в том числе со следами сброса (откачки) нефтепродукта и его эмульсии, «ручья» размывшего снежный покров в лесополосе разделяющей просеки, остались с нетронутым загрязненным снежным покровом и почвой. На момент обследования на территории обследуемого участка ощущался стойкий запах нефтепродукта, техника и рабочие, осуществляющие ликвидацию последствий разлива нефтепродукта, отсутствовали.
В ходе проведенного 27.02.2018г. последующего обследования, раннее выявленного загрязненного нефтепродуктом земельного участка (площадью 1200м?) установлено, что работы по очистке территории прекращены (техника и рабочие отсутствовали) снятие и замена грунта на суглинок проведена, на земельном участке размером 46х15метров (площадью около 690м?). При вскрытии снежного покрова с двух противоположных сторон от вновь отсыпанного (замененного) земельного участка выявлены следы нефтепродукта на снежном покрове и в почве, с характерным запахом нефтепродукта (бензина), что подтверждено протоколом №13/2018-П-ГК результаты КХА проб почв, грунтов, донных отложений, осадков сточных вод, шламов и илов, где с одной из сторон отсыпанного (замененного) участка содержание нефтепродуктов составило 3088 мг/кг и в 16 раз превышало по отношению к фоновой пробе - 193 мг/кг, со второй стороны содержание нефтепродуктов составило 1447 мг/кг, что в 7,5 раз превышало по отношению к фоновой пробе - 193 мг/кг. На основании протокола №13/2018-Бт-ГК по результатам биотестирования проб почвы от 06.03.2018г. - почва загрязненная нефтепродуктом, отобранная на вышеуказанных участках, относится к IV классу опасности.
Выявленные нарушения явились основанием для составления 11.05.2018г. государственным инспектором, главным специалистом-экспертом отдела геологического и земельного надзора, по надзору в сфере охоты, за особо охраняемыми природными территориями Управления Росприроднадзора по Самарской области в отношении должностного лица – заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ» Етриванова С.П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, выразившееся в допущении возможности поступления нефтепродуктов в сопредельные среды и на сопредельные территории с последующим привлечением Етриванова С.П. постановлением от 29.05.2018г. к административной ответственности.
В подтверждение, что заместителем генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ» Етривановым С.П. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении №114 от 11.05.2018г. (л.д.8-10 том 1); должностная инструкция заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды №П2-03 ДИ-РЗ-17 ЮЛ-039 от 30.11.2015г. (л.д.84-90 том 1); акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 17.01.2018г., из которого следует, что площадь загрязненного участка составляет 30х40м. (л.д.91 том 1); план-схема и фототаблица к Акту от 17.01.2018г. (л.д.25, 28-108 том 1); акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 02.02.2018г., согласно которому в ходе очередного обследования территории земельного участка в районе трубопровода АО «СНПЗ» - Сызранская нефтебаза», расположенного между с.Уваровка и п.Новый Ризадей» Сызранского района Самарской области выявлено, что на месте ранее обследованного котлована произведена замена грунта на суглинок и проведена планировка участка площадью примерно 300 кв.м., частично по обеим сторонам просеки выпилены деревья и заменен грунт. На территории лесополосы между просеками и трубопроводом явно просматривается след «Ручья» с нефтепродуктами. При вскрытии снежного покрова в проталине ручья видны следы нефтепродукта – желтый снег, почерненная кора деревьев и стойкий запах бензина от почвы. Работы по очистке территории от последствий выхода нефтепродукта прекращены, техника и сотрудники (кроме охраны нефтепровода) отсутствуют (л.д.103 том 2); план-схема и фототаблица от 02.02.2018г. к указанному Акту (л.д.104-109 том 2); акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 27.02.2018г., согласно которому в ходе повторного обследования территории земельного участка в районе 9.4 км продуктопровода АО «СНПЗ» - Сызранская нефтебаза», расположенного между с.Уваровка и п.Новый Ризадей» Сызранского района Самарской области выявлено, что от колодцев с заборной арматурой до места ликвидации разлива проведена отсыпка насыпи из минерального грунта (суглинка) размером 4х440 м. с целью проезда автотранспорта и техники к месту ликвидации разлива нефтепродукта. На ранее обследованном загрязненном нефтепродуктом земельном участке (вследствие разлива) проведены работы по изъятию грунта (почвы) с заменой на минеральный грунт (суглинок). Размер участка замененного грунта 46х15 метров. При вскрытии снежного покрова на территории лесополосы, расположенной между просеками трубопроводов, с противоположных сторон на расстоянии от 2 до 7 метров от отсыпного участка выявлены следы нефтепродукта на снежном покрове и почве (л.д.110 том 2); план-схема и фототаблица к Акту от 27.02.2018г. (л.д.111-114 том 2); протокол №13/2018-Бт-ГК результаты биотестирования проб почвы от 06.03.2018г., согласно которому почва загрязненная нефтепродуктом, отобранная на вышеуказанных участках, относится к IV классу опасности (л.д.124 том 2); протокол №13/2018-П-ГК результаты КХА проб почв, грунтов, донных отложений, осадков сточных вод, шламов и илов, согласно которому с одной из сторон отсыпанного (замененного) участка содержание нефтепродуктов составило 3088 мг/кг, что в 16 раз превышает по отношению к фоновой пробе - 193 мг/кг, со второй стороны содержание нефтепродуктов составило 1447 мг/кг, что в 7,5 раз превышает по отношению к фоновой пробе - 193 мг/кг (л.д.125 том 2); акт отбора проб почв, грунтов, донных отложений, осадков сточных вод, шламов и илов №13/2018-Бт-ГК от 27.02.2018г. и заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 07.03.2018г., из которых следует, что в фоновых пробах, изъятых в районе продуктопровода СНПЗ - Сызранская нефтебаза в 20м. от ленты и 30м. от отсыпного грунта (образец №1), 9-10 км.: вновь отсыпанного участка (образец №2), 2-4м. от вновь отсыпанного участка по направлению к колодцам (образец №3), 4-7м. от вновь отсыпанного участка по направлению к колодцам (образец №4) установлено наличие концентраций загрязняющих веществ, показатели которых превышены образцы №№3,4 оказывают токсическое воздействие, относятся к IV классу опасности (л.д.125-126, том 2); показания представителя Управления Росприроднадзора по Самарской области ФИО3, допрошенной судьей Сызранского районного суда Самарской области об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица – заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ» Етриванова С.П. в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Заместителю генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ» Етриванову С.П. разъяснялись права, предусмотренные статьями 25.2, 25.6 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.8 том 1).
В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к данной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствие с п. 4.5 должностной инструкции №П2-03 ДИ-РЗ-17 от 30.11.2015г. заместитель генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ» Етриванов С.П. обязан обеспечивать разработку комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий (л.д.84 обратная сторона том 1).
Согласно п. 5.10 должностной инструкции №П2-03 ДИ-РЗ-17 от 30.11.2015г. заместитель генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ» Етриванов С.П. организует разработку и своевременный пересмотр планов локализации и ликвидации аварийных ситуаций. Осуществляет систематический контроль за разработкой и своевременным пересмотром ПЛАС на опасных производственных объектах и на основании анализа производственных аварий и неполадок, делает соответствующие дополнения в них (л.д.86 том 1).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, заместителем генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ» Етривановым С.П. в нарушение пунктов 4.5, 5.10 должностной инструкции №П2-03 ДИ-РЗ-17 ЮЛ-039 от 30.11.2015г., невыполнены установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что выразилось в допущении возможности поступления нефтепродуктов в сопредельные среды и на сопредельные территории.
Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что заместителем генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ» Етривановым С.П. не приняты все зависящие от него необходимые меры по надлежащему и своевременному исполнению требований законодательства Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о принятии заместителем генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ» Етривановым С.П. всех зависящих от нее мер, направленных на своевременное выполнение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
Доводы надзорной жалобы, что должностное лицо Росприроднадзора неправильно трактует диспозицию ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, выходит за пределы вменённых нарушений и не конкретизирует действия (бездействия) Етриванова С.П., которые послужили основанием привлечения его к административной ответственности, являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании норм права.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.
Указание должностным лицом административного органа в тексте постановления на полное содержание диспозиции ч.2 ст.8.7 КоАП РФ не повлияло на правильность принятого по делу постановления о признании заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ» Етриванова С.П. виновным в совершении административного правонарушения и не является основанием освобождения его от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.
Вопреки доводам надзорной жалобы в постановлении должностного лица административного органа №140 от 29.05.2018г. конкретизированы действие (бездействия) заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ» Етриванова С.П., выразившиеся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, выразившееся в допущении возможности поступления нефтепродуктов в сопредельные среды и на сопредельные территории, и такое описание события административного правонарушения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения – место работы Етриванова С.П., время, дата, событие совершения административного правонарушения, что относится к существенным недостаткам протокола, являются несостоятельными, поскольку в протоколе указаны время и место розлива нефтепродукта, место розлива установлено достоверно и определено – 9,4 км. продуктопровода АО «СНПЗ» - Сызранская нефтебаза» между селами Уваровка и Новый Ризадей Сызранского района Самарской области, в связи с чем оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.
Вопреки доводам надзорной жалобы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судебными инстанциями признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемых судебных постановлений и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Доводы надзорной жалобы о составлении протокола об административном правонарушении за пределами срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.
Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Несоблюдение срока составления протокола не может повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, согласно положениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленных ст.28.5 и 28.8 Кодекса сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Учитывая, что данный срок не является пресекательным, само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, соответственно указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ» Етриванова С.П. от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что государственный инспектор неоднократно откладывал дату составления протокола об административном правонарушении в связи с неполучением Етривановым С.П. извещений о времени и месте составления указанного протокола.
Довод надзорной жалобы о рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 29.05.2018г. с нарушением правил подсудности, является несостоятельным.
По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции выраженной в абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно материалам дела, местом совершения административного правонарушения является 9,4 км. продуктопровода АО «СНПЗ» - Сызранская нефтебаза» между селами Уваровка и Новый Ризадей Сызранского района Самарской области, в этой связи жалоба Етриванова С.П. и его представителя на постановление должностного лица от 29.05.2018г. обоснованно рассмотрена судьей Сызранского районного суда Самарской области в соответствии с нормами КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении процессуальные документы не могут быть использованы в качестве доказательств вины, поскольку получены с нарушением требований КоАП РФ, с учётом вышеизложенного, являются необоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам, предыдущие судебные инстанции правильно оценили их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно признали относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения судебных решений по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ» Етриванова С.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, предыдущими судебными инстанциями не установлено.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела судьями районного и областного суда непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки должностного лица и предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и состоявшихся судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом – заместителем главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка и действия (бездействия) заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ» Етриванова С.П. правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.
При назначении наказания должностным лицом административного органа учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя и обоснованно указан вывод о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в соответствии с положениями частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в целях исключения избыточного ограничения прав должностного лица.
При рассмотрении жалобы на постановление №140 заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области от 29.05.2018г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 10.08.2018г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ» Етриванова С.П. к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.
Законность и обоснованность постановления должностного лица от 29.05.2018г. и решения, вынесенного 10.08.2018г. судьей районного суда, были в полном объеме проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанные постановление и решение, и в решении от 22.10.2018г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление должностного лица и решение районного суда в том числе аналогичным изложенным в надзорной жалобе и указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения районного суда.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности должностного лица – заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ» Етриванова С.П. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ» Етриванова С.П. не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление №140 заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области от 29.05.2018г., решение Сызранского районного суда Самарской области от 10.08.2018г. и решение судьи Самарского областного суда от 22.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» Етриванова Сергея Петровича оставить без изменения, а надзорную жалобу Филимонова Г.В. – представителя по доверенности заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ» Етриванова С.П. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
