№4а–435/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 24 мая 2019 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 – представителя по доверенности заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» ФИО2 на постановление №139 заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области от 29.05.2018г., решение Сызранского районного суда Самарской области от 17.12.2018г. и решение судьи Самарского областного суда от 07.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением №139 заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области от 29.05.2018г. должностное лицо – заместитель генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3.000 рублей за сокрытие и несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о загрязнении окружающей среды и природных ресурсов, а также умышленное искажение информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов.
Решением Сызранского районного суда Самарской области от 27.09.2018г. постановление должностного лица от 29.05.2018г. оставлено без изменения.
Решением судьи Самарского областного суда от 15.11.2018г. решение районного суда от 27.09.2018г. отменено с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в в Сызранский районный суд Самарской области в ином составе суда в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившемся в не всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
Решением Сызранского районного суда Самарской области от 17.12.2018г. постановление должностного лица от 29.05.2018г. оставлено без изменения.
Решением судьи Самарского областного суда от 07.02.2019г. постановление должностного лица от 29.05.2018г. и решение районного суда от 17.12.2018г. оставлены без изменения.
В надзорной жалобе представитель ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность привлечения заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ» ФИО2 к административной ответственности, несоответствие выводов должностного лица и предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; утверждает о нарушении при привлечении ФИО2 к административной ответственности, выразившемся в том, что должностным лицом Росприроднадзора не конкретизированы действия (бездействия) ФИО2, которые явились основанием привлечения его к административной ответственности; указывает, что в протоколе об административном правонарушении ФИО2 вменяется сокрытие и несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о загрязнении окружающей среды и природных ресурсов, а также умышленное искажение информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, однако постановлением №139 должностного лица от 29.05.2018г. ФИО2 признан виновным по всем составам перечисленным в диспозиции ст.8.5 КоАП РФ, чем допущено грубое нарушение прав лица привлекаемого к административной ответственности предусмотренных КоАП РФ; обращает внимание на рассмотрение жалобы на постановление должностного лица №139 от 29.05.2018г. с нарушением правил подсудности; полагает что предыдущими судебными инстанциями не дана надлежащая правовая оценка доводам жалоб и судебные решения приняты без соответствующей правовой мотивировки; просит постановление должностного лица и судебные решения в отношении заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ» ФИО2 отменить с прекращением производства по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направление на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий определены Федеральным законом №116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектах» (далее – Федеральный закон №116-ФЗ от 21.07.1997г.).
Согласно абзацу 24 пункта 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997г. организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе, своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте.
Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002г. №240 устанавливают требования к организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, направленных на снижение их негативного воздействия на жизнедеятельность населения и окружающую природную среду. Организация мероприятий производится, в том числе и организациями, осуществляющими разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку и хранение нефти и нефтепродуктов.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 указанных Правил организации обязаны немедленно оповещать в установленном порядке соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления о фактах разливов нефти и нефтепродуктов и организовывать работу по их локализации и ликвидации.
Сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов обусловлено наличием обязанности предоставления такой информации. Несвоевременное сообщение полной и достоверной информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц, органов либо сообщение в установленный срок лишь части необходимой информации, не отвечающей требованиям полноты и достоверности.
Согласно пунктам 5 и 6 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011г. №480 по каждому факту возникновения аварии, инцидента и случаю утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на поднадзорных Службе объектах осуществляется техническое расследование их причин.
Организация (ее руководитель или лицо, его замещающее), эксплуатирующая объект, на котором произошла авария, инцидент или случай утраты взрывчатых материалов промышленного назначения передает оперативное сообщение об аварии, инциденте, оформленное по рекомендуемому образцу согласно Приложению N 1 к настоящему Порядку, в течение 24 часов с момента возникновения аварии, инцидента в территориальный орган Службы, осуществляющий надзор за объектом, либо в территориальный орган Службы, на территории деятельности которого произошла авария, инцидент; вышестоящий орган или организацию (при наличии таковых); орган местного самоуправления и др.
Оперативное сообщение - сведения об аварии, в том числе о несчастном случае, происшедшем в результате аварии, инцидента, а также об утрате взрывчатых материалов промышленного назначения, передаваемые по рекомендуемым образцам согласно приложениям N 1, 2 к Порядку, организацией, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект, в территориальный орган Службы.
Согласно абзацу 2 пункта 2 Порядка сбора и обмена в Российской Федерации информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1997г. №334 сбор и обмен информацией осуществляется через органы повседневного управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
В соответствии с Концепцией создания комплексной системы информирования и оповещения населения при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций, принятой протоколом заседания Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 18.06.2013г. №4 органами повседневного управления РСЧС (Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) на муниципальном уровне являются единые дежурно-диспетчерские службы муниципальных образований.
Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, образуют несколько составов:
несообщение (несвоевременное, неполное) сообщение информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке;
сокрытие, умышленное искажение указанной информации;
искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.
Экологической информацией по смыслу указанной статьи является информация о состоянии окружающей среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают или могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду.
Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность сообщать вышеназванную информацию.
При наличии данных элементов состава административного правонарушения лицо может быть подвергнуто административному наказанию по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Росприроднадзора по Самарской области 16.03.2018г. после изучения документов по факту розлива нефтепродукта в районе между селами Уваровка и Новый Ризадей Сызранского района Самарской области (ориентировочные координаты от 53.136078 48.300011 до 53.138335 48.296223), установлено, что сотрудниками АО «СНПЗ» в 10 часов 00 минут по московскому времени 12.01.2018г. выявлен разлив нефтепродукта (бензин) на 9.4 км. продуктопровода АО «СНПЗ» - «Сызранская нефтебаза» 18.01.2018г. АО «СНПЗ» направлена факсограмма в адрес Администрации Сызранского района с уведомлением о проведении АО «СНПЗ» работ по подготовке к ревизии продуктопровода «АО «СНПЗ» - Сызранская нефтебаза». Поскольку в установленном порядке сообщение от АО «СНПЗ» об обнаружении разлива нефтепродукта на пульт ЕДДС не поступало, должностным лицом - заместителем генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ» ФИО2 нарушено требование п.4.31 должностной инструкции №П2-03 ДИ-РЗ-17 ЮЛ-039 от 30.11.2015г., совершено сокрытие и несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о загрязнении окружающей среды и природных ресурсов - почвы нефтепродуктом.
В ходе повторного обследования, проведенного 02.02.2018г. совместно с сотрудниками администрации Сызранского района Самарской области, выявлено, что работа по ликвидации последствий вышеуказанного разлива нефтепродукта и очистке территории загрязненного участка почвы, окончание которой, согласно п. 7 разработанного «Плана проведения аварийно-восстановительных работ по ликвидации загрязнения нефтепродуктом земельного участка в районе продуктопровода АО «СНПЗ» -«Сызранская нефтебаза», расположенного между с.Уваровка и п.Новый Ризадей Сызранского района Самарской области, запланировано на 26.01.2018 года, проведена лишь на земельном участке просеки площадью не более 300 кв.м., непосредственно у места выхода нефтепродукта. В ходе визуального обследования ранее выявленного загрязненного земельного участка (площадью 1200 м?), при снятии снежного покрова, выявлены следы загрязненного грунта с резким, стойким запахом нефтепродукта (бензина).
07.02.2018г. АО «СНПЗ» направило в адрес Государственного инспектора, главного специалиста-эксперта отдела геологического и земельного надзора, по надзору в сфере охоты, за особо охраняемыми природными территориями Управления Росприроднадзора по Самарской области информацию №17-23/115 от 07.02.2018г. о выполнении в полном объеме мероприятий по плану проведения аварийно-восстановительных работ по ликвидации врезок, принятых на заседании КЧС Сызранского района Самарской области (л.д.36 том 2).
В ходе повторного обследования территории земельного участка в районе 9.4 км продуктопровода АО «СНПЗ» - Сызранская нефтебаза», проведенного 27.02.2018г. выявлено, что от колодцев с заборной арматурой до места ликвидации разлива проведена отсыпка насыпи из минерального грунта (суглинка) размером 4х440 м. с целью проезда автотранспорта и техники к месту ликвидации разлива нефтепродукта. На ранее обследованном загрязненном нефтепродуктом земельном участке (вследствие разлива) проведены работы по изъятию грунта (почвы) с заменой на минеральный грунт (суглинок). Размер участка замененного грунта 46х15 метров. При вскрытии снежного покрова на территории лесополосы, расположенной между просеками трубопроводов, с противоположных сторон на расстоянии от 2 до 7 метров от отсыпного участка выявлены следы нефтепродукта на снежном покрове и почве (л.д.163, том 1; л.д.61-62, том 2).
Таким образом, должностным лицом – заместителем генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ» ФИО2, ответственным за «сбор и вывоз загрязненного грунта из котлована на площадку АО «СНПЗ» и «окончание работ по ликвидации мероприятий по очистке территории после устранения врезки/пропуска на продуктопроводе», допущено умышленное искажение информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов в отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды, а равно искажение сведений о состоянии земель - почвы загрязненной нефтепродуктом.
Выявленные нарушения явились основанием для составления 11.05.2018г. государственным инспектором, главным специалистом-экспертом отдела геологического и земельного надзора, по надзору в сфере охоты, за особо охраняемыми природными территориями Управления Росприроднадзора по Самарской области в отношении должностного лица – заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ за сокрытие и несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о загрязнении окружающей среды и природных ресурсов, а также умышленное искажение информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов с последующим привлечением ФИО2 постановлением от 29.05.2018г. к административной ответственности.
В подтверждение, что заместителем генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ» ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.8.5 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении №113 от 11.05.2018г. (л.д.14-18; 117-121 том 1); сообщение АО «СНПЗ» №13-28/22 от 15.01.2018г., направленное в адрес Главы администрации муниципального района Сызранский Самарской области о проведении ревизии трубопровода в связи с подозрением на несанкционированную врезку (л.д.11 том 1); акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 17.01.2018г., из которого следует, что площадь загрязненного участка составляет 30х40м. (л.д.1-2 материала административного органа, приобщенного к делу об административном правонарушении); план-схема и фототаблица к Акту от 17.01.2018г. (л.д.3, 8-21 материала административного органа, приобщенного к делу об административном правонарушении); должностная инструкция заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды №П2-03 ДИ-РЗ-17 ЮЛ-039 от 30.11.2015г. (л.д.22-33 материала административного органа, приобщенного к делу об административном правонарушении); акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 02.02.2018г., согласно которому в ходе очередного обследования территории земельного участка в районе трубопровода АО «СНПЗ» - Сызранская нефтебаза», расположенного между с.Уваровка и п.Новый Ризадей» Сызранского района Самарской области выявлено, что на месте ранее (25.01.2018г.) обследованного котлована произведена замена грунта на суглинок и проведена планировка участка площадью примерно 300 кв.м., частично по обеим сторонам просеки выпилены деревья и заменен грунт. На территории лесополосы между просеками и трубопроводом явно просматривается след «Ручья» с нефтепродуктами. При вскрытии снежного покрова в проталине ручья видны следы нефтепродукта – желтый снег, почерненная кора деревьев и стойкий запах бензина от почвы. Работы по очистке территории от последствий выхода нефтепродукта прекращены, техника и сотрудники (кроме охраны нефтепровода) отсутствуют (л.д.171-172, том 1; л.д.47, том 2); план-схема и фототаблица от 02.02.2018г. к указанному Акту (л.д.173-185, том 1; л.д.48-60, том 2); акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 27.02.2018г., согласно которому в ходе повторного обследования территории земельного участка в районе 9.4 км продуктопровода АО «СНПЗ» - Сызранская нефтебаза», расположенного между с.Уваровка и п.Новый Ризадей» Сызранского района Самарской области выявлено, что от колодцев с заборной арматурой до места ликвидации разлива проведена отсыпка насыпи из минерального грунта (суглинка) размером 4х440 м. с целью проезда автотранспорта и техники к месту ликвидации разлива нефтепродукта. На ранее обследованном загрязненном нефтепродуктом земельном участке (вследствие разлива) проведены работы по изъятию грунта (почвы) с заменой на минеральный грунт (суглинок). Размер участка замененного грунта 46х15 метров. При вскрытии снежного покрова на территории лесополосы, расположенной между просеками трубопроводов, с противоположных сторон на расстоянии от 2 до 7 метров от отсыпного участка выявлены следы нефтепродукта на снежном покрове и почве (л.д.163, том 1; л.д.61-62, том 2); план-схема и фототаблица к Акту от 27.02.2018г. (л.д.164, том 1; л.д.63-69, том 2); акт отбора проб почв, грунтов, донных отложений, осадков сточных вод, шламов и илов №13/2018-Бт-ГК от 27.02.2018г. и заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 07.03.2018г., из которых следует, что в фоновых пробах, изъятых в районе продуктопровода СНПЗ - Сызранская нефтебаза в 20м. от ленты и 30м. от отсыпного грунта (образец №1), 9-10 км.: вновь отсыпанного участка (образец №2), 2-4м. от вновь отсыпанного участка по направлению к колодцам (образец №3), 4-7м. от вновь отсыпанного участка по направлению к колодцам (образец №4) установлено наличие концентраций загрязняющих веществ, показатели которых превышены образцы №№3,4 оказывают токсическое воздействие, относятся к IV классу опасности (л.д.165-166, том 1); план проведения аварийно-восстановительных работ по ликвидации загрязнения нефтепродуктом земельного участка в районе продуктопровода АО «СНПЗ» -«Сызранская нефтебаза», расположенного между с.Уваровка и п.Новый Ризадей Сызранского района Самарской области, утвержденный главой муниципального района Сызранский Самарской области, согласно п.7 которого окончание работ по ликвидации последствий разлива нефтепродукта и очистке территории загрязненного участка почвы запланировано на 26.01.2018 года (л.д.30 том 2); акт о выполненных мероприятиях по устранению пропуска и уборке территории на линейной части продуктопровода «АО-«СНПЗ» по состоянию на 26.01.2018 года работ по проведению мероприятий по ликвидации врезок (л.д.33-34 том 2); информация АО «СНПЗ» №17-23/115 от 07.02.2018г., направленная в адрес Государственного инспектора, главного специалиста-эксперта отдела геологического и земельного надзора, по надзору в сфере охоты, за особо охраняемыми природными территориями Управления Росприроднадзора по Самарской области ФИО3 о выполнении в полном объеме мероприятий по плану проведения аварийно-восстановительных работ по ликвидации врезок, принятых на заседании КЧС Сызранского района Самарской области (л.д.36 том 2); показания государственного инспектора, главного специалиста-эксперта отдела геологического и земельного надзора, по надзору в сфере охоты, за особо охраняемыми природными территориями Управления Росприроднадзора по Самарской области ФИО3, допрошенного судьей Сызранского районного суда Самарской области об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ и составления в отношении заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ» ФИО2 протокола об административном правонарушении, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица – заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ» ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Заместителю генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ» ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные статьями 25.2, 25.6 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.15 том1).
В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствие с п. 4.31 должностной инструкции №П2-03 ДИ-РЗ-17 от 30.11.2015г. заместитель генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ» ФИО2 обязан обеспечивать своевременное информирование в установленном порядке территориальных органов, а также иных органов государственной власти, органов местного самоуправления и населения об аварии на опасном производственном объекте (л.д.25 материала административного органа, приобщенного к делу об административном правонарушении).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, заместителем генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ» ФИО2 в нарушение п. 4.31 должностной инструкции №П2-03 ДИ-РЗ-17 ЮЛ-039 от 30.11.2015г., совершено сокрытие и несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о загрязнении окружающей среды и природных ресурсов, а также умышленное искажение информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов.
Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что заместителем генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ» ФИО2 не приняты все зависящие от него необходимые меры по надлежащему и своевременному исполнению требований законодательства Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о принятии заместителем генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ» ФИО2 всех зависящих от нее мер, направленных на своевременное выполнение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
Доводы надзорной жалобы об отсутствии события административного правонарушения, поскольку предусмотренная п. 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2002г. №240 обязанность немедленно оповещать в установленном порядке соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления о фактах разливов нефти и нефтепродуктов и организовывать работу по их локализации и ликвидации, образует состав иного правонарушения, не состоятельны, поскольку действие (бездействия) заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ» ФИО2 охватываются ст.8.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за сокрытие или искажение экологической информации.
Доводы надзорной жалобы, что должностное лицо Росприроднадзора неправильно трактует диспозицию ст.8.5 КоАП РФ, выходит за пределы вменённых нарушений и не конкретизирует действия (бездействия) ФИО2, которые послужили основанием привлечения его к административной ответственности, являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании норм права.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с исполнением обязанности по представлению экологической информации и обеспечивающие реализацию прав граждан на информацию о состоянии окружающей среды.
Согласно статье 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002г. №7-ФЗ одним из принципов охраны окружающей среды является соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды.
Под экологической информацией, по смыслу статьи 8.5 КоАП РФ, законодатель подразумевает информацию о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду.
Указание должностным лицом административного органа в тексте постановления на полное содержание диспозиции статьи 8.5 КоАП РФ не повлияло на правильность принятого по делу постановления о признании заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения и не является основанием освобождения его от административной ответственности, предусмотренной ст.8.5 КоАП РФ.
Вопреки доводам надзорной жалобы в постановлении должностного лица административного органа №139 от 29.05.2018г. конкретизированы действия заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ» ФИО2, выразившиеся в сокрытии и несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о загрязнении окружающей среды и природных ресурсов, а также умышленном искажении информации о состоянии окружающей среды, природных ресурсов, и такое описание события административного правонарушения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения – место работы ФИО2, время, дата, событие совершения административного правонарушения, что относится к существенным недостаткам протокола, являются несостоятельными, поскольку в протоколе указаны время и место розлива нефтепродукта, место розлива установлено достоверно и определено – 9,4 км. продуктопровода АО «СНПЗ» - Сызранская нефтебаза» между селами Уваровка и Новый Ризадей Сызранского района Самарской области, в связи с чем оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.
Вопреки доводам надзорной жалобы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судебными инстанциями признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемых судебных постановлений и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Доводы надзорной жалобы о составлении протокола об административном правонарушении за пределами срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.
Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Несоблюдение срока составления протокола не может повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, согласно положениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленных ст.28.5 и 28.8 Кодекса сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Учитывая, что данный срок не является пресекательным, само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, соответственно указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ» ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ст.8.5 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что государственный инспектор неоднократно откладывал дату составления протокола об административном правонарушении в связи с неполучением ФИО2 извещений о времени и месте составления указанного протокола.
Довод надзорной жалобы о рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 29.05.2018г. с нарушением правил подсудности, является несостоятельным.
По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции выраженной в абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно материалам дела, местом совершения административного правонарушения является 9,4 км. продуктопровода АО «СНПЗ» - Сызранская нефтебаза» между селами Уваровка и Новый Ризадей Сызранского района Самарской области, в этой связи жалоба ФИО2 и его представителя на постановление должностного лица от 29.05.2018г. обоснованно рассмотрена судьей Сызранского районного суда Самарской области в соответствии с нормами КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении процессуальные документы не могут быть использованы в качестве доказательств вины, поскольку получены с нарушением требований КоАП РФ, с учётом вышеизложенного, являются необоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам, предыдущие судебные инстанции правильно оценили их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно признали относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения судебных решений по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ» ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, предыдущими судебными инстанциями не установлено.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела судьями районного и областного суда непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки должностного лица и предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и состоявшихся судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом – заместителем главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка и действия заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ» ФИО2 правильно квалифицированы по ст.8.5 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление №139 заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области от 29.05.2018г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 17.12.2018г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ» ФИО2 к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.
Законность и обоснованность постановления должностного лица от 29.05.2018г. и решения, вынесенного 17.12.2018г. судьей районного суда, были в полном объеме проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанные постановление и решение, и в решении от 07.02.2019г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление должностного лица и решение районного суда в том числе аналогичным изложенным в надзорной жалобе и указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения районного суда.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности должностного лица – заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ» ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ» ФИО2 не усматривается. Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ст.8.5 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление №139 заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области от 29.05.2018г., решение Сызранского районного суда Самарской области от 17.12.2018г. и решение судьи Самарского областного суда от 07.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» ФИО2 оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 – представителя по доверенности заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «СНПЗ» ФИО2 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
