4а-735/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 17 июля 2018 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Беловой О.В. в защиту интересов индивидуального предпринимателя Ковалец Вячеслава Ефимовича на постановление мирового судьи судебного участка №38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 06.04.2018г. и решение Промышленного районного суда г.Самары от 21.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ИП Ковалец В.Е.,
УСТАНОВИЛ:
20.12.2017г. главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в отношении индивидуального предпринимателя Вячеслава Ефимовича (далее ИП Ковалец В.Е.) за продажу товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 06.04.2018г. ИП Ковалец В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения (меховых изделий).
Решением Промышленного районного суда г.Самары от 21.05.2018г. постановление мирового судьи от 06.04.2018г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Белова О.В. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения ИП Ковалец В.Е. к административной ответственности; считает, что имеются основания для применения ч.1 ст.4.1.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, поскольку ИП Ковалец В.Е. является субъектом малого предпринимательства, о чем свидетельствует выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; обращает внимание, что правонарушение совершено впервые, не носит системного характера, отсутствуют существенные негативные последствия и ущерб; полагает, что назначенное наказание в виде штрафа 5.000 рублей является чрезмерно суровым, не соответствует характеру совершения правонарушения и целям наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ; просит состоявшиеся судебные решения в отношении ИП Ковалец В.Е. изменить, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 9 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 017/2011) "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011г. N 876, маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).
Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю. Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита.
Согласно п.1 ст.11 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 017/2011) "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011г. N 876, перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.
При подтверждении соответствия заявителем может быть зарегистрированное в установленном порядке юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющееся изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) или продавцом (поставщиком).
В соответствии с п.1 ст.13 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 017/2011) "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011г. N 876, при обнаружении продукции легкой промышленности, не соответствующей требованиям настоящего Технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих требования к данной продукции, и поступающей или находящейся в обращении без документов об оценке (подтверждении) соответствия и (или) без маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, уполномоченные органы государства - члена Таможенного союза обязаны предпринять все меры для ограничения, запрета выпуска в обращение такой продукции на единой таможенной территории Таможенного союза, а также для изъятия с рынка продукции, не соответствующей требованиям настоящего Технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих требования к данной продукции.
В перечень продукции, в отношении которой устанавливаются требования настоящего Технического регламента входят меха и меховые изделия: пальто, полупальто, куртки, накидки, костюмы, жилеты, головные уборы, воротники, манжеты, отделки, уборы, перчатки, рукавицы, чулки, носки, спальные мешки, покрывала и другие аналогичные изделия; шкурки меховые выделанные.
В силу ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация, предусмотренная п. 2 названной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3).
Согласно п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения, покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
В соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.
В силу п.4 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2016г. N 787, товары, достоверные сведения о которых (в том числе сведения об обороте товаров) не переданы в информационный ресурс маркировки, считаются немаркированными (товарами без маркировки).
Продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области №10/458 от 10.11.2017г. в отношении ИП Ковалец В.Е., с 18.12.2017г. до 20.12.2017г. главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам) по месту осуществления торговой деятельности: г.Самара, ул.Физкультурная, д.101, по результатам которой установлена реализация товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, а именно: в реализации находились товары с навесными КИЗами зеленого цвета, в которых указано, что товар получен от физического лица. Декларации соответствия на товар, а также товарно-транспортные накладные на товар отсутствуют, что делает невозможность их идентифицировать. Согласно сведений, размещенных на сайте http://63.gsen.ru/ «Контроль маркировки изделий RFID-метками», полученных с помощью прибора RFID меток, установлено, что в КИЗах указано, что товар получен от физического лица. Декларации соответствия на вышеперечисленный товар, а также товарно-транспортные накладные отсутствуют, что является нарушением ст.11 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 017/2011) "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011г. N 876; п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55; ст.32, 33, 34 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании». В маркировке товара отсутствует какая-либо информация о производителе и его адресе, что является нарушением ст.9 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 017/2011) "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011г. N 876, в связи с чем, не представляется возможным сопоставить информацию, указанную на товаре, с информацией, указанной на сайте http://63.gsen.ru/ «Контроль маркировки изделий RFID-метками», а также невозможно идентифицировать навесные на товаре КИЗы на реализуемый товар, в силу чего, данные товары невозможно идентифицировать, а именно меховые изделия, о чем составлен акт проверки №10/117233 от 20.12.2017 года.
По факту выявленного правонарушения главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области 20.12.2017г. в отношении ИП Ковалец В.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что ИП Ковалец В.Е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: распоряжение руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области №10/458 от 10.11.2017г. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП Ковалец В.Е. (л.д.4-6); акт проверки №10/117233 от 20.12.2017г. с отметкой о получении ИП Ковалец В.Е. 20.12.2017г. (л.д.7-10); протокол о наложении ареста на меховые изделия от 18.12.2017г. (л.д.13-15); протокол об административном правонарушении №10/117543 от 20.12.2017г. (л.д.17-18); фотоматериалы (л.д.22-46); копия свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ записи об индивидуальном предпринимателе Ковалец В.Е. (л.д.63); копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ (л.д.64); распечатка с сайта налог.ру о провеке легальности маркированного товара (л.д.81-87); сведения в отношении ИП Ковалец В.Е. из единого реестра субъектом малого и среднего предпринимательства (л.д.95-98), – поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ИП Ковалец В.Е. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судебными инстанциями признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемых судебных постановлений и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Ковалец В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 19.04.2018г. мировым судьей постановления о привлечении ИП Ковалец В.Е. к административной ответственности по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 21.05.2018г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Довод надзорной жалобы о возможности применения положений ст.ст.3.4 и 4.1.1 КоАП РФ при назначении ИП Ковалец В.Е. наказания, не заслуживает внимания, поскольку согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, носит формальный характер, направлено на предотвращение возможных последствий и для привлечения к ответственности по данной статье не имеет значения факт наступления негативных последствий. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в нанесении вреда отдельным гражданам.
Совершенное ИП Ковалец В.Е. административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, посягает на общественные отношения, регулируемые и охраняемые государством в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, а также обеспечения безопасности указанной продукции, соблюдение которого является обязанностью каждого участника предпринимательской деятельности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
В данном случае наказание в виде предупреждения не соответствует целям и задачам судопроизводства по делам об административных правонарушениях и является несоразмерным характеру совершенного правонарушения с учетом фактических обстоятельств дела.
В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.
Наказание ИП Ковалец В.Е. назначено в соответствии с законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с соблюдением положений ст.ст. 3.7, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств дела, в пределах предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Факт наличия меховых изделий в момент проведения проверки по адресу: г.Самара, ул.Физкультурная, д.101, предназначенных для продажи без специальной маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, ИП Ковалец В.Е. и его адвокатом в надзорной жалобе не оспаривается, санкция ч.2 ст.15.12 КоАП РФ предусматривает за совершение данного правонарушения обязательное назначение основного и дополнительного наказания в виде штрафа и конфискации имущества.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда, непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
Ссылка в надзорной жалобе на противоречие оспариваемых судебных постановлений сложившейся судебной практике основанием для их отмены служить не может, поскольку другие судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам, не имеют преюдициального значения для данного дела. В Российской Федерации прецедентное право отсутствует и решения судов не имеют силы нормативно-правовых актов, в соответствии с КоАП РФ в каждом случае суд принимает решение с учётом своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и непосредственном исследовании доказательств, представленных по рассматриваемому делу.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ИП Ковалец В.Е., по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 06.04.2018г. и решение Промышленного районного суда г.Самары от 21.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ковалец Вячеслава Ефимовича, оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Беловой О.В. в защиту интересов индивидуального предпринимателя Ковалец В.Е. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов
