4а-778/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 16 июля 2018 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Рахимовой А.А. - представителя по доверенности ООО «СК Татдорстрой» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области № от 26.09.2017 г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 18.12.2017 г. и решение Самарского областного суда от 22.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области № от 26.09.2017 г. ООО «СК Татдорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 18.12.2017 г. постановление должностного лица от 26.09.2017 г. оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 22.02.2018 г. постановление должностного лица от 26.09.2017 г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 18.12.2017 г. оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Рахимова А.А. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении и несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; полагает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела; указывает, что несчастный случай на производстве произошел с работником ФИО, для которого работодателем является ООО «Смарт Инжиниринг», поскольку у ООО «СК «Татдорстрой» не имелось трудовых отношений с ФИО ввиду чего ООО «СК «Татдорстрой» не могло нарушить требования ст. 212 ТК РФ; считает, что отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, в связи с чем не определена степень вины правонарушителя; не учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, привлечение к административной ответственности впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств; обращает внимание на отсутствие в материалах дела данных, подтверждающих факт надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, поскольку уведомление №10-12393-17-ИСХ о необходимости обеспечения явки на рассмотрение дела в госинспекцию 26.09.2017 г. не получено и возвращено на адрес отправления, просит отменить постановление должностного лица и судебные решения как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Возражение на надзорную жалобу от Государственной инспекции труда в Самарской области не поступило.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Статьей 22 ТК РФ, установлено, что работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Согласно ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии, и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе, трудовой деятельности.
Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых, видов деятельности.
Приказом Минтруда России от 1 июня 2015 г. N 336н утверждены Правила по охране труда в строительстве (далее - Правила), которые вступили в силу с 28 августа 2015 г. Данные Правила устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при проведении общестроительных и специальных строительных работ, выполняемых при новом строительстве, расширении, реконструкции, техническом перевооружении, текущем и капитальном ремонте зданий и сооружений.
Работодателем должен быть предпринят ряд мер по обеспечению безопасности строительного производства и безопасности эксплуатации технологического оборудования, используемого в строительном производстве. Кроме этого, при осуществлении строительного производства должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил. В качестве работодателя, во исполнение данных Правил, выступает лицо, осуществляющее строительство:
- п.17 Правил при выполнении строительного производства на территории действующих производственных объектов работодатель обязан совместно со всеми привлекаемыми им по договорам юридическими и физическими лицами, соответствующими требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, участвующими в строительном производстве (далее - участники строительного производства): разработать график выполнения совместных работ, обеспечивающих безопасные условия труда, обязательный для участников строительного производства на данной территории; осуществлять допуск участников строительного производства на производственную территорию в соответствии с требованиями Правил; обеспечивать выполнение общих мероприятий охраны труда и координацию действий участников строительного производства по реализации мероприятий, обеспечивающих безопасность производства работ, согласно акту-допуску и графику выполнения совместных работ.
Наряд-допуск на производство работ в местах действия вредных и опасных производственных факторов. Данный допуск определяет содержание места, время и условия производства работ, необходимые меры безопасности, состав бригады и лиц, ответственных за безопасность работ.
- п.18 Правил при совместной деятельности на строительной площадке нескольких работодателей на основании заключенных договоров, включая физических лиц, осуществляющих в установленном порядке индивидуальную трудовую деятельность, каждый из них обязан обеспечить безопасные условия труда для привлекаемых ими работников в соответствии с оформленными актом-допуском, графиком выполнения совместных работ и требованиями Правил.
Работодатель на основании договора с застройщиком (техническим заказчиком) обеспечивает осуществление контроля за состоянием условий и охраны труда на объекте производства строительства в целом.
В случае возникновения на объекте производства строительства опасных условий, вызывающих угрозу жизни и здоровью работников, работодатель обязан оповестить об этом всех участников строительного производства и предпринять необходимые меры для вывода работников из опасной зоны. Возобновление работ разрешается после устранения причин возникновения опасности по согласованию с застройщиком (техническим заказчиком).
- п.19 Правил работодателями, в соответствии со спецификой производимых работ должен быть организован контроль за состоянием условий и охраны труда: постоянный контроль исправности используемого оборудования, приспособлений, инструмента, наличия и целостности ограждений, защитного заземления и других средств защиты до начала и в процессе работы на своих рабочих местах, осуществляемый работниками (первый уровень); оперативный контроль за состоянием условий и охраны труда, проводимый руководителями (производителями) работ совместно с полномочными представителями работников (второй уровень); периодический контроль за состоянием условий и охраны труда в структурных подразделениях и на участках строительного производства, проводимый работодателем (его полномочными представителями, включая специалистов службы охраны труда) совместного с представителями первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников согласно утвержденным планам (третий уровень).
При обнаружении нарушений требований охраны труда работники должны принять меры к их устранению собственными силами, а в случае невозможности - прекратить работы и информировать непосредственного руководителя (производителя работ).
В случае возникновения угрозы безопасности и здоровью работников непосредственные руководители (производители работ) обязаны прекратить работы и принять меры по устранению опасности, а при необходимости обеспечить эвакуацию людей в безопасное место.
При проведении строительного производства на обособленном участке принятие мер по обеспечению безопасности и охраны труда работников и организации, противопожарных мероприятий возлагается на лицо, осуществляющее строительные работы.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлено, что нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ выступают работодатели, как при несчастном случае, происшедшие с его работником, так при несчастном случае, происшедшие с другими лицами, участвующими в производственной деятельности данного работодателя.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права главным государственным инспектором труда ФИО1 18.09.2017 г. в 15 часов 08 минут по распоряжению заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области № от 08.09.2017 г. ФИО2, проведено расследование, в ходе которого установлено, что ООО «СК «Татдорстрой» в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, п.п. 17.18.19 «Правил по охране труда в строительстве», утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 г. №336н (зарегистрировано Минюстом России 13.08.2015 г. №38511), п. 7.14 Договора подряда № от 01.12.2015г. и по соглашению сторон от 01.01.2016 г., не обеспечило эффективный контроль действий работника по соблюдению требований охраны труда локальных нормативных документов, инструкций по охране труда, со стороны должностных лиц, а именно, несчастный случай 23.08.2017 г. произошел в результате придавливания платформой экскаватора монтажника наружных трубопроводов ООО «СМАРТ ИНЖИНЕРИНГ» ФИО к бетонному фундаменту для установки забора, проходящего вдоль периметра ограждения сектора Д возле КПП№4 при выполнении земляных работ по рытью траншеи для прокладки водопровода на строительном объекте «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая». «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая», которое выполнялось организацией ООО «СМАРТ ИНЖИНЕРИНГ» по договору подряда № от 01.12.2015 г. и по соглашению о замене стороны от 01.01.2016 г. с ООО «СК «Татдорстрой», что явилось основанием для составления 18.09.2017 г. в отношении ООО «СК «Татдорстрой» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности.
В подтверждение, что ООО «СК «Татдорстрой» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностным лицом и судьей районного суда обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протокол № об административном правонарушении от 18.09.2017г. (л.д.41-45); акт проверки № органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 18.09.2017 г. (л.д. 34-37); предписание № Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 от 18.09.2017г. (л.д. 38-40); распоряжение № (приказ) органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля от 08.09.2017г. (л.д. 28-30); договор подряда № от 01.12.2015 г. (л.д. 10-23); сопроводительное письмо с уведомлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 от 14.09.2017 г. за исх. №10-12393-17-ИСХ об оформлении материалов проверки по расследованию несчастного случая с монтажником наружных трубопроводов ООО «СМАРТ ИНЖИНИРИНГ» ФИО, назначенном на 18.09.2017г. на 15 часов 00 минут (л.д. 32); сопроводительное письмо с уведомлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 от 18.09.2017 г. за исх. №10-12593-17-ИСХ о времени рассмотрения постановления о назначении административного наказания на 26.09.2017 г. в 11 часов 00 минут (л.д.48-49); отчет о доставке от 08.09.2017 г., 14.09.2017 г. и 18.09.2017г. электронного письма в адрес получателя sk_tatdorstroi2014@mail.ru (л.д. 31,33,50), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «СК «Татдорстрой» в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Довод надзорной жалобы Рахимова А.А. о невиновности ООО «СК «Татдорстрой» в данном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку с учетом вышеуказанных доказательств должностным лицом и судьей районного и областного суда достоверно установлен факт нарушения юридическим лицом ООО «СК «Татдорстрой» требований ст. 212, ТК РФ, п.п. 17.18.19 «Правил по охране труда в строительстве», утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 г. №336н (зарегистрировано Минюстом России 13.08.2015 г. №38511), п. 7.14 Договора подряда № от 01.12.2015г. и по соглашению сторон от 01.01.2016 г., ввиду чего 23.08.2017 г. несчастный случай, произошел в результате придавливания платформой экскаватора монтажника наружных трубопроводов ООО «СМАРТ ИНЖИНЕРИНГ» ФИО к бетонному фундаменту для установки забора, проходящего вдоль периметра ограждения сектора Д возле КПП№4 при выполнении земляных работ по рытью траншеи для прокладки водопровода на строительном объекте «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая». «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая», которое выполнялось организацией ООО «СМАРТ ИНЖИНЕРИНГ» по договору подряда № от 01.12.2015 г. и по соглашению о замене стороны от 01.01.2016г. с ООО «СК «Татдорстрой», действия ООО «СК «Татдорстрой» правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Факт нарушения требований трудового законодательства, выразившегося в не обеспечении эффективного контроля действий работника по соблюдению требований охраны труда указанных в локальных нормативных документов, инструкций по охране труда, со стороны должностных лиц и оформления наряда-допуска, чем нарушены требования абз.1 ч.2 ст. 212 ТК РФ, п.п.147, 148, 154, 167 Правил, и вина ООО «СК «Татдорстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями установлены правильно.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
С учетом изложенного, ООО «СК «Татдорстрой»», имея возможность для соблюдения правил и норм, не приняло все зависящие меры по их соблюдению, что свидетельствует о нарушении юридическим лицом государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения.
Довод надзорной жалобы об отсутствии в действиях ООО «Строительная компания «Татдорстрой» состава административного правонарушения, в связи с отсутствием трудовых отношений между организацией и ФИО, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с п.2 Правил по охране строительства работодатель (лицо, осуществляющее строительство) должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил.
Лицом, осуществляющее строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании гражданско-правового договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, и которое вправе выполнять определенные виды работ по строительству, расширению, реконструкции, техническому перевооружению, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц, соответствующих требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации.
Согласно п. 7.14 Договора подряда № от 01.12.2015 г. и по соглашению замены сторон от 01.01.2016 г. Генподрядчик принимает на себя обязательства по осуществлению контроля исполнения требований законодательства об охране труда, промышленной безопасности, противопожарной безопасности, электробезопасности, производственной санитарии и требований СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002, постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390 «Правила противопожарного режима в РФ» и выполнения требований «Регламента обеспечения исполнения требований безопасности на объекте» (Приложения №2), согласно которого выносятся штрафные санкции за нарушение и невыполнение подрядчиком требований законодательства по охране труда.
В целях совершенствования строительных норм и правил по безопасности труда в строительстве и приведения их в соответствие с действующими законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими государственные нормативные требования охраны труда, Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу приняты и введены в действие с 1 сентября 2001 года строительные нормы и правила Российской Федерации СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве».
В СНиП 12-03-2001 содержится ряд требований относительно взаимоотношений генподрядной и субподрядных организаций. Так, в п. 4.6 СНиП указано, что при выполнении строительно-монтажных работ на территории организации (заказчика) генеральный подрядчик (субподрядчик) и администрация организации, эксплуатирующей (строящей) этот объект, обязаны оформить акт-допуск по установленной форме. Требования этого пункта играют важную роль в построении взаимоотношений заказчиков, генподрядчиков и субподрядчиков по вопросам охраны труда.
Основным содержанием приведенной в Приложении к СНиП 12-03-2001 формы акта-допуска для производства строительных работ на территории организации-заказчика является проведение мероприятий, обеспечивающих безопасность лиц всех организаций, находящихся на территории стройплощадки. Состав мероприятий определяется п. 5 СНиП 12-04-2002. К их числу относятся следующие: установление границы территории, выделенной подрядчику для производства работ; определение порядка допуска работников подрядной организации на выделенную территорию; проведение необходимых подготовительных мероприятий на выделенной территории; определение зоны совмещенных работ и порядка их выполнения.
Субподрядная организация должна приступить к производству работ тогда, когда создан достаточный фронт работ и обеспечены безопасные условия труда на рабочих местах и строительной площадке.
Порядок допуска работников субподрядной организации к работе на территории стройплощадки может включать несколько положений. Первое - в качестве приложения к акту-допуску следует приложить список работников субподрядной организации, к которым предъявляются дополнительные требования безопасности согласно п. 4.12 СНиП 12-03-2001, и указать о соответствии их этим требованиям.
В процессе работ назначенный координатор работ проводит необходимые мероприятия по организации совместного выполнения работ. Так, согласно п. 4.7 СНиП 12-03-2001 генподрядная организация обязана осуществлять координацию деятельности субподрядных организаций. В состав работ по координации входят: составление графика совмещенных работ; осуществление допуска организаций субподрядчиков на выделенную территорию после оформления акта-допуска; контроль выполнения совместных мероприятий и графика совместных работ, а также состояния безопасности труда.
Довод надзорной жалобы Рахимова А.А. о том, что ООО «Строительная компания «Татдорстрой» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельным и опровергается материалами дела об административном правонарушении, при этом ООО «Строительная компания «Татдорстрой» о составлении протокола об административном правонарушении 14.09.2017 года в 10:42, было извещено своевременно путем направления письма №10-12393-17-ИСХ (л.д.32), о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления определения №7-4126-17-ПВ/412/36/6 от 18.09.2017 г. и письма №10-12393-17-ИСХ (л.д.48-50) по электронной почте sk_tatdorstroi2014@mail.ru на сайт юридического лица в сети Интернет, при этом письмо и определение доставлено адресату, о чем свидетельствуют скриншоты (л.д.33,50). Согласно списку №1 внутренних почтовых отправлений от 19.09.2017 г. Государственная инспекция труда в Самарской области направило в адрес ООО «Строительная компания «Татдорстрой» за исх.№10-12393-17-ИСХ заказной бандеролью пакет документов (л.д.51), согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44310010190849 бандероль принята в отделении связи 20.09.2017 г. и 25.09.2017 г. ожидает адресата в месте вручения (л.д. 53).
Корреспонденция, направленная по адресу юридического лица, вернулась в сортировочный центр, что дает право судье признать такое сообщение доставленным, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с изложенным дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Таким образом, из указанного следует, что административный орган надлежащим образом известил ООО «Строительная компания «Татдорстрой», привлекаемое к административной ответственности, о составлении административного протокола, а также времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Довод надзорной жалобы Рахимова А.А. о назначении наказания ООО «Строительная компания «Татдорстрой» без учета обстоятельств смягчающих административную ответственность, привлечение к административной ответственности впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст.4.1 КоАП РФ с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия ООО «СК «Татдорстрой» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Судья Кировского районного суда г. Самары рассматривая 18.12.2017 г. жалобу на постановление должностного лица от 26.09.2017 г.., пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения ООО «СК «Татдорстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и в решении судьи указаны мотивы на основании которых сделан вывод о виновности ООО «СК «Татдорстрой» в совершении указанного правонарушения.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления от 26.09.2017 г. и решения Кировского районного суда г. Самары от 18.12.2017 г. о привлечении ООО «СК «Татдорстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанные постановление и решение, и в решении от 22.02.2018 г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление административной комиссии и решение районного суда, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления от должностного лица от 26.09.2017 г. и решения районного суда от 18.12.2017 г.
Полагаю, что при назначении наказания в максимальном размере должностным лицом допущено нарушение общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельств смягчающих, административную ответственность, в данном случае не имеется. Ссылка Рахимова А.А. в надзорной жалобе, что судом не учтены обстоятельства того, что ООО «Строительная компания «Татдорстрой» впервые привлекается к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, не состоятельна и основана на субъективном мнении автора надзорной жалобы.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является исчерпывающим.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 5.27.1 КоАП РФ является формальным, не требующим наступления каких-либо последствий.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, сделав вывод о неявке ООО «Строительная компания «Татдорстрой» и его представителя для рассмотрения дела об административном правонарушении, чем признало данное обстоятельство в качестве отягчающего.
Поскольку данное обстоятельство не входит в перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, указание на не явку ООО «Строительная компания «Татдорстрой» и его представителя для рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежит исключению.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также сведений о привлечении юридического лица ранее к административной ответственности, считаю возможным снизить размер административного наказания по постановлению главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области № от 26.09.2017 г., решению Кировского районного суда г. Самары от 18.12.2017 г. и решению Самарского областного суда от 22.02.2018 г. с 80 000 рублей до 60 000 рублей, изменив тем самым вышеуказанные акты в части размера наказания.
Данный размер наказания будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущей судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности ООО «Строительная компания «Татдорстрой» в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом, судьей Кировского районного суда г.Самары, судьей Самарского областного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «Строительная компания «Татдорстрой» не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся постановления должностного лица и судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области № от 26.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношение ООО «СК Татдорстрой», изменить:
исключить указание: на нарушение, допущенные ПАО ООО «СК Татдорстрой», выразившееся в неявке ООО «Строительная компания «Татдорстрой» и его представителя для рассмотрения дела об административном правонарушении, чем признано данное обстоятельство в качестве отягчающего.
снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.
В остальной части постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области № от 26.09.2017 г. решение Кировского районного суда г. Самары от 18.12.2017 г. и решение Самарского областного суда от 22.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СК Татдорстрой», оставить без изменения, надзорную жалобу Рахимовой А.А. - представителя по доверенности ООО «СК Татдорстрой» оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов
