№ 4а – 1089/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 14 декабря 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «<данные изъяты>» В.Т.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 07.09.2015 и решение Кировского районного суда г.Самары от 30.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 07.09.2015 ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей за незаконное предложение от имени и в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия, связанного с занимаемым им служебным положением.
Решением Кировского районного суда г.Самары от 30.10.2015 постановление мирового судьи от 07.09.2015 изменено, на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом тяжелого финансового положения ООО «<данные изъяты>», конкретных обстоятельств дела, доказательств, свидетельствующих, что единовременная оплата назначенного наказания повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности, размер назначенного административного штрафа снижен до 500 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе директор ООО «<данные изъяты>» В.Т.Ю., ссылаясь на незаконность и необоснованность состоявшихся судебных решений, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, указывает, что действовала не от имени ООО «<данные изъяты>», а от своего имени с целью привлечения к административной ответственности продавца магазина, считает, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, поскольку приговором Кировского районного суда г. Самары от 13.08.2015 года, привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, - и просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в отношении юридического лица, за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением образуют для юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» В.Т.Ю., действуя в интересах ООО «<данные изъяты>», осознавая, что старший инспектор ОДН ОП №1 У МВД России по г.Самаре ФИО2 является должностным лицом, обладающим правом в силу своих должностных полномочий принять решение о возбуждении в отношении ООО «Вит» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, находясь у магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в салоне автомобиля сотрудника ОП№1 У МВД России по г.Самаре ФИО3, предложил денежные средства в размере 30 000 рублей за несоставление в отношении ООО «<данные изъяты>» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что ООО «<данные изъяты>» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: постановление прокурора Кировского района г. Самары о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2015 года (л.д.2-5); опрос В.Т.Ю. от 18.06.2015 года (л.д.8-9); должностная инструкция директора ООО «<данные изъяты>» (л.д.11-13); должностная инструкция кассира торгового зала (л.д.14-15); материал проверки № по факту склонения к коррупционному правонарушению инспектора ОДН ФИО3 (протокол осмотра места происшествия от 22.05.2015 года, при производстве следственного действия изъяты денежные средства, пакет с видеорегистратором, фотофиксацией (л.д.36-40), опрос ФИО4, ФИО5 от 22.05.2015 года, участвующих в качестве понятых при осмотре места происшествия (л.д.42-45)); свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» (л.д.47); приказ №1к от 01.01.2011 года о возложении обязанностей главного бухгалтера на директора В.Т.Ю. (л.д.48); приказ №1 от 01.01.2011 года о вступлении в должность директора ООО «<данные изъяты>» В.Т.Ю. (л.д.49); устав ООО «<данные изъяты>» (л.д.50-53); опрос оперуполномоченной ОРЭ и КП №1 Отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Самара ФИО3 (л.д.54-57); рапорт оперуполномоченного ОРЭ и КП №1 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Самара лейтенанта полиции ФИО6 от 22.05.2015 года (л.д.67-69); опрос оперуполномоченных ОРЭ и КП №1 ОЭБ и ПК УМВД России по г.Самара ФИО6, ФИО7, ФИО8 от 22.05.2015 года (л.д.74-77; 84-87; 97-99); выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.06.2015 года в отношении ООО «<данные изъяты>» (л.д.111-114), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Вит» в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.
В силу статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений и правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.
Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у надзорной инстанции не имеется.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 07.09.2015 постановления о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 30.10.2015 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и аналогичным изложенным в надзорной жалобе доводам, с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу, в силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, о необходимости снижения размера штрафа, оставив в остальной части постановление мирового судьи без изменения.
Другие доводы, аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений, состоявшихся по делу об административном правонарушении.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности ООО «<данные изъяты>» в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено, судебными инстанциями процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 07.09.2015 с учётом изменения, внесённого решением Кировского районного суда г.Самары от 30.10.2015 в части назначенного наказания, и решение Кировского районного суда г.Самары от 30.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, а надзорную жалобу директора ООО «<данные изъяты>» В.Т.Ю. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
