№4а-1244/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 14 ноября 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного лечебно- профилактического учреждения «ОСБ ГУФСИН России по Самарской области» ФИО10 на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области от 30.06.2016, решение Промышленного районного суда г.Самары от 19.07.2016 и решение Самарского областного суда от 15.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
постановлением № от 30.06.2016 главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в <адрес> Федеральное казенное лечебно- профилактическое учреждение «ОСБ ГУФСИН России по Самарской области» (далее- ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по <адрес>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.
Решением Промышленного районного суда г.Самары от 19.07.2016 постановление по делу об административном правонарушении изменено в части снижения назначенного наказания до 60 000 рублей.
Решением Самарского областного суда от 15.09.2016 решение районного суда от 19.07.2016 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе временно исполняющий обязанности начальника ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по Самарской области ФИО10, не оспаривая вину юридического лица в совершении административного правонарушения, ссылается на отсутствие какого-либо ущерба, причиненного интересам государства, общества и граждан, считает возможным применение в данном случае положений ст.2.9 КоАП РФ с освобождением юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и просит отменить решение Самарского областного суда от 15.09.2016, прекратив производство по делу.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст. 225 Трудового кодекса РФ, все работники, в том числе руководители организаций, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Статьей 212 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки, проведенной в период с 07 по 08 июня 2016 года сотрудниками Самарской прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> и государственной инспекции труда в <адрес> в деятельности ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: в нарушение требований ст.212, 225 ТК РФ вводный инструктаж по охране труда с привлеченными к труду осужденными ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на момент проверки не проведен, также не проведен первичный инструктаж по охране труда на рабочем месте с привлеченными к труду осужденными ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6О., ФИО7; в нарушение требований трудового законодательства с осужденными, привлекаемыми к труду, стажировка на рабочем месте и проверка знаний требований охраны труда не проводится; приказ о создании комиссии по проверке знаний требований охраны труда издан формально, поскольку в состав комиссии входят сотрудники учреждения, не прошедшие обучение и проверку знаний требований охраны (согласно приказу от 27.06.2016, в состав комиссии по проверке знаний требований охраны труда входят сотрудники учреждения ФИО8 и ФИО9, не прошедшие обучение и проверку знаний требований охраны в установленном порядке).
Указанные нарушения нашли отражение в акте по результатам проведенной проверки деятельности исправительного учреждения от 09.06.2016.
15.06.2016 Самарским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> вынесено постановление о возбуждении в отношении ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по <адрес> дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, за не проведение вводного инструктажа по охране труда с привлеченными к труду осужденными ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, не проведение первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте с привлеченными к труду осужденными ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, не проведение с привлекаемыми к труду осужденными стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда, включение в состав комиссии по проверке знаний требований охраны труда сотрудников учреждения, не прошедших обучение по требованиям охраны труда.
В подтверждение, что ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по <адрес> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, должностным лицом государственной инспекции труда и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: акт по результатам проведенной прокуратурой проверки деятельности исправительного учреждения от 09.06.2016 (л.д.78-80); справка Государственной инспекции труда от 07.06.2016; постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2016 (л.д.12-13); свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.14); свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе (л.д.15); приказы о привлечении к работе осужденных ФИО6О., ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.40-45); протоколы заседания комиссии ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по <адрес> по приему и переводу на работу осужденных (л.д.46-49); - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены
2.
ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по <адрес> в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении должностного лица государственной инспекции труда и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
При вынесении 30.06.2016 постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по <адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Все представленные доказательства судья районного суда оценивал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.
Законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда 19.07.2016 решения проверены судьей областного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении которого от 15.09.2016 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на вышеуказанные решения с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и состоявшихся судебных решений.
С учетом изменений, внесенных решением районного суда в постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в <адрес> от 30.06.2016, наказание ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по <адрес> определено с соблюдением положений чч.3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, являющегося государственной бюджетной организацией, отсутствия неблагоприятных последствий, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, на что ссылается в надзорной жалобе временно исполняющий обязанности начальника ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по <адрес> ФИО10, не имеется, поскольку данное нарушение посягает на гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица и судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области от 30.06.2016 (с учетом изменений, внесенных решением Промышленного районного суда г.Самары от 19.07.2016), решение Промышленного районного суда г.Самары от 19.07.2016 и решение Самарского областного суда от 15.09.2016 в отношении ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу временно исполняющего обязанности начальника ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по Самарской области ФИО10 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов
