Самарский областной суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Самарский областной суд — Судебные акты
Судья: Маркин А.В. г. Самара
Состав СК: Ермакова Е.И. (предс.)
Решетняк М.А. (докл.)
Калинникова О.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44г-15/2011
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
14 апреля 2011г. Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Шабанова Н.М.
Членов: Доминова Ю.В., Вагулиной Л.М., Филатовой Г.В., Аганиной Л.А., Перова А.В.
рассмотрел истребованное по надзорной жалобе Корольковой Т.И. в лице представителя Нечипоренко Н.В. гражданское дело по иску Корольковой Т.И. к ГУВД по Самарской области о взыскании начисленной пенсии и процентов по вкладу, по которому судьей Самарского областного суда Холодилиной Л.Л. 31 марта 2011г. вынесено определение о передаче надзорной жалобы Корольковой Т.И. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Заслушав доклад судьи Холодилиной Л.Л., объяснения представителя Корольковой Т.И. – Нечипоренко Н.В. (по доверенности от 11.05.2010г.), представителя ГУВД по Самарской области Куркиной С.Н. (по доверенности от 05.08.2010г. № 105/1-90), Президиум
У С Т А Н О В И Л:
Королькова Т.И. обратилась в суд с иском к Центру пенсионного обеспечения ГУВД Самарской области о взыскании начисленной пенсии и процентов по вкладу.
В обоснование заявленных требований Королькова Т.И. указала, что ее муж ФИО1 являлся пенсионером МВД, в связи с чем, на вклад «Пенсионный – плюс» в дополнительном офисе № № Кировского отделения Сбербанка России Центром пенсионного обеспечения ГУВД по Самарской области ему ежемесячно перечислялась пенсия, на которую банком начислялись проценты. Решением Кировского районного суда г. Самары от 31.08.2009г., вступившим в законную силу 18.09.09г., ФИО1 был объявлен умершим, в связи с чем, ей было выдано свидетельство о смерти мужа, в котором указана дата смерти ДД.ММ.ГГГГ
На момент открытия наследства согласно выписке из лицевого счета по вкладу на расчетный счет ее мужа была зачислена пенсия и начислены проценты по вкладу на общую сумму . 09.03.2010г. дополнительным офисом № № Кировского отделения Сбербанка по заявлению Центра пенсионного обеспечения ГУВД по Самарской области сумма была списана в доход федерального бюджета, как излишне перечисленная после наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, а оставшаяся сумма была выдана на основании свидетельства о праве на наследство от 26.04.2010г. Ее претензия в адрес Центра пенсионного обеспечения ГУВД с просьбой выплатить установленную и начисленную пенсию, а также проценты по вкладу, которые муж не мог получить, оставлена без удовлетворения со ссылкой на ст. 1112 ГК РФ, с чем она не согласна, поскольку право на получение пенсии мужа в данном случае перешло к ней в порядке п. 1 ст. 1183 ГК РФ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Королькова Т.И. просила суд взыскать с Центра пенсионного обеспечения ГУВД по Самарской области в ее пользу, как наследницы признанного умершим ФИО1, установленную и начисленную пенсию и проценты по вкладу на общую сумму
В процессе рассмотрения дела Королькова Т.И. уточнила заявленные требования и просила обязать ГУВД по Самарской области, как осуществляющее работу по пенсионному обеспечению сотрудников органов внутренних дел в Самарской области, выплатить ей сумму
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 30.09.2010г. в удовлетворении исковых требований Корольковой Т.И. к Главному управлению внутренних дел по Самарской области отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.11.2010г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Королькова Т.И. просит отменить указанные судебные постановления и, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы Корольковой Т.И., Президиум считает, что судебные постановления по делу подлежат отмене, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела следует, что пенсия ФИО1 перечислялась на его лицевой счет в Кировском отделении Сбербанка включительно по 31 августа 2006г., с 1 сентября 2006г. выплата пенсии была приостановлена по мотиву неполучения пенсионером пенсии свыше шести месяцев подряд в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 21 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В связи с решением Кировского районного суда г. Самары от 31.08.2009г. об объявлении ФИО1 умершим Центр пенсионного обеспечения ГУВД по Самарской области 20.02.2010г. направил в Пенсионный отдел Поволжского банка письмо о прекращении выплаты пенсии ФИО1 с 01.06.2003г. и списании в доход Федерального бюджета суммы пенсии за период с 01.06.2003г. по 31.08.2006г. (л.д. 32).
10.03.2010г. пенсия ФИО1 за июнь 2003г. – август 2006г. в сумме и компенсация в сумме (всего ) были зачислены в доход Федерального бюджета (л.д. 33).
Отказывая Корольковой Т.И. в иске о взыскании суммы ., суд исходил из того, что положения пункта 1 ст. 1183 ГК РФ, предусматривающие право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий и т.д., предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, проживавшими совместно с умершим членами его семьи, в данном случае неприменимы, поскольку, как указал суд, право требования сумм пенсии, подлежавших выплате наследодателю, предоставляется в отношении денежных средств, которые входят в состав наследственной массы, то есть реально начислены, но не были получены к моменту открытия наследства.
При этом суд также пришел к выводу о том, что выплата пенсии ФИО1 была приостановлена правомерно и, как следствие этого, сумма начисленной за период с 01.06.2003г. по 31.08.2006г. пенсии обоснованно была отозвана в доход Федерального бюджета.
С такими выводами суда согласилась и судебная коллегия, оставляя решение суда без изменения.
Между тем, с выводом судебных инстанций о том, что сумма не входит в состав наследственной массы, согласиться нельзя.
Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства при объявлении гражданина умершим является день вступления в законную силу такого судебного решения.
На момент открытия наследства после смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из лицевого счета по вкладу на его расчетный счет была зачислена пенсия и начислены проценты по вкладу на общую сумму которые продолжали храниться до 09.03.2010г.
В соответствии с п. п. 4 и 5 ст. 18 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия считается полученной, если она ежемесячно передается пенсионеру организацией, осуществляющей ее доставку, одним из имеющихся способов: путем вручения пенсии на дому, путем вручения пенсии в кассе организации, осуществляющей доставку, путем зачисления пенсии на счет пенсионера в кредитной организации.
В связи с названными положениями Закона, пенсия ФИО1 за период с 01.06.2003г. по 31.08.2006г., зачисленная на его лицевой счет, считается полученной наследодателем, в связи с чем, приобрела статус имущества наследодателя и подлежит включению в состав наследства.
Приведенные нормы материального права судом первой инстанции и судом кассационной инстанции оставлены без внимания, тогда как подлежали применению.
Неправильное применение норм материального права в данном случае привело и к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.
При разрешении спора судом не обсуждался вопрос о наличии у ФИО1 других наследников, кроме истицы, и привлечении их к участию в деле.
Не был привлечен к участию в деле и соответствующий финансовый орган, учитывая, что суммы пенсии ФИО1 за период с 01.06.2003г. по 31.08.2006г. были отозваны в доход Федерального бюджета.
При таких обстоятельствах Президиум считает состоявшиеся по делу судебные постановления незаконными и подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 390, 391 ГПК РФ Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30.09.2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.11.2010г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Н.М. Шабанов
