4а-838/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 13 июля 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «Тандем» ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 23.10.2015 года, решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.02.2016 года и решение Самарского областного суда от 14.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Тандем»
установил:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 23.10.2015 года юридическое лицо ООО «Тандем» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде 250 000 рублей за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.02.2016 года постановление заместителя начальника ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 23.10.2015 года изменено, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей на основании ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств снижено до 150 000 рублей. В остальной части постановление административной комиссии оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 14.04.2016 года постановление должностного лица от 23.10.2015 года и решение районного суда от 09.02.2016 года оставлены без изменения.
В надзорной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения ООО «Тандем» к административной ответственности, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (в редакции от 30.06.2015 года N 652), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272 под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.
Согласно ст. 29 закона № 257-ФЗ N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 12 ст. 11 ФЗ от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки грузки. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями установлено, что 03.09.2015 года на <адрес> в <адрес>, водитель ФИО2 управляя принадлежащим ООО «Спецтрансволга» транспортным средством № регион, допустил нарушение п. 23.5 ПДД РФ и требования п.2 ч.1 ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ, а также Приложения № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 03.12.2015) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", а именно перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, поскольку на указанном транспортном средстве согласно транспортной накладной № 187 от 03.09.2015 года осуществлялась перевозка опасного груза – дизельного топлива с превышением осевой нагрузки на 2 и 3 оси без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. Нагрузка на 2 ось составила 8960 кг, при допустимой 8000 кг (превышение на 12%), нагрузка на 3 ось составила 8810 кг, при допустимой 8000 кг (превышение на 10,13%), в связи с чем в отношении водителя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 03.09.2015 года по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
08.09.2015 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Спецтрансволга» и назначено административное расследование.
В ходе проведения административного расследования установлено, что груз в виде дизельного топлива принадлежал ООО «Автодорстрой». Хранение данного груза согласно договора от 03.07.2015 года №495-адс осуществлялось на территории ООО «Тандем». Согласно товарно-транспортной накладной № грузоотправителем являлось ООО «Тандем» и осуществляло погрузку указанного груза в транспортное средство АЦНЕФАЗ 3660, государственный регистрационный знак <***>.
В подтверждение, что ООО «Тандем» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63 АА 323595 от 21.10.2015 года составленный в отношении ООО «Тандем» по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д.35); рапорт инспектора ДПС о необходимости проверки данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (л.д.38); протокол об административном правонарушении от 03.09.2015 года в отношении водителя ООО «Спецтрансволга» ФИО2 по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д.39); протокол о задержании транспортного средства (л.д.40); товарно-транспортная накладная № от 03.09.2015 года (л.д.43); путевой лист № 1239 от 03.09.2015 года (л.д.44); объяснения водителя ФИО2 (л.д.73); договор на оказании услуг хранения химической продукции № 495-адс от 03.07.2015 года заключенный между ООО «Тандем» И ООО «Автодорсторой» (л.д.99); инструкция о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на автозаправочных станциях» (л.д.102); объяснения директора ООО «Тандем» ФИО1 (л.д.109), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Тандем» в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Аналогичные доводы надзорной жалобы директора ООО «Тандем» ФИО1 о неподсудности рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении Автозаводскому районному суду г.Тольятти Самарской области были проверены судей Самарского областного суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку местом совершения данного правонарушения является место их выявления (пресечения), административное правонарушение выявлено по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Автозаводского районного суда <адрес>.
Утверждение ФИО1, что субъектом данного правонарушения может быть только грузоотправитель является необоснованным, поскольку ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение требования п. 15 ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 12 ст. 11 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", согласно которым юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.
Из административного материала усматривается, что погрузка груза осуществлялась юридическим лицом ООО «Тандем».
При вынесении постановления должностное лицо и районный судья приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определили фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности ООО «Тандем» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.
При этом, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого к ответственности юридического лица ООО «Тандем» отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, на основании ч.3.3 ст. 4.1 КоАП, районный судья обоснованно при наличии исключительных обстоятельств снизил размер назначенного штрафа до 150 000 рублей.
Законность и обоснованность постановления должностного лица от 23.10.2015 года и решения, вынесенного 09.02.2016 года районным судьей, были в полном объеме проверены по жалобе ФИО3 – представителя ООО «Тандем» судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении судьи от 14.04.2016 дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения районного судьи.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 2, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление заместителя начальника ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 23.10.2015 года(с учетом изменений внесенных решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.02.2016 года), решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.02.2016 года и решение Самарского областного суда от 14.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Тандем» оставить без изменения, надзорную жалобу директора ООО «Тандем» ФИО1 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов
