4а-731\2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 06 июля 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО1 на решение Самарского областного суда от 04.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 17.01.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, без специального разрешения.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.03.2017 г. постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 17.01.2017 г. оставлено без изменения.
Решением судьи Самарского областного суда от 04.05.2017 г. решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.03.2017 г. и постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 17.01.2017 г. отменены, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В надзорной жалобе командир роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО1 просит отменить решение судьи Самарского областного суда от 04.05.2017 года, ссылаясь на необоснованное освобождение ФИО2 от административной ответственности и наличие в материалах дела об административном правонарушении необходимых доказательств, подтверждающих нарушение указанным лицом правил перевозки грузов автомобильным транспортом.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает в случае движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут на <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством автокраном Автомобиль А, согласно акта взвешивания, превысил суммарную нагрузку на 2-ю ось на 580 кг на величину 7,73%, карта 7 т. 500 кг., фактически 8 т. 120 кг., на 3-ю ось на 870 кг на величину 11,6%, карта 7 т. 500 кг., фактически 8 т. 410 кг., то есть с превышением допустимой нагрузки на ось более 10%, но не более 20%, без специального разрешения, в нарушении требований Приложения №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. №272. В связи с этим, в отношении водителя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили для командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти основанием привлечения ФИО2 17.01.2017 г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Судья Центрального районного суда г. Тольятти согласился с указанным постановлением должностного лица от 17.01.2017 г. и решением от 02.03.2017 г. оставил его без изменения.
Отменяя решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.03.2017 г. и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья Самарского областного суда в решении от 02.03.2017 г. обоснованно указал, что в нарушении требований ст. 26.1 КоАП РФ, суд в должной мере не проверил все значимые по делу обстоятельства, в частности сведения для определения осевой нагрузки на автомобильной дороге <адрес>.», сведения о числе колес на оси транспортного средства автокран Автомобиль А.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. №272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.
В Приложении №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. №272 установлены допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси для автомобильных дорог, рассчитанных на определенную осевую нагрузку.
Достоверные сведения о числе колес на каждой оси транспортного средства автокран Автомобиль А, которым управлял ФИО2, сведения о допустимой осевой нагрузке колесных транспортных средств для автомобильной дороги «<адрес>.» в материалах дела об административном правонарушении, в том числе в акте взвешивания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему расчета №, отсутствуют, и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 указанные обстоятельства не выяснялись.
Таким образом, судья Самарского областного суда пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных доказательств, позволяющих достоверно установить наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Решение судьи Самарского областного суда от 04.05.2017 г. по существу является правильным и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе командиром роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, не имеется.
Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст.30.13 КоАП РФ вступивших в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Нарушений норм процессуального закона, которые могут являться безусловным основанием для отмены решения Самарского областного суда от 04.05.2017 г., не допущено.
Состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Самарского областного суда от 04.05.2017 г. об отмене решения судьи Центрального районного суда г. Тольятти от 02.03.2017 г. и постановления командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 17.01.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, оставить без изменения, надзорную жалобу командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО1 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Кудинов В.В.
