4а-304/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 05 апреля 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Колодеева И.В. на решение Самарского областного суда от 27.10.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, в отношении эксперта Алексеевой Н.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области № от 05.05.2016 г. Алексеева Н.Л. – эксперт ООО <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей за нарушение установленного порядка проведения специальной оценки условий труда.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 15.07.2016 г. постановление должностного лица от 05.05.2016 г. оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 27.10.2016 г. решение районного суда от 15.07.2016 г. отменено с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В надзорной жалобе государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области Колодеев И.В. просит решение Самарского областного суда от 27.10.2016 г. отменить, указывая, что срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с даты заключения составленного Министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области по проверке экспертизы условий труда, то есть с 01.03.2016 г.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также в соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ в интересах законности, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему выводу.
Нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ.
Основанием для привлечения Алексеевой Н.Л. к административной ответственности послужило заключение Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области № от 01.03.2016 г., согласно которому в заключении № от 21.12.2015 г. подписанном экспертом Алексеевой Н.Л. были выявлены нарушения:
1. Замечания, не влияющие на качество проведения специальной оценки условий труда:
- в сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда отсутствовала подпись одного члена комиссии по проведению специальной оценки условий труда, что является нарушением требования раздела V Приложения № к приказу Минтруда России от 24.01.2014 г. № 33н «Об отверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению»;
- в перечне рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий, отсутствовали подписи трех членов комиссии по проведению специальной оценки условий труда, что является нарушением требований пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»;
- не соблюдены требования подпункта 8 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», отсутствовал перечень рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда;
- не соблюдены требования пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», отсутствовал протокол проведения исследований и измерений биологического фактора.
2. Замечания, влияющие на качество проведения специальной оценки условий труда:
- не соблюдены требования подпункта 1 пункта 2 раздела II Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014 г. № 33н, в карте специальной оценки условий труда № 41-473 на рабочем месте врача-косметолога при работе с высокочастотным электрохирургическим аппаратом ЭХВЧ ФОТЕК Е80М не определен вредный фактор производственной среды и трудового процесса – неионизирующие излучения;
- в протоколе исследований и измерений тяжести трудового процесса карты специальной оценки условий труда № 10 рабочего места санитарки шагомер «OMRON HJ-321-E», не внесенный в Государственный реестр средств измерений, что является нарушением требования подпункта 3 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и пункта 14 приложения 1 к приказу Минтруда России от 24.01.2014 г. № 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению».
3. Специальная оценка условий труда на рабочих местах в ГБУЗ <А> проведена с отклонениями от требований Федерального закона от 28.12.2013 г. № 246-ФЗ «О специальной оценке условий труда», - в связи с чем в отношении эксперта Алексеевой Н.Л. должностным лицом – государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области, 05.05.2016 г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа.
Судья Самарского областного суда, рассмотрев жалобу Алексеевой Н.Л. на решение Самарского районного суда г. Самары от 15.07.2016 г., пришел к правильному выводу об отмене решения районного суда от 15.07.2016 г., однако, принимая решение о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья областного суда не дал правовой оценки постановлению должностного лица от 05.05.2016 г. и не принял по данному постановлению никакого решения, которое при прекращении производства по делу об административном правонарушении осталось неотмененным.
Вместе с тем, довод надзорной жалобы государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Колодеева И.В. о том, что срок привлечения к административной ответственности не истек, поскольку его следует исчислять с момента завершения проведения государственной экспертизы условий труда, а именно с 01.03.2016 г., является несостоятельным.
Специальная оценка условий труда ГБУЗ «<А> проводилась в период с 09.12.2015 г. по 21.12.2015 г. Таким образом, моментом совершения административного правонарушения экспертом Алексеевой Н.Л. является дата вынесения заключения эксперта № по результатам специальной оценки условий труда, а именно 21.12.2015 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
Постановление должностного лица о привлечении эксперта Алексеевой Н.Л. к административной ответственности за совершение правонарушения вынесено 05.05.2016 г., то есть за сроком давности привлечения к административной ответственности. Следовательно, судья Самарского областного суда обоснованно вынес решение об отмене решения Самарского районного суда от 27.10.2016 г. и прекращении производства по делу, которое вступило в законную силу.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, а также решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Самарского областного суда от 27.10.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, в отношении эксперта Алексеевой Н.Л. оставить без изменения.
Отменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 05.05.2016 г. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, в отношении эксперта Алексеевой Н.Л. прекратить.
Надзорную жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Колодеева И.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.12 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Шкуров С.И.
