Мировой судья: Микшевич М.И.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44г -59/2013г.
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
03 октября 2013 года г.Самара
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Дроздовой Л.П.
Членов: Вагулиной Л.М., Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М, Перова А.В., Филатовой Г.В., Шуликиной С.М.,
при секретаре Мамонтовой М.В.
рассмотрел в судебном заседании по кассационной жалобе Степановой Людмилы Ильиничны, поступившей в Самарский областной суд 08.08.2013г., на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области от 24.04.2013 года гражданское дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по налогу на имущество физических лиц со Степановой Л.И., поступившее в Самарский областной суд 26.08.2013г., по которому судьей Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н. вынесено определение от 06.09.2013 г. о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., Президиум
установил:
Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, указав, что Степанова Л.И. имеет задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере сумма 1. за 2011 год. Направленное в адрес налогоплательщика Степановой Л.И. налоговое уведомление и требование об уплате налога остались неисполненными в установленный срок, в связи с чем, просили выдать судебный приказ о взыскании с должника Степановой Л.И. в пользу государства недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в размере сумма 1. и пени в размере сумма 2.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области от 24.04.2013г. взыскано со Степановой Л.И. в пользу Межрайонной ИФНС № 15 по Самарской области в счет погашения недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2011 год сумма 1., пени в размере сумма 2. и государственная пошлина в доход государства в сумме сумма 3.
В кассационной жалобе Степанова Л.И. просит отменить судебный приказ.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум считает, что судебный приказ подлежит отмене, как выданный с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу положений статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, он подлежит безусловной отмене судьей.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
При выдаче судебного приказа данные требования закона мировым судьей оставлены без внимания.
Как указывает Степанова Л.И. в кассационной жалобе, в нарушение требований ст. 128 ГПК РФ судебный приказ от 24.04.2013г. отправлен ей из судебного участка № 157 Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего к жалобе приложены ксерокопия конверта с указанной датой и ксерокопия сопроводительного письма, в которой отсутствует дата и исходящий номер отправления, в связи с чем, по утверждению Степановой Л.И., она не имела возможности своевременно представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
Также Степанова Л.И. указывает, что получив судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Межрайонную ИФНС России № 15 по Самарской области, взяла справку, что не имеет задолженности по налогу (налог начислен из-за ошибки в работе МИФНС России № 15), о чем она сообщила мировому судье, представила справку, но получила сообщение, что возражение на судебный приказ подано по истечении сроков на его представление, и что судебный приказ направлен в службу судебных приставов на исполнение.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Межрайонной ИФНС России № 15 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у физического лица Степановой Л.И. какой-либо недоимки по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы Степановой Л.И. свидетельствуют о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением мировым судьей норм процессуального права, судебный приказ подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 390, 391 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум
постановил:
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области от 24.04.2013 года, выданный по заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области на взыскание недоимки по налогу на имущество физических лиц со Степановой Л.И., отменить.
Разъяснить заявителю - Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, что она вправе предъявить данное требование в порядке искового производства с соблюдением правил родовой и территориальной подсудности.
Председатель Президиума Л.П. Дроздова
