Мировой судья – Белова А.Г. дело № 4а-384/2019
Федеральный судья – Лукша Е.Н.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 октября 2019 года городЮжно-Сахалинск
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Евразия Кастомс Сервис» Морозова Е.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 15 февраля 2019 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 мая 2019 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 15 февраля 2019 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Евразия Кастомс Сервис» (далее – ООО «Евразия Кастомс Сервис») привлечено к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 мая 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
29 августа 2019 года на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, от защитника ООО «Евразия Кастомс Сервис» Морозова Е.В. в Сахалинский областной суд поступила жалоба, в которой он просит их отменить. Не соглашается с оценкой доказательств. Обращает внимание, что предварительная декларация на товары № была заполнена ООО «Евразия Кастомс Сервис», как таможенным представителем, на основании документов, представленных ЮСПК «<данные изъяты>», в том числе инвойса № от 20 августа 2018 года. Сведениями о наличии иного варианта инвойса, не включающего фрахтовые расходы, таможенный представитель не располагал.
Дело истребовано из судебного участка № 32 городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 12 сентября 2019 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.
Обязанность лиц, определенных настоящим Кодексом, представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций, установлена частью 1 статьи 80 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).
Перечень документов и (или) сведений, необходимых для совершения таможенных операций, способ и сроки их представления устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом (часть 3 статьи 80 ТК ЕАЭС).
Частями 1, 4 статьи 82 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами. От имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.
Согласно частям 1, 2, 6, статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа (далее - электронная таможенная декларация) или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе (далее - таможенная декларация на бумажном носителе).
Перечень сведений о документах, на основании которых заполнены декларация на товары, подтверждающие заявленные сведения о каждом товаре, закреплён в статье 108 ТК ЕАЭС.
Приказом ФТС России от 17 сентября 2013 года №1761 утвержден Порядок использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержден (далее - Порядок №1761).
В соответствии с пунктом 5 Порядка №1761, сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).
В силу части 3 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.
Из материалов дела усматривается, что 19 ноября 2018 года в Южно-Сахалинский таможенный пост таможенным представителем ООО «Евразия Кастомс Сервис», действующим в интересах ЮСПК «<данные изъяты>» на основании договора № от 1 октября 2016 года, с использованием средств электронного декларирования подана и зарегистрирована предварительная декларация на товары № в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления». Товар, задекларированный по указанной декларации на товары прибыл на таможенную территорию Евразийского экономического союза по международной железнодорожной накладной от 25 сентября 2018 года № и транзитной декларации №. В результате сверки инвойса от 20 августа 2018 года № от 20 августа 2018 года в формализованном и бинарном виде, находящегося в пакете документов к транзитной накладной №, было установлено, что в инвойсе, представленном в формализованном виде, декларантом были указаны сведения о стоимости товара в сумме 188737,82 долларов США, а в инвойсе, представленном в бинарном виде, стоимость товара указана в сумме 185987,82 долларов США.
При таких обстоятельствах, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Евразия Кастомс Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Довод защитника юридического лица об отсутствии у таможенного представителя сведений о наличии иного варианта инвойса, не включающего фрахтовые расходы, что, по его мнению, исключает вину юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, не принимается во внимание, поскольку обязанность таможенного представителя по предоставлению достоверной информации в процессе таможенного декларирования прямо предусмотрена законом. При этом, основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения требований таможенного законодательства. Доказательства наличия указанных обстоятельств, равно как и доказательства, подтверждающие принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для надлежащего выполнения таможенного декларирования, не представлены и в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о его виновности в совершении вмененного правонарушения и правильности выводов судебных инстанций. Не предоставление декларантом (ЮСПК «<данные изъяты>») таможенному представителю (ООО «Евразия Кастомс Сервис») документов о действительной стоимости товара, подлежащего таможенному декларированию, не освобождает последнего от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Таким образом, доводы жалобы об обратном, являются несостоятельными.
Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку судий в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судьями допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ООО «Евразия Кастомс Сервис» состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Юридическое лицо привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, основания для отмены обжалуемых постановления и решения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
п о с т а н о в и л:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 15 февраля 2019 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Евразия Кастомс Сервис» Морозова Е.В. – без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинскогообластногосуда Н.А. Крылов
