Постановление
Президиума Рязанского областного суда
г. Рязань 28 апреля 2015 года
Президиум Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего Морозовой Н.В., членов президиума Зотовой И.Н., Сафроновой Т.В., Яковлевой Л.А., при секретаре Шевченко М.В., рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного МОП, . года рождения, ранее не судимого, на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 16 октября 2014 года.
В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления районного суда в связи с нарушением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи областного суда Цепляева С.М., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и основания передачи судьёй областного суда жалобы вместе с делом на рассмотрение коллегиального состава суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Рязанской области Эппа В.И., полагавшего удовлетворить жалобу осужденного об отмене постановления суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, Президиум
Установил:
приговором Красноярского районного суда Самарской области от 30 ноября 2009 года МОП признан виновным в приготовлении 22 апреля 2009 года к незаконному сбыту осужденным лицам, содержащимся в ФКУ ИК-10 Красноярского района Самарской области, наркотического средства – героина, массой 44.88 грамма, то есть в особо крупном размере и осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 30.11.2009 года и с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.04.2009 года по 29.11.2009 года.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 24 февраля 2010 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 16 октября 2014 года МОП отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе МОП поставив вопрос об отмене постановления районного суда и освобождения его условно-досрочно от отбывания назначенного наказания, сослался на то, что вину признал, за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, имеет 15 поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, отбыл более 2/3 назначенного наказания, администрация учреждения считает целесообразным применение к нему условно-досрочное освобождение, полагает, что отказ суда в его условно-досрочном освобождении не основан на законе.
Президиум, исследовав материалы дела и обсудив обоснованность приведенных в жалобе доводов, находит постановление суда подлежащим отмене, а дело направлению в районный суд на новое судебное рассмотрение.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения и постановления суда являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно пункту «в» ч.3 ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ лицо, осужденное за особо тяжкое преступление, положительно характеризующееся, может быть освобождено условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания по отбытии не менее двух третей назначенного срока наказания.
Судом установлено, что МОП из назначенного ему наказания за преступление, отнесенное ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, отбыл более 2/3 срока (5 лет 6 месяцев), а на день рассмотрения дела в президиуме областного суда – более 6 лет, положительно характеризуется.
При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного МОП суд не оценил в должной мере его поведение за весь период нахождения в исправительных учреждениях на предмет соответствия требованиям ч.1 ст.9 УИК РФ, возможности последующего проживания по месту регистрации и постоянного жительства,
его трудоустройства согласно письменной гарантии директора .» поселка Новоспасский Приволжского района Самарской области.
В постановлении не приведены нормы закона, которые представляли суду право учитывать в качестве основания отказа в удовлетворении ходатайства МОП то, что он был «…осужден за совершение умышленного преступления против здоровья населения и общественнойнравственности, что свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности…». А также делать вывод о несоразмерности отбытого им срока тяжести совершенного преступления.
Положения ст.79 УК РФ не содержат указаний об учете подобного рода обстоятельств в качестве основания отказа в условно-досрочном освобождении.
Кроме того, суд не принял во внимание позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанную в п.6 Постановления № 8 от 21 апреля 2009 года (в ред. от 09.02.2012 г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» о том, что «…Суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания … по основаниям, не указанным в законе…».
Допущенное судом существенное нарушение уголовного и уголовно-исполнительного закона, которое повлияло на исход дела, не позволяет признать вынесенное им постановление законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, Президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного МОП удовлетворить.
Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 16 октября 2014 года в отношении МОП отменить, а дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий Н.В. Морозова
