44-Г-140/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Ростовского областного суда
г. Ростов-на-Дону 28 ноября 2019 года
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Золотаревой Е.А.,
членов президиума Бахтиной С.М., Зинкиной И.В., Носова В.И., Проданова Г.А., Чеботаревой М.В., Юровой Т.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Медведева А.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ УПФ Российской Федерации) в Зерноградском районе Ростовской области (межрайонное) об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,
переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Ростовского областного суда Тактаровой Н.П. от 14 ноября 2019г., вынесенного по кассационной жалобе представителя ГУ УПФ Российской Федерации в Зерноградском районе Ростовской области (межрайонное) Посуховой С.И., действующей по доверенности от 01 июля 2019г. №002, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2019г.,
по докладу судьи Ростовского областного суда Тактаровой Н.П.,
У С Т А Н О В И Л:
21 декабря 2018г. Медведев А.В., 29 сентября 1960 года рождения, обратился в суд с иском к ГУ УПФ Российской Федерации в Весёловском районе Ростовской области о признании права на досрочную пенсию по старости и обязании назначить досрочную страховую пенсию, в обоснование заявленных требований указав, что решением органа пенсионного обеспечения от 24 января 2018г. №1233721/17 отказано в удовлетворении его заявления от 24 октября 2017г. о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Закона "О страховых пенсиях") в связи с отсутствием документального подтверждения непосредственной занятости в течение полного рабочего дня на работах с вредными условиями труда.
По мнению истца, поскольку условие о необходимости полной занятости в течение рабочего времени для работника, занятого на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, было введено после принятия Постановления Минтруда России от 22 мая 1996г. №29 требование ответчика о предоставлении документов, подтверждающих полную занятость на работе за период, имевший место до 22 мая 1996г., является неправомерным.
Как указал истец, в период с марта 1981г. по сентябрь 1983г. (02 года 05 месяцев 09 дней) он работал на тяжелых работах на монтаже железобетонных и металлических конструкций (Список №2) в качестве монтажника 2 разряда с полным рабочим днем при 6-ти дневной рабочей неделе в составе бригады в Веселовской передвижной механизированной колонне (ПМК), которая осуществляла строительство мелиоративных систем, строительство зданий и сооружений, в том числе гидротехнических, дорожно-мостовых, то есть была занята на строительно-монтажных работах (код позиции 22900000-14621 Раздела XXVII «Cтроительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10). Кроме того, 8 лет 07 месяцев 03 дня в период с мая 1986г. по июнь 1996г. (за исключением отдельных периодов его работы в указанное время в качестве мастера-наладчика, инженера-технолога, слесаря по ремонту автомобилей в Веселовском РТП (ТОО «Веселовскагроремонт») общей продолжительностью 1 год 6 месяцев 07 дней) истец был занят на работах с вредными условиями труда (продолжительностью рабочего времени не менее 8 часов) чистильщиком резервуаров на внутренней очистке от нефтепродуктов и химических веществ в Веселовском РТП : работа осуществлялась в противогазе, в специальной одежде, с предварительным курсом спецобучения по чистке емкостей, предоставлением молока за работу во вредных условиях труда и дополнительного отпуска (код позиции 12100000-1753б Раздела XXIII Списка №1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10).
При этом, по мнению истца, в 2012 году, по достижении возраста 52-х лет, (при неполном специальном стаже 8 лет) у него возникло право на досрочную страховую пенсию в связи с работой с вредными условиями труда (Список №1) в соответствии с пунктом 1 части 1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях»).
Также указывая, что по достижении возраста 58-ми лет, при наличии неполного специального страхового стажа (10 лет 01 месяц 10 дней), образованного путем суммирования периодов работы с тяжелыми условиями труда по Списку №2 и с вредными условиями труда по Списку №1 (02 года 05 месяцев 09 дней + 8 лет 07 месяцев 03 дня), при соблюдении условий для назначения досрочной страховой пенсии по старости по Списку №2 в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях", у него возникло право на страховую пенсию по старости досрочно, Медведев А.В. просил суд :
- признать незаконным решение ГУ УПФ Российской Федерации в Веселовском районе Ростовской области от 24 января 2018г. №1233721/17 об отказе в назначении пенсии с признанием за ним права на досрочную пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми и вредными условиями труда;
- возложить на ответчика обязанность включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы: с 30 марта 1981г. по 08 сентября 1983г. в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Веселовской ПМК Ростовской области; с 15 мая 1986г. по 03 июля 1987г., с 09 февраля 1988г. по 18 сентября 1989г., с 12 февраля 1990г. по 23 сентября 1991г., с 31 марта 1992г. по 24 июня 1996г. в качестве чистильщика-рабочего занятого на внутренней очистке резервуаров, баков цистерн от нефтепродуктов и химических веществ в Веселовском ремонтно-техническом предприятии Ростовской области (ТОО «Веселовскагроремонт»);
- назначить страховую пенсию по старости досрочно с 24 октября 2017г.
Решением Багаевского районного суда от 13 февраля 2019г. исковые требования Медведева А.В. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2019г. решение суда первой инстанции от 13 февраля 2019г. отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования Медведева А.В. удовлетворены частично.
Признано незаконным решение ГУ УПФ Российской Федерации в Веселовском районе Ростовской области от 24 января 2018г. №1233721/17 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
На ГУ УПФ Российской Федерации в Веселовском районе Ростовской области возложена обязанность включить Медведеву А.В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периоды его работы: с 30 марта 1981г. по 08 сентября 1983г. - в Весёловской ПМК Ростовской области в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций; с 15 мая 1986г. по 03 июля 1987г., с 09 февраля 1988г. по 18 сентября 1989г., с 12 февраля 1990г. по 23 сентября 1991г. - в Весёловском ремонтно-техническом предприятии Ростовской области (ТОО «Веселовскагроремонт») в качестве чистильщика-рабочего, занятого на внутренней очистке резервуаров, баков цистерн от нефтепродуктов и химических веществ; и назначить истцу досрочную страховую пенсию с 24 октября 2017г. В удовлетворении остальной части исковых требований Медведева А.В. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 августа 2019г. по заявлению ГУ УПФ Российской Федерации в Веселовском районе произведена замена ответчика ГУ УПФ Российской Федерации в Веселовском районе на его правопреемника - ГУ УПФ Российской Федерации в Зерноградском районе (межрайонное).
В удовлетворении заявления ГУ УПФ Российской Федерации в Веселовском районе о разъяснении апелляционнного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2019г. отказано (л.д.205-209).
В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения от 18 апреля 2019г., как вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
По утверждению заявителя, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях», не может быть засчитан период работы истца с 30 марта 1981г. по 08 сентября 1983г. (2 года 05 месяцев 09 дней) в должности монтажника Веселовской ПМК, поскольку наименование должности «монтажник» Списками не предусмотрено, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, какими видами монтажных работ был занят Медведев А.В. (монтажом стальных, сборных бетонных и железобетонных конструкций или выполнял должностные обязанности мастера строительных и монтажных работ при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте объектов).
При недоказанности характера выполняемой истцом работы в упомянутый период времени судебная коллегия оставила без внимания, что работа не в каждой из перечисленных в Едином тарифно-квалификационном справочнике, утвержденном постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР, Секретариата ВЦСПС от 17 июля 1985г. №226/125/15-88 (Раздел «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы»), должностей (к примеру, в должности «монтажника строительных машин и механизмов», «монтажника оборудования связи», «монтажника сельскохозяйственного оборудования» и др.), дает право на пенсионного обеспечение в льготном порядке.
Заявитель настаивает на том, что в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.1 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях», не может быть засчитан период работы истца в должности чистильщика в Веселовском ремонтно-техническом предприятии (ТОО «Веселовскагроремонт») продолжительностью 8 лет 07 месяцев 03 дня в период с 15 мая 1986г. по 24 июня 1996г. (за исключением отдельных периодов его работы в указанное время в качестве мастера-наладчика, инженера-технолога, слесаря по ремонту автомобилей в Веселовском РТП (ТОО «Веселовскагроремонт») общей продолжительностью 1 год 6 месяцев 07 дней), поскольку наименование должности «чистильщик» Разделом XXIII «Общие профессии» не предусмотрено, доказательств тому, что истец занимался внутренней очисткой резервуаров от нефтепродуктов и химических веществ постоянно, суду не представлено.
Как указывает заявитель, судебной коллегией при определении характера работы истца во внимание были приняты показания свидетелей, что по смыслу положений п.3 ст.14 Закона «О страховых пенсиях» является недопустимым.
Не соглашаясь с выводами и суждениями суда апелляционной инстанции о наличии у Медведева А.В. права на досрочное пенсионное обеспечение по состоянию на день обращения с заявлением о назначении пенсии от 24 октября 2017г. (по достижении 57 лет), заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений п.3 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона "О трудовых пенсиях" (или пунктами 1 и 2 части 1 статьи 30 Закона «О страховых пенсиях», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002г. № 516 (в редакции постановления от 25 марта 2013г., далее - Правила №516 от 11.07.2002г.), которыми предусмотрено ограничение суммирования периодов работы во вредных условиях труда (Список №1) с работами с тяжелыми условиями труда, определенными в Списке №2.
Заявитель приводит расчет специального стажа истца, произведенный с учетом положений п.2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях», п.3 Правил №516 от 11 июля 2002г., согласно которому по состоянию на день обращения истца за назначением досрочной страховой пенсии по старости (24 октября 2017г.) право на досрочное пенсионное обеспечение у Медведева А.В., достигшего возраста 57 лет, не возникло.
При этом указывает, в случае учета принятого во внимание судебной коллегией специального стажа истца по Списку №1, п.1 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» – 04 года 04 месяца 11 дней (при требуемом минимальном – 5 лет), суммарный стаж истца для признания права на пенсию по Списку №2 (п.2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях») составит 6 лет 09 месяцев 20 дней, в то время как для назначения досрочной страховой пенсии по старости по упомянутому основанию (п.2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях») требуется продолжительность стажа не менее 07 лет 06 месяцев.
Наличие специального стажа продолжительностью не менее 06 лет 03 месяца дает право на досрочное пенсионное обеспечение мужчинам в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» по достижении возраста 58 лет (которого Медведев А.В. достиг 29 сентября 2018г.). По состоянию на день обращения за назначением пенсии (24 октября 2017г.) истец этого возраста не достиг. Вывод суда о возложении на орган пенсионного обеспечения обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с этой даты (24 октября 2017г.) не согласуется с положениями п.2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях».
Определением судьи Ростовского областного суда от 08 августа 2019г. по кассационной жалобе Медведева А.В., поступившей в Ростовский областной суд 01 августа 2019г., дело истребовано и поступило в Ростовский областной суд 02 октября 2019г.
Определением судьи Ростовского областного суда от 14 ноября 2019г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Ростовского областного суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», на основании ч.7 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» со дня начала деятельности вновь созданных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции сохраняются процессуальные полномочия президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов по рассмотрению кассационных жалоб, представлений, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.
Указанные жалобы, представления подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 41 ГПК Российской Федерации, действующим до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.
В данной связи настоящая кассационная жалоба, поданная в президиум Ростовского областного суда 13 сентября 2019г., подлежит рассмотрению по правилам главы 41 ГПК Российской Федерации, действовавшим до дня, предусмотренного пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019г. № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда», то есть до 01 октября 2019г.
В силу ст.387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В судебное заседание президиума Ростовского областного суда явились представители ГУ УПФ Российской Федерации в Зерноградском районе Ростовской области (межрайонное) Посухова С.И. (доверенность №002 от 01 июля 2019г.), Овчинникова Н.Н. (доверенность №003 от 01 июля 2019г.), Потапова Е.С. (доверенность №3382 от 25 ноября 2019г.), Медведев А.В. и его представитель – адвокат Буйновский Е.Л. (ордер от 28 ноября 2019г. №40051).
Ознакомившись с материалами дела, выслушав объяснения представителей ГУ УПФ Российской Федерации в Зерноградском районе Ростовской области (межрайонное), поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, Медведева А.В. и его представителя адвоката Буйновского Е.Л., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы ГУ УПФ Российской Федерации в Зерноградском районе Ростовской области (межрайонное), президиум находит состоявшееся по делу апелляционное определение от 18 апреля 2019г. подлежащим отмене в кассационном порядке по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 Закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой (до 1 января 2015г. - трудовой) пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.
Часть 1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей до введения в действие Федерального закона от 03 октября 2018г. №350-ФЗ), предусматривает, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30
1) мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы;
2) мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
До 01 января 2015г. аналогичные нормы были закреплены в подпунктах 1 и 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон «О трудовых пенсиях»), который с 01 января 2015г. не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.
В соответствии с ч.1 ст.22 Закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованные лица приобретают право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 32 Закона "О страховых пенсиях", представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях, должностях и учреждениях, на отдельных видах работ.
В силу ч.2 ст.30 Закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Закона "О страховых пенсиях" засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст.30 Закона "О страховых пенсиях"). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4 ст.30 Закона "О страховых пенсиях").
По смыслу п.1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014г. №665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с вредными условиями труда, применяются :
Список №1, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10 (далее – Список №1 (1991г.));
Список №1, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. № 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992г. (далее - Список №1 (1956г.));
а лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда -
Список №2 (1991г.); Список № 2 (1956г.), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992г.;
Разделом XXIII "Общие профессии" Списка № 1 (1991г.) предусмотрено, что правом на пенсию в связи с вредными условиями труда пользуются рабочие, занятые на внутренней очистке резервуаров, баков, цистерн, отсеков и танков судов от нефтепродуктов и химических веществ.
Разделом X "Переработка нефти, газа, газового конденсата и сланца" Списка №1 (1991г.) поименована должность "чистильщик".
Согласно Списку №2 (1956г.) право на льготное пенсионное обеспечение (в связи с работой с тяжелыми условиями труда) представлялось монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций").
Из дела видно, что решением органа пенсионного обеспечения от 24 января 2018г. №1233721/17 Медведеву А.В., 29 сентября 1960 года рождения, отказано в удовлетворении заявления от 24 октября 2017г. о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием документального подтверждения непосредственной занятости в течение полного рабочего дня на работах с вредными условиями труда.
При подсчете специального стажа не были включены периоды работы истца:
- с 30 марта 1981г. по 08 сентября 1983г. (2 года 05месяцев 09 дней) в должности монтажника Веселовской ПМК по Списку №2,
- с 15 мая 1986г. по 24 июня 1996г. (10 лет 01месяц 10 дней) в должности чистильщика Веселовского ремонтно-технического предприятия (ТОО «Веселовскагроремонт) по Списку №1.
В соответствии с решением ГУ УПФ Российской Федерации в Веселовском районе от 24 октября 2017г. с учетом изменений, внесенных в него решением органа пенсионного обеспечения от 24 января 2018г., специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, у Медведева А.В. отсутствует; продолжительность его страхового стажа по состоянию на 24 октября 2017г. составила 30 лет 08 месяцев 05 дней (т.1 л.д.12; копия приобщенного к настоящему делу пенсионного дела Медведева А.В. №1268).
В данном случае исковые требования Медведева А.В. направлены на признание за ним права на досрочное назначение страховой пенсии по старости при неполном специальном страховом стаже.
По мнению истца, право на досрочную страховую пенсию в связи с работой с вредными условиями труда (по Списку №1) в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» при неполном специальном страховом стаже 8 лет у него возникло в 2012 году, при достижении возраста 52-х лет.
Предъявляя в суд иск по настоящему делу 21 декабря 2018г., истец утверждал, что достиг возраста 58-ми лет и при наличии неполного специального страхового стажа (10 лет 01 месяц 10 дней), образованного путем суммирования периодов работы с тяжелыми условиями труда и вредными условиями труда (02 года 05 месяцев 09 дней + 8 лет 07 месяцев 03 дня), при соблюдении условий для назначения досрочной страховой пенсии по старости по Списку №2 в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях", имеет право на назначение страховой пенсии по старости досрочно с 24 октября 2017г., с момента подачи в орган пенсионного обеспечения заявления о назначении пенсии.
Суд первой инстанции, исходя из недоказанности Медведевым А.В. характера его работы в спорные периоды в должностях и условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, пришел к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных по делу исковых требований.
Отменяя решение суда первой инстанции от 13 февраля 2019г. и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью заявленных истцом требований, возложив на ответчика обязанность по включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периодов его работы: с 30 марта 1981г. по 08 сентября 1983г. - в Весёловской ПМК Ростовской области в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций; с 15 мая 1986г. по 03 июля 1987г., с 09 февраля 1988г. по 18 сентября 1989г., с 12 февраля 1990г. по 23 сентября 1991г. - в Весёловском ремонтно-техническом предприятии Ростовской области (ТОО «Веселовскагроремонт») в качестве чистильщика-рабочего, занятого на внутренней очистке резервуаров, баков цистерн от нефтепродуктов и химических веществ.
При этом, признав установленным тот факт, что Веселовская передвижная механизированная колонна при осуществлении строительства мелиоративных систем, зданий и сооружений занималась монтажом стальных и железобетонных конструкций, учитывая Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996г. №5 об отсутствии необходимости подтверждения полной занятости льготной трудовой функцией в случае выполнения работы до 01 января 1992г. и зачете этой работы в специальный стаж по Списку №2 (1956г.), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в упомянутый выше период с 30 марта 1981г. по 08 сентября 1983г. Медведев А.В. выполнял функциональные обязанности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, что явилось основанием для включения этого периода работы в специальный страховой стаж для назначения пенсии по Списку №2, несмотря на наличие в его трудовой книжке записи о работе в этот период в качестве монтажника и отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о характере такой работы.
Возлагая на орган пенсионного обеспечения обязанность включить в специальный стаж Медведева А.В. периоды его работы с 15 мая 1986г. по 03 июля 1987г., с 09 февраля 1988г. по 18 сентября 1989г., с 12 февраля 1990г. по 23 сентября1991г. в должности чистильщика Веселовского ремонтно-технического предприятия (ТОО «Веселовскагроремонт»), судебная коллегия обратила внимание на то, что в отзыве на иск ГУ УПФ Российской Федерации в Веселовском районе выражено согласие с тем, что указанная работа может быть рассмотрена, как работа в должностях, отраженных в Разделе «Общие профессии» Списков №1 (1956г., 1991г.), в частности, «рабочего, занятого на внутренней очистке резервуаров, баков, цистерн, отсеков и танков судов от нефтепродуктов и химических веществ» (л.д.34-37), сославшись на положения ч.2 ст.68 ГПК Российской Федерации, посчитала факт работы Медведева А.В. в качестве чистильщика - рабочего, занятого на внутренней очистке резервуаров, баков, цистерн, отсеков и танков судов от нефтепродуктов и химических веществ установленным, и освободила его от необходимости доказывания характера выполняемой им в указанный период работы.
По смыслу положений ч.2 ст.68 ГПК Российской Федерации признание стороной (ее представителем) обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК Российской Федерации).
Поскольку признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, выступает, на основании ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, одним из средств судебного доказывания, суд решает вопрос о его относимости и допустимости по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и оценивает данное признание в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.
В этой связи мнение представителя ответной стороны, приведенные им суждения возможности рассмотрения периода работы истца в должности «чистильщика», как работы в должностях, отраженных в разделе «Общие профессии» Списков №1 (1956г., 1991г.) (рабочие, занятые на внутренней очистке резервуаров, баков, цистерн, отсеков, танков судов от нефтепродуктов и химических веществ), сами по себе не могли быть отнесены к числу предусмотренных ч.1 ст.55 ГПК Российской Федерации доказательств. Освобождение истца от доказывания характера выполняемой им работы в должности чистильщика Веселовского ремонтно-технического предприятия (ТОО «Веселовскагроремонт») свидетельствует об ошибочном толковании и неверном применении судом апелляционной инстанции положений ч.2 ст.68 ГПК Российской Федерации. Иных суждений о возможности зачета в специальный стаж истца выполняемой им работы в качестве чистильщика судебной коллегией не приведено.
Относительно доводов кассационной жалобы об отсутствии оснований для суммирования периодов работы истца по Списку №2 в должности монтажника Веселовской ПМК с 30 марта 1981г. по 08 сентября 1983г. (2 года 05месяцев 09 дней) с периодами его работы по Списку №1 в качестве чистильщика Веселовского ремонтно-технического предприятия (ТОО «Веселовскагроремонт») с 15 мая 1986г. по 03 июля 1987г., с 09 февраля 1988г. по 18 сентября 1989г., с 12 февраля 1990г. по 23 сентября 1991г. (04 года 04 месяца 11 дней) ввиду недостаточности специального страхового стажа президиум приходит к следующему.
Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014г. №665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил №516 от 11 июля 2002г.
Правилами №516 от 11 июля 2002г. предусмотрено суммирование различных льготных периодов работ.
В соответствии с пунктом 2 данных Правил № 516 при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в частности, суммируются периоды следующих работ:
1) работы с вредными условиями труда;
2) работы с тяжелыми условиями труда.
При этом предусмотрено, что
- к периодам работы по подпункту 1 пункта 2 настоящих Правил (работа с вредными условиями труда) производится суммирование периодов работ по подпункту 12 пункта 2 настоящих Правил (работа граждан (в том числе временно направленных или командированных) в зоне отчуждения по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС); - абзац 2 п.3 Правил №516;
- к периодам работ, указанных в подпункте 2 настоящих Правил (работа с тяжелыми условиями труда) производится суммирование периодов работ, указанных в подпункте 1 пункта 2 Правил (работа с вредными условиями труда), только при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях» (или п.2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях»), который предусматривает специальный стаж для мужчин – 12 лет 6 месяцев для мужчин.
Из изложенного следует, что такое суммирование периодов работы имеет правовое значение только в том случае, если в результате продолжительность специального стажа составит не менее 12 лет 6 месяцев (для мужчин), установленных в абзаце первом подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях» (пункте 2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях»), т.е. при наличии требуемой продолжительности полного стажа (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018г. №953-О).
Если же в результате суммирования стаж составит менее 12 лет 6 месяцев (для мужчин), то правило о назначении досрочной пенсии с уменьшением возраста пропорционально продолжительности специального стажа, предусмотренное абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях» (пунктом 2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях»), не применяется в силу прямого указания на это в подпункте 2 пункта 3 Правил №516 от 11 июля 2002г.
Иными словами, при определении права на пенсию в связи с работой в тяжелых условиях труда в соответствии с абзацем 2 п.п.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях» (пункта 2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях») (при неполном специальном страховом стаже) такое суммирование не допускается, даже когда речь идет о работах, предусмотренных Списком №1.
Суд апелляционной инстанции признал возможным суммирование периодов работы истца по Списку №2 (2 года 05 месяцев 09 дней) с периодами его работы по Списку №1 (04 года 04 месяца 11 дней) и пришел к выводу о наличии у Медведева А.В. по достижении 57-ми лет на момент подачи заявления (24 октября 2017г.) при неполном специальном страховом стаже (6 лет 9 месяцев 20 дней) права на назначение страховой пенсии по старости досрочно. При этом не принял во внимание предусмотренные пунктом 3 Правил №516 от 11 июля 2002г. ограничения суммирования периодов работы во вредных условиях труда (Список №1) с работами, определенными в Списке №2 (с тяжелыми условиями труда), что привело к вынесению апелляционного определения, не отвечающего общим требованиям, предъявляемым к решению суда ст.195 ГПК Российской Федерации о законности и обоснованности.
Учитывая, что на дату обращения с заявлением о назначении пенсии (24 октября 2017г.) у истца отсутствовал требуемый стаж на соответствующих видах работ, у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для отказа Медведеву А.В. в удовлетворении требований о признании права на страховую пенсию по старости досрочно и назначении этого вида пенсии с указанной даты.
Президиум Ростовского областного суда считает, что судебной коллегией неправильно применены и истолкованы нормы материального права при разрешении вопроса о суммировании периодов работы истца с вредными условиями труда (Список №1) и работами, определенными в Списке №2 (с тяжелыми условиями труда) и о наличии у истца права на страховую пенсию по старости досрочно с 24 октября 2017г.
Допущенные судебной коллегией нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены вынесенного ею определения от 18 апреля 2019г. в кассационном порядке с оставлением решения Багаевского районного суда Ростовской области от 13 февраля 2019г. без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2019г. по делу по иску Медведева А.В. к ГУ УПФ Российской Федерации в Зерноградском районе Ростовской области (межрайонное) об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости о т м е н и т ь.
Оставить в силе решение Багаевского районного суда Ростовской области от 13 февраля 2019г. по данному делу.
Председательствующий –
