№ 4а-1012/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.05.2018, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера Муниципальной избирательной комиссии города Ростова-на-Дону ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.05.2018 главный бухгалтер Муниципальной избирательной комиссии города Ростова-на-Дону ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.07.2018 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
ФИО1 обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Согласно примечанию к указанной статье, под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается: искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов; искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.
В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.
В силу ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
Согласно ст. 9 указанного Федерального закона, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.
Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой проверки в Муниципальной избирательной комиссии города Ростова-на-Дону, расположенной по адресу: <...>, должностным лицом контрольно-ревизионного отдела Муниципального казначейства города Ростова-на-Дону установлено, что учреждением допущено грубое нарушение бухгалтерского учета, выраженное в составлении бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также искажении показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности (например, строки 170, 173 Баланса (ф. 0503130) на конец отчетного периода) за 2017 год в денежном измерении, более чем на 10 процентов.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, с которым согласился судья районного суда, о том, что действия главного бухгалтера Муниципальной избирательной комиссии города Ростова-на-Дону ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № 16 от 28.04.2018 (л.д.2-7), Положением о Муниципальной избирательной комиссии города Ростова-на-Дону, принятым решением Ростовской-на-Дону городской Думы пятого созыва № 608 от 18.02.2014 (л.д. 8-16), приказом председателя муниципальной избирательной комиссии г. Ростова-на-Дону № 3 от 07.03.2014 о принятии на муниципальную службу ФИО2 и об изменении ее фамилии (л.д.17-18), должностной инструкцией главного бухгалтера аппарата Муниципальной избирательной комиссии города Ростова-на-Дону (л.д. 20-24), актом внеплановой проверки Муниципального казначейства г. Ростова-на-Дону от 20.04.2018 с приложениями (л.д. 27- 34; 35-77), и иными материалами дела.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ФИО1, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения главным бухгалтером Муниципальной избирательной комиссии города Ростова-на-Дону ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.05.2018, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера Муниципальной избирательной комиссии города Ростова-на-Дону ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов
