№44-у-53
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возобновлении производства по уголовному делу
ввиду новых обстоятельств
г. Ростов-на-Дону 13 февраля 2014 года
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Кречун Н.И.
и членов президиума Золотарёвой Е.А., Юровой Т.В., Титовой Н.Н.,
Бахтиной С.М., Ходакова А.В., Проданова Г.А.
при секретаре Алиевой Ф.А.
рассмотрел заключение заместителя прокурора Ростовской области Клименко А.Д. о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, по которому приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 16 февраля 2011 года
Рындина С.А., родившаяся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимая, -
осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8.12.2003г. к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Рындиной С.А. избрана в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с 16 февраля 2011 года.
С Рындиной С.А. в пользу ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в счет возмещения ущерба взысканы 1302200 рублей 00 копеек.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 8 июня 2011 года приговор изменен: действия Рындиной С.А. переквалифицированы с ч. 4 ст. 160 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ на ч. 4 ст. 160 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено 3 года лишения свободы без штрафа. В остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2013 года Рындина С.А. от отбывания наказания освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 16 дней.
В заключении заместителя прокурора Ростовской области поставлен вопрос об отмене судебных решений в отношении Рындиной С.А.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Гагалаева А.В., мнение заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., полагавшего заключение заместителя прокурора Ростовской области Клименко А.Д. удовлетворить, представителя ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» - И., возражавшей против удовлетворения заключения заместителя прокурора Ростовской области, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Согласно приговору Рындина С.А., находясь в г. Миллерово Ростовской области, являясь на основании трудового договора от 10.05.2001 г. заведующей ... ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», расположенной в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являясь материально-ответственным лицом на основании договора от 10.05.2001 г., согласно которому была обязана бережно относиться к переданным ей для хранения или для других целей материальным ценностям предприятия, принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей, участвовать в инвентаризации вверенных ей материальных ценностей, являясь лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном учреждении, то есть должностным лицом, имея умысел на присвоение вверенного ей имущества, а именно денежных средств ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в особо крупном размере, примерно 29.11.2008 г., находясь на своем рабочем месте в здании ... ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» дала указание ...М., К., П. и Ч. не пробивать кассовые чеки за дорогостоящие товары, денежные средства, полученные за товар, в кассу не вносить, откладывать отдельно и передавать ей. Стремясь придать законность своим действиям, Рындина С.А пояснила, что это является распоряжением руководства ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», чем ввела в заблуждение указанных сотрудников .... Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», с использованием своего служебного положения, действуя из корыстной заинтересованности, Рындина С.А. в период времени с 29.11.2008 г. по 29.10.2009 г., находясь на своем рабочем месте в помещении ... ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», расположенной в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, используя служебное положение, ежедневно получала от введенных ею в заблуждение ...М., К., П. и Ч., не догадывавшихся о ее преступных намерениях, денежные суммы от 4000 до 13000 рублей с каждой кассы ..., таким образом, присвоила их, используя похищенные денежные средства по своему усмотрению. Так, в соответствии с табелями учета рабочего времени, Рындина С.А. работала в период с 01.03.2009 г. по 30.10.2009 г. 161 день. С учетом показаний ...М., К., П. и Ч., в указанный период они передавали Рындиной С.А. денежные средства, в сумме по 4000 рублей с каждой кассы, а всего 8000 рублей. С учетом того, что за период с 03.03.2009 г. по 12.03.2009 г., в соответствии с записями в блокноте ...Ч. она передала Рындиной 3.03.2009 г. - 6000 рублей, 04.03.2009 г. - 6000 рублей, 11.03.2009 г. - 13000 рублей, 12.03.2009 г. – 7000 рублей, Рындиной С.А. передана денежная сумма 1304000 рублей.
Кроме того, на основании записей ...Ч. в блокноте, в котором она указывала суммы денежных средств, переданных Рындиной С.А. и которые являлись неучтенной выручкой, то есть средствами, полученными при реализации товара, но не оприходованные в кассе, Рындиной С.А. было передано 101000 рублей, в том числе за период с 01.01.2009 г. по 28.02.2009 г. - 69000 рублей.
Кроме того, на основании записей ...К. в блокноте, в котором она указывала суммы денежных средств, переданных Рындиной С.А., и которые являлись неучтенной выручкой, то есть средствами, полученных при реализации товара, но не оприходованных в кассе, Рындиной С.А за период с 12.01.2009 г. по 09.02.2009 г. было передано 62000 рублей.
Таким образом, за период с 29.11.2008 г. по 29.10.2009 г. ... было передано Рындиной С.А. денежных средств на сумму 1435000 рублей.
В период времени с 29.11.2008 г. по 29.10.2009 г. Рындина С.А. передала заместителю директора ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» Г. наличные денежные средства на сумму 132800 рублей, оставшуюся сумму 1302200 рублей Рындина С.А. присвоила себе и использовала по своему усмотрению.
Согласно заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.08.2010 г. по результатам исследования материалов уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН специалиста-ревизора Миллеровского МРО ОРЧ (по НП) при ГУВД по Ростовской области, за период с 29.11.2008 г. по 29.10.2009 г. из касс ... ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ..., возможно, было передано Рындиной С.А. неучтенных денежных средств от реализации товара в сумме 1435000 рублей, в период времени с 29.11.2008 г. по 29.10.2009 г. Рындина С.А. передала заместителю директора ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» Г. наличные денежные средства на сумму 132800 рублей, разница между суммой, полученной Рындиной С.А. от ... ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» за период с. 29.11.2008 г. по 29.11.2009 г., и суммой переданной ею Г., в соответствии с тетрадью, составляет 1302200 рублей.
Таким образом, Рындина С.А., используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности, находясь на своем рабочем месте в ... ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», расположенном в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в период с 29.11.2008 г. по 29.10.2009 г. похитила денежные средства, принадлежащие ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в сумме 1302200 рублей, в результате чего присвоила их, чем причинила указанному учреждению материальный ущерб в особо крупном размере. На основании примечания к ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.
В заключении заместителя прокурора Ростовской области Клименко А.Д. поставлен вопрос о признании приговора и кассационного определения в отношении Рындиной С.А. незаконными, поскольку решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 08.06.2012 г. признана произведенной с нарушением норм Федерального закона «О бухгалтерском учете» бухгалтерская ревизия, проведенная руководством ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», на основании которой основывалось заключение № 12 от 19.04.2010 г. специалиста-ревизора Миллеровского ОРЧ при ГУВД по РО, положенное в основу приговора в отношении Рындиной С.А. в качестве доказательства совершения последней присвоения в особо крупном размере.
Президиум приходит к выводу о том, что заключение заместителя прокурора Ростовской области обоснованно, и по делу необходимо возобновить производство, а приговор суда и кассационное определение отменить, передав уголовное дело для нового судебного разбирательства в тот же суд в ином его составе, в связи со следующим.
Постановлением следователя СО при ОВД Миллеровского района К. от 26.01.2010 г. в отношении Рындиной С.А. возбуждено уголовное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.
Согласно материалам уголовного дела Рындина С.А., находясь в г. Миллерово, являясь на основании трудового договора заведующей ... ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», а также материально-ответственным лицом, в период с 29.11.2008 г. по 29.10.2009 г. совершила хищение денежных средств из кассы ... на общую сумму 1302200 рублей, тем самым причинив ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ущерб на указанную сумму.
10.08.2010 г. уголовное дело в порядке ст. 221 УПК РФ поступило в Миллеровскую межрайонную прокуратуру, а 20.08.2010 г. с обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.
Приговором Миллеровского районного суда от 16.02.2011 г. с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии Ростовского областного суда от 08.06.2011 г., Рындина С.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. по признакам присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, и ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С Рындиной С.А. в пользу ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в счет возмещения ущерба взысканы 1302200 рублей 00 копеек.
08.06.2012 г. Миллеровским районным судом Ростовской области рассмотрено исковое заявление ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» к Рындиной С.А., К., Ч., М., П. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с тем, что бухгалтерская ревизия, проведенная руководством ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», произведена не в соответствии с требованиями федерального законодательства, то есть документы финансовой отчетности, составленные в рамках ревизии, не соответствуют нормам Федерального закона «О бухгалтерском учете».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.09.2012 г. решение оставлено без изменения.
Согласно материалам уголовного дела недостача была выявлена в ходе проведенной ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в ноябре 2009 года ревизии, и она составила более 4000000 рублей. При этом сумма присвоенных Рындиной С.А. денежных средств составила 1302200 рублей, а вывод об этом сделан на основании заключения № 12 от 19.04.2010 г. специалиста-ревизора Миллеровского ОРЧ при ГУВД по Ростовской области. Исследование ревизора основывалось на проведенной в ноябре 2009 года ревизии в ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» и материалах уголовного дела.
Вместе с тем, в рамках вышеуказанного гражданского дела судом проведена судебная бухгалтерская экспертиза № 200/12 от 10.04.2012 г. Согласно выводам данной судебной экспертизы установлено, что сделать какие-либо выводы о финансовом состоянии, об остатках по счетам, о недостачах, излишках за исследуемый период не представляется возможным, поскольку вышеуказанная ревизия финансово-хозяйственной деятельности предприятия проведена не в соответствии с требованиями ФЗ «О бухгалтерском учете».
Таким образом, заключение № 12 от 19.04.2010 г. специалиста-ревизора Миллеровского ОРЧ при ГУВД по Ростовской области, имеющееся в уголовном деле, противоречит выводам судебной бухгалтерской экспертизы № 200/12 от 10.04.2012 г., имеющейся в гражданском деле, поскольку согласно выводам заключения № 12 от 19.04.2010 г. Рындина С.А. присвоила 1302200 рублей, а в выводах экспертизы № 200/12 от 10.04.2012 г. указано, что сумму недостачи установить невозможно, поскольку первоначальная экспертиза проведена на основании документов, не соответствующих требованиям ФЗ «О бухгалтерском учете».
С учетом установленных противоречий бухгалтерской экспертизы № 12 от 19.04.2010 г., проведенной в рамках расследования уголовного дела, и бухгалтерской экспертизы № 200/12 от 10.04.2012 г., проведенной в рамках рассмотрения судом гражданского дела, 27.03.2013 г. Миллеровским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении производства в связи с новыми обстоятельствами.
27.03.2013 г. постановление о возбуждении производства в связи с новыми обстоятельствами с копиями соответствующих материалов было направлено в СО ОМВД России по Миллеровскому району для расследования.
В рамках расследования следователем на основании постановления от 25.05.2013 г. произведена выемка бухгалтерских документов в ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам производства, а 28.06.2013 г. назначена повторная судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено эксперту С.
Согласно результатам повторной судебной бухгалтерской экспертизы № 334/20 от 15.08.2013 г. сумма ущерба, причиненного ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» преступными действиями Рындиной С.А., составила 810200 рублей.
Эксперт С., допрошенная следователем 15.08.2013 г., подтвердила выводы, изложенные в повторной экспертизе.
Таким образом, в ходе расследования новых обстоятельств получены данные, что сумма причиненного действиями Рындиной С.А. ущерба составляет 810200 рублей, что влечет иную квалификацию действий осужденной.
Удовлетворяя заключение заместителя прокурора Ростовской области, президиум учитывает также положения ч. 5 ст. 3 Федерального закона № 433-ФЗ от 29 декабря 2010 года (в редакции Федерального закона № 217-ФЗ от 23 июля 2013 года) о том, что судебные решения, вступившие в законную силу до 1 января 2013 года, могли быть обжалованы в порядке главы 48 УПК РФ лицами, круг которых определен ст. 402 УПК РФ, в срок до 1 января 2014 года, а также правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную им в постановлении № 6-П от 16 мая 2007 года, о том, что такой механизм может использоваться для устранения допущенных в ходе уголовного судопроизводства нарушений в исключительных случаях, когда возможности исправления нарушений в порядке надзора оказались исчерпанными, и в этом смысле он является резервным, в том числе по отношению к надзорному производству.
Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29.04.2013 г. Рындина С.А. освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 16 дней. Указанное постановление вступило в законную силу 09.05.2013 г. В связи с указанными обстоятельствами президиум полагает меру пресечения Рындиной С.А. не избирать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 417-418 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
1. Заключение заместителя прокурора Ростовской области Клименко А.Д. удовлетворить.
2. Возобновить производство по данному уголовному делу ввиду новых обстоятельств.
3. Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 16 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии Ростовского областного суда от 08 июня 2011 года в отношении Рындиной С.А. отменить, передать уголовное дело для производства нового судебного разбирательства в тот же суд в ином его составе.
Председательствующий -
