Судья Харьковский Д.А. № 22-1623/2014
апелляционное постановление
г. Ростов-на-Дону 3 апреля 2014 года
Судья Ростовского областного суда Яковлева И.И.,
с участием прокурора прокуратуры Ростовской области Михейкина М.А.
при секретаре Феденичевой И.В.
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Маслова В.С. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 30 декабря 2013 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Маслова В.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговора Вологодского областного суда от 25.10.2011 г., которым он осужден по ч.2 ст.210, п. «а» ч.3 ст.2281 (2 эпизода), ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.2281 (3 эпизода), ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья указал в постановлении, что Федеральным законом от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ не были внесены в УК РФ такие изменения, которые улучшали бы положение осужденного.
В апелляционной жалобе осужденный Маслов В.С. выражает несогласие с постановлением суда, просит его пересмотреть. Судом не разрешён вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, т.к. Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ были внесены в уголовный закон изменения, улучшающие его положение. Судом, постановившим приговор, вопрос об изменении категории преступлений не разрешался.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Зубова Е.А. просит судебное постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Михейкина М.А., полагающего судебное постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судья апелляционной инстанции оснований к удовлетворению доводов жалобы не находит.
Ходатайство осужденного Маслова В.С. рассмотрено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, что в апелляционной жалобе не оспаривается.
В судебном постановление убедительно мотивирован вывод о том, что внесенные в УК РФ изменения Федеральным Законом от 1 марта 2012 года не улучшают положение осужденного.
Доводы апелляционной жалобы о применении положений Федерального Закона № 420 от 7 декабря 2011 года, то есть об изменении категории преступлений и смягчении наказания, не могут быть признаны обоснованными. Как видно из представленных материалов, кассационная инстанция Верховного Суда РФ проверяла законность, обоснованность и справедливость приговора уже после внесения изменений в УК РФ Федеральным Законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, а именно 11 января 2012 года. Вступил приговор в законную силу именно в день вынесения кассационного определения. Поэтому основания для приведения приговора в соответствие с законом, которым руководствовалась кассационная инстанция Верховного суда, отсутствуют.
Таким образом, суд поступил правильно, отказав в удовлетворении ходатайства, требованиям ст.ст.9,10 УК РФ принятое решение соответствует. Поэтому постановление судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 30 декабря 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Маслова В.С., по приговору от 25 октября 2011 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья
