Дело № 5-2-36/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Старая Кулатка 20 ноября 2018 года
Судья Радищевского районного суда Ульяновской области Агафонов С.Н.,
при секретаре Аввясовой И.Р.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ФИО1 ФИО9, хххх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, работающего генеральным директором ООО «Интер-Текс», ..., гражданина ...,
УСТАНОВИЛ:
В Радищевский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ТЕКС» (далее по тексту – ООО «ИНТЕР-ТЕКС») ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении АП-73 № от 24.09.2018 с учетом дополнения от 16.10.2018, составленным начальником миграционного пункта МО МВД России «Павловский» ФИО2, указано, что 24.09.2018 г. в 11 час. 00 мин. в ... в ходе проведения проверки выявлено, что генеральный директор ООО «ИНТЕР-ТЕКС», ОГРН ..., ИНН ... от 17.01.2018, нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившиеся в том, что 24.09.2018 по адресу: ... незаконно допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве швеи гражданина ...У., хххх г.р. не по указанной в ее патенте серии 73 № по профессии подсобный рабочий, нарушив абз. 2 п. 16 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении на основании определения начальника миграционного пункта МО МВД России «Павловский» направлен в Радищевский районный суд для принятия решения.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин о невозможности явки в судебное заседание не представил.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о рассмотрении дела при отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник миграционного пункта МО МВД России «Павловский» ФИО2, в судебном заседании пояснила, что 24.09.2018 в ходе проведенной проверки в ООО «ИНТЕР-ТЕКС» было выявлено, что должностное лицо – генеральный директор ФИО1 нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, а именно незаконно допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве швеи гражданина республики Узбекистан ФИО3, не по указанной в ее патенте профессии – подсобный рабочий. По результатам административного расследования ею был составлен административный протокол в отношении генерального директора ООО «ИНТЕР-ТЕКС» ФИО1
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 № 357-ФЗ) административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).
Согласно ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, и только при наличии разрешения на работу.
Иностранные граждане, прибывающие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, осуществляют трудовую деятельность на основании патента в соответствии со ст. 13.3 ФЗ № 115- ФЗ от 25.07.2002.
Пунктом 1 ст.13.3 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу требований ст. 13.3 п. 16 абз. 2 вышеназванного Федерального закона в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.
Постановлением Губернатора Ульяновской области от 26.02.2015 №24 «Об указании в патенте профессии (специальности, виде трудовой деятельности )» постановлено указывать в патенте, выдаваемом на территории Ульяновской области иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление трудовой деятельности, профессию (специальность, должность, вид трудовой деятельности ).
Материалами дела установлено, что должностное лицо – генеральный директор ООО «ИНТЕР-ТЕКС» ФИО1 привлек гражданина ...У. к трудовой деятельности в качестве швеи, в то время как в патенте видом ее трудовой деятельности указан «подсобный рабочий». На основании проверки должностным лицом, составлен протокол об административном правонарушении АП-73 № от 24.09.2018, дополнение к административному протоколу (л.д. ...).
Данные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП-73 № от 24.09.2018 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и дополнением к административному протоколу (л.д. ...); свидетельством о постановке ООО «ИНТЕР-ТЕКС» на учет в налоговом органе по месту ее нахождения с 17.01.2018 (л.д. ...); копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИНТЕР-ТЕКС» (л.д. ...); протоколом об административном правонарушении АП-73 № от 24.09.2018, составленным в отношении У. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 12); постановлением по делу об административном правонарушении от 24.09.2018 № в отношении У., согласно которому последняя привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. ...); копией паспорта гражданина ...У. (л.д. ...); копией миграционной карты У. (л.д. ...); копией патента У. серии 73 №, выданном 13.09.2018 УМВД России по Ульяновской области, в котором указана профессия (специальность, вид трудовой деятельности) – подсобный рабочий, территория действия патента – Ульяновская область (л.д. ...); трудовым договором № от 24.09.2018, заключенным между ООО «ИНТЕР-ТЕКС» в лице генерального директора ФИО1 и гражданином ...У. в соответствии с которым последняя принята на должность швеи (л.д. ...); объяснениями У., из которых следует, что она является гражданином ..., работает в качестве швеи с 24.09.2018 швейной фабрики, расположенной по адресу: ..., собирается работать в качестве швеи по вышеуказанному адресу до 1 года (л.д. ...); сведениями СПО «Мигрант-1» в отношении У. (л.д. ...); приказом № от 25.01.2018 об утверждении штатного расписания (л.д. ...); штатным расписанием № от 25.01.2018 (л.д. ...); сведениями ФМС России от 20.11.2018, из которых следует, что 26.09.2018 У. обратилась в миграционную службу за изменением патента в части указания профессии – швея (л.д. ...).
Допрошенный в судебном заседании свидетель М - заместитель начальника полиции МО МВД России «Павловский» показал, что 24.09.2018 совместно с УУП Ю., начальником МП ФИО2 проводил проверку мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами в ООО «ИНТЕР-ТЕКС». В ходе проверки было установлено, что должностное лицо – генеральный директор общества ФИО1 нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, а именно незаконно допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве швеи гражданку ...У., не по указанной в ее патенте профессии – подсобный рабочий. Он непосредственно видел, как У. выполняла обязанности швеи, находилась в швейном цехе за швейной машинкой и шила изделия.
Приведенные выше доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.
Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В ходе производства по делу на основании совокупности собранных по делу доказательств установлено, что 24.09.2018 на момент прибытия должностных лиц МО МВД России «Павловский» в ООО «ИНТЕР-ТЕКС» У. находилась в швейном цехе, была допущена до рабочего места, где выполняла обязанности швеи.
В своих письменных объяснениях У. пояснила, что она работает с 24.09.2018 швеей швейной фабрики, расположенной по адресу: ... (л.д. ...).
Правильность своих объяснений У. подтвердила собственноручной записью в соответствующей графе бланка объяснения, сделанной на русском языке, а также подписями в протоколе об административном правонарушении АП-73 № от 24.09.2018, где указала, что работала швей, замечаний к протоколу нет, и в постановлении по делу об административном правонарушении от 24.09.2018.
Также факт осуществления У. трудовой деятельности в ООО «ИНТЕР-ТЕКС» в качестве швеи, а не подсобного рабочего (как указано в патенте), установлен вступившим в законную силу постановлением № от 24.09.2018 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Права должностного лица при составлении в отношении него административного протокола сотрудниками УВМ УМВД России по Ульяновской области не были нарушены. Административный протокол составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует действующему административному законодательству.
Представленный ФИО1 трудовой договор от 24.09.2018, согласно которому У. была принята на работу в качестве подсобного рабочего, а не швеи, не может быть принят во внимание, поскольку сотрудникам полиции, проводившим проверку, был представлен трудовой договор о принятии У. на должность именно в качестве швеи, каких-либо иных договоров представлено не было. Согласно сведениям, представленными сотрудниками полиции, запрос на изменение профессии в патенте в миграционную службу был сделан лишь 26.09.2018. Указанное выше свидетельствует о том, что представленный ФИО1 трудовой договор был изготовлен лишь после выявления нарушений в привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности.
Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях должностного лица – генерального директора ООО «ИНТЕР-ТЕКС» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности.
Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
При решении вопроса о мере наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает и учитывает совершение административного правонарушения впервые, устранение допущенных нарушений.
При таких обстоятельствах суд с учетом всех обстоятельств дела, устранения выявленных нарушений, финансового положения юридического лица, приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.
Допущенное правонарушение малозначительным не является, оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: ...
Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в порядке, установленном ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней, исчисляя со дня вручения копии постановления, путем подачи жалобы через Радищевский районный суд Ульяновской области.
Судья С.Н. Агафонов
